Возмещение вреда в натуре

Описание страницы: возмещение вреда в натуре - 2020 ujl от профессионалов для людей.

Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре

1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Комментарий к Ст. 1104 ГК РФ

Основная обязанность приобретателя перед потерпевшим — возвратить ему имущество, составляющее неосновательное обогащение, а потерпевший, соответственно, имеет право требовать такого возврата.

По общему правилу п. 1 комментируемой статьи имущество должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Если неосновательно приобретена индивидуально-определенная вещь, то возврату в натуре подлежит сама эта вещь. При этом согласно п. 2 настоящей статьи приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (до этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность).

Если же неосновательное обогащение составляют вещи, определенные родовыми признаками, то ясно, что возврат их в натуре нельзя понимать в смысле возвращения именно тех же самых вещей, которые были утрачены потерпевшим. В таком случае речь идет о предоставлении вещей того же рода и качества (не исключено, что среди них могут оказаться и те же самые вещи, которыми ранее владел собственник, но это не имеет ни правового, ни экономического значения) . Как писал О.С. Иоффе, «имущество управомоченному не возвращается, а компенсируется, но компенсируется в натуре, т.е. путем предоставления такого же количества однородных вещей» . Высказывалось также мнение, что в отсутствие у ответчика вещей того же рода, что и неосновательно приобретенные, истцу может быть предложено равноценное имущество, а уже при отсутствии согласия на это истца или отсутствии равноценного имущества возмещается стоимость неосновательно приобретенного (сбереженного) в денежном выражении .

———————————
В том же смысле термин «в натуре» использован применительно к деликтному обязательству в ст. 1082 ГК РФ: под возмещением вреда в натуре понимается, в частности, предоставление вещи того же рода и качества.

Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. С. 392.

Невзгодина Е.Л. О соотношении требования о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества с другими требованиями // Доклады конференции правоведов «Развитие советского права». Свердловск, 1972. С. 83.

В правовой литературе встречается и противоположный подход, согласно которому в силу п. 1 комментируемой статьи возврату в натуре подлежит именно неосновательно приобретенное имущество, если оно сохранилось в натуре, независимо от того, определено имущество, составляющее неосновательное обогащение, родовыми или индивидуальными признаками, приобретатель обязан вернуть сохранившееся в натуре именно то имущество, которое получил . Однако такой подход порождает неразрешимые проблемы, связанные с исполнимостью судебного акта, в ситуации, когда неосновательно приобретенные родовые вещи в результате смешения с однородными вещами утратили возможность их индивидуализации. Допустим, суд в соответствии с приведенной позицией удовлетворил кондикционный иск таким образом, что обязал ответчика вернуть истцу «именно те зерна пшеницы, которые были ссыпаны в элеватор ответчика», но, по-видимому, судебный пристав-исполнитель, столкнувшись с ситуацией неразличимого смешения вещей, вынужден будет возвратить исполнительный лист взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.

———————————
Соломина Н.Г. Указ. соч. С. 174.

Статья 1082. Способы возмещения вреда

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Комментарий к Ст. 1082 ГК РФ

1. Суд, удовлетворяя требование потерпевшего о возмещении вреда, обязан определить способ возмещения вреда. Их всего два: 1) возмещение вреда в натуре; 2) возмещение причиненных убытков.

Несмотря на то что в комментируемой статье возмещение вреда в натуре формулируется как преимущественное правило, на самом деле в большинстве случаев причинитель вреда обязывается возместить причиненные убытки. И это естественно, поскольку деньги есть всеобщий эквивалент и чаще всего потерпевший заинтересован именно во взыскании убытков (см. комментарий к ст. 1064 ГК).

2. Определяя способ возмещения вреда, суд учитывает все обстоятельства каждого конкретного дела. При этом во внимание принимается то, в чем выразился вред (какое имущество повреждено или уничтожено), возможность (или невозможность) возмещения вреда в натуре, целесообразность (или нецелесообразность) возмещения вреда в натуре с экономической точки зрения и т.д. и т.п. Конечно, при избрании способа возмещения вреда должно учитываться и мнение потерпевшего, и в меньшей степени причинителя вреда.

Возмещение в натуре вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, невозможно (см. ст. 1084 ГК и комментарий к ней).

Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Комментарий к Ст. 1085 ГК РФ

1. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов .

Читайте так же:  Изменение устава ооо

———————————
См.: п. 2 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // СПС «КонсультантПлюс».

Комментируемая статья употребляет понятия «объем», «характер» и «размер» возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Между тем общие положения о деликтных обязательствах (см. ст. 1082 ГК и комментарий к ней) содержат нормы о способах возмещения вреда и предусматривают два таких способа — возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) и возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК). Специальный случай деликтного обязательства — обязательство из причинения вреда как следствия повреждения здоровья — характеризуется невозможностью возмещения вреда в натуре. Таким образом, способом возмещения вреда в этом случае является исключительно возмещение причиненных убытков.

[3]

Статья 459 ГК РСФСР 1964 г. устанавливала, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.). Однако при этом ст. ст. 460 и 461 Кодекса 1964 г. ограничивали размер возмещения, указывая на то, что причинитель возмещает потерпевшему вред в части, превышающей сумму получаемого им пособия или назначенной ему после повреждения его здоровья и фактически получаемой им пенсии. Позже в силу Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4215-1 указанные ограничительные положения утратили силу.

Нормы действующего ГК РФ иначе определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

2. Под характером возмещения вреда в контексте рассматриваемой статьи понимается перечень видов подлежащих возмещению денежных сумм, недополученных потерпевшим или потраченных им на лечение.

Суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, складываются из двух частей: 1) утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь; 2) дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Конституционный Суд РФ в одном из своих определений отметил, что, определяя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, положение п. 1 ст. 1085 ГК РФ само по себе направлено на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему как утраченного заработка (дохода), так и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, а потому не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права и свободы, гарантированные ст. ст. 2, 6 (ч. 2), 7, 15 (ч. ч. 1 и 4), 17 (ч. ч. 1 и 2), 18, 19 (ч. 2), 20 (ч. 1), 21 (ч. 1), 35 (ч. 1), 37 (ч. 3), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 52 и 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции РФ .

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 91-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябова Эдуарда Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Объем возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с комментируемой статьей, может быть увеличен законом или договором. Таким образом, отступление от принципа полного возмещения причиненного вреда не допускается.

3. Утрата потерпевшим заработка или иного дохода находится в причинно-следственной связи с повреждением здоровья, поскольку в результате причинения вреда потерпевший не может трудиться как прежде или заниматься иными видами деятельности, в том числе предпринимательской.

В случаях, когда потерпевший на момент причинения вреда его здоровью работал или занимался иной приносящей доход деятельностью, утраченный доход очевиден и в той или иной степени легко поддается подсчету. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда здоровью. Если, например, художник в результате травмы не смог исполнить договор авторского заказа, в результате чего ему не был выплачен причитающийся по договору гонорар, то сумма такого гонорара должна быть отнесена к доходу, который он определенно мог иметь. Кроме того, к суммам, которые определенно могли быть получены, следует относить ожидаемый потерпевшим повышенный доход, на который он в силу обстоятельств гарантированно мог рассчитывать. К.Б. Ярошенко приводит в качестве примеров «случаи, когда потерпевший после окончания учебного заведения заключил трудовой контракт, но еще не приступил к работе, либо когда непосредственно перед причинением вреда был оформлен приказ о переводе его на другую вышеоплачиваемую работу» .

———————————
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 584 — 585.

Кроме того, необходимо учитывать, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). Как отмечалось, действующее законодательство в этой части принципиально отличается от законодательства РСФСР, поскольку позволяет взыскать в пользу потерпевшего утраченный доход в полном объеме. Такая норма, с одной стороны, позволяет наиболее полно гарантировать потерпевшему восстановление нарушенного субъективного права, а с другой стороны, будучи мерой ответственности для причинителя вреда, оказывает на него воздействие.

В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Например, несмотря на полученное увечье, художник не смог выполнить обязательства из договора авторского заказа, однако сумел прочесть лекции за плату. Полученный им доход не препятствует возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, в полном объеме.

Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, в том числе в случаях, когда вред причинен здоровью лица, не достигшего совершеннолетия, производится по правилам ст. ст. 1086 и 1087 ГК РФ (см. комментарий к ним).

4. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, к числу которых законодатель, в частности, относит расходы на:

— приобретение специальных транспортных средств;

— подготовку к освоению другой профессии.

Читайте так же:  Взносы в сро

Перечисленные и иные дополнительно понесенные расходы подлежат доказыванию потерпевшим. Зачастую способом доказывания по такой категории дел является судебная экспертиза. Судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами на основании Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» .

———————————
Собрание законодательства РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В то же время комментируемая статья устанавливает, что дополнительно понесенные расходы подлежат возмещению, если доказано, что потерпевший не только нуждается в этих видах помощи и ухода, но и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

— лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

— приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;

— посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

— проезд застрахованного, а в необходимых случаях и проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;

— медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях — оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;

— изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

— обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

— обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

— профессиональное обучение (переобучение).

5. Сверх сумм утраченного потерпевшим заработка (дохода), а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, потерпевший вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда. Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1083 ГК РФ. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

Новая редакция Ст. 1083 ГК РФ

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Комментарий к Ст. 1083 ГК РФ

Таким образом, в силу ст. ст. 1079 и 1083 ГК РФ при наличии вины гражданина (пешехода) в дорожно-транспортном происшествии не исключается ответственность и владельца источника повышенной опасности, если гражданину (пешеходу) при этом причинен вред жизни или здоровью (Обзор судебной практики ВС РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005).

Другой комментарий к Ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Умысел или грубая неосторожность потерпевшего не презюмируются, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на причинителе вреда. При грубой неосторожности потерпевший пренебрегает очевидными для всех требованиями безопасности. Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда.

2. Имущественное положение причинителя вреда может служить основанием уменьшения размера возмещения вреда, если причинителем вреда является гражданин, причинивший вред по неосторожности. В иных случаях имущественное положение причинителя вреда не может служить основанием уменьшения размера его ответственности.

Статья 1082 ГК РФ. Способы возмещения вреда

Новая редакция Ст. 1082 ГК РФ

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Читайте так же:  Сколько можно без регистрации

Комментарий к Ст. 1082 ГК РФ

Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ в системной связи с его ст. 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно-правовому смыслу, чего суды не вправе были делать (Определение КС РФ от 20.02.2002 N 22-О).

Другой комментарий к Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статья 1082 ГК предусматривает два способа возмещения вреда: возмещение в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков. (О понятии убытков см. п. 2 ст. 15 ГК.)

Статья 1082. Способы возмещения вреда

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Комментарий к статье 1082 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья предусматривает два способа возмещения вреда:
а) в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.);
б) возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК).

Из содержания ст. 1082 следует, что возмещение вреда в натуре возможно, когда вред причинен имуществу в виде его уничтожения или повреждения. Второй способ возмещения вреда — взыскание убытков — универсальный и может быть применен в случае причинения вреда как личности, так и имуществу гражданина или юридического лица.

Выбор того или иного способа зависит от указанных и других обстоятельств (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.06.2000 N 8904/99 (Вестник ВАС РФ, 2000, N 9, ст. 43)). На практике преобладает второй. Возможно и сочетание обоих способов, если на это согласен потерпевший.

В том случае, когда суд возлагает обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, — при просрочке ее уплаты должником — кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон (п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).

Моральный вред может быть компенсирован только в денежной форме.

2. О размере присуждаемого возмещения см. п. 4 комментария к ст. 1064.

3. Об исчислении убытков в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина см. ст. ст. 1085 — 1091 и коммент. к ним.

konsulan.ru

Возмещение вреда по ГК РФ — способы и размеры

Оно относится к так называемым непоименованным видам договоров, поэтому каких-то четких требований к его форме и содержанию нет, стороны свободны в определении его условий. Как именно будет решаться вопрос возмещения вреда, зависит от достигнутых договоренностей. Обычно в соглашении указываются:

  1. ответственность сторон за несоблюдение условий соглашения;
  2. порядок разрешения споров между сторонами.
  3. размер возмещения;
  4. порядок осуществления выплат;
Видео (кликните для воспроизведения).

Стороны могут договориться о выплате возмещения, размер которого будет меньше, чем это положено по закону (если потерпевший сознательно пошел на уменьшение размера компенсации, это допустимо).

Главное, чтобы не было оснований для признания в дальнейшем сделки недействительной. Если брать во внимание общие положения о возмещении вреда, закрепленные в § 1 главы 59 ГК РФ, то там указано 2 возможных варианта:

Возмещение вреда в натуре

В любом случае, учитывая имущественный характер гражданско-правовых отношений, причиненный ущерб возмещается в некоем материальном эквиваленте.

Суды четко разграничивают договорное и внедоговорное возмещение ущерба (определение ВС РФ от 18.05.2015 по делу № А40-134251/2012), вследствие чего ненадлежащее исполнение по договору не может служить основанием для деликтной ответственности.

В настоящей статье мы рассмотрим возмещение ущерба, причиной которого стало причинение вреда одним субъектом другому (в рамках гл. 59 ГК РФ). Под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любого субъекта, а также вред личности гражданина (ч.

1 ст. 1064 ГК РФ). Обязанным возместить стоимость причиненного материального ущерба может быть признано лицо:

  1. причинившее вред вследствие совершения правомерных действий;
  2. непосредственно причинившее вред в результате неправомерных действий;

Гражданское право

Объем возмещения вреда.

219 ГК). Пример возмещения неполученных доходов — взыскание периодических платежей в размере заработка, которого лишилось лицо, утратившее трудоспособность вследствие причиненного ему увечья; упущенная выгода от потери урожая или снижения плодородности почвы в результате ее загрязнения или порчи при-чинителем и т.п.Однако правило о полном возмещении вреда знает определенные исключения.

Возмещение материального ущерба — мера ответственности

В сумму материальной компенсации входит (ГК ст.15; п.13):

  1. расходы потерпевшей стороны на восстановление попранных прав, потенциальные или реальные траты на ремонт/исправление повреждённой собственности, включая стоимость необходимых конструктивных материалов;
  2. реальная стоимость повреждённого или окончательно утраченного имущества;
  3. предполагаемая, но не полученная прибыль, или упущенный доход.

Вложения (попытки) потерпевшей стороны после причинения вреда в действия, нацеленные на получение обычного дохода, включаются в сумму неполученной прибыли, но не заменяют её (Постановление Пленума ВС №25 2015/23/06 п.14; п.4).Причинённый вред подлежит компенсации даже в том случае, когда рассчитать сумму убытков с высокой точностью не представляется возможным. В этом случае размер компенсационной выплаты определяется исходя из принципов разумности и справедливости (ГК ст.393 п.5)

Возмещению вреда в натуре определят условия // Новые экономические споры в ВС

Управление Росреестра потребовало от компании восстановить пункт сети.

Общество предписание не выполнило, за что получило административный штраф. Теперь же Росреестр пытается обязать его восстановить пункт через суд (дело № ).Основной вопрос в деле — при каких условиях суд может присудить возмещение вреда в натуре (например, путем восстановления уничтоженной вещи, как в этом случае).

Дополнительный аргумент в поддержку натурального возмещения — отсутствие у компании денег на восстановление.

Основные принципы возмещения ущерба согласно ГК РФ

Под возмещением ущерба понимается устранение негативных имущественных последствий, возникших вследствие действий одного лица по отношению к имуществу либо личности другого лица:

  1. порча, уничтожение и повреждение вещей и предметов;
  2. причинение смерти либо вреда здоровью, репутации.
  3. лишение возможности получить выгоду от использования своих активов, в том числе нематериальных благ;
  4. хищение или несвоевременное возвращение денежных средств;
Читайте так же:  Ходатайство о малозначительности административного правонарушения

В любом случае, учитывая имущественный характер гражданско-правовых отношений, причиненный ущерб возмещается в некоем материальном эквиваленте.

Суды четко разграничивают договорное и внедоговорное возмещение ущерба (определение ВС РФ от 18.05.2015 по делу № А40-134251/2012), вследствие чего ненадлежащее исполнение по договору не может служить основанием для деликтной ответственности. В настоящей статье мы рассмотрим

Статья 1082.

Способы возмещения вреда

В этом случае возмещение вреда возможно только в денежной форме, которую принято именовать возмещением убытков. 2. Убытки — комплексное понятие, включающее в себя два элемента: реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб — это утрата имущества или повреждение имущества, а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести на его восстановление (это любые накладные и иные расходы, непосредственно вызванные нарушением права, например, транспортные, экспертные, судебные и т.п., в том числе «будущие» расходы, например, на регистрацию права собственности на приобретенное взамен утраченного недвижимое имущество или расходы в связи с постановкой на технический учет).

Истец обязан в суде привести доказательства реального ущерба. Суд обязывает возмещать не любые расходы, а разумные, т.е.

необходимые. При этом действует установленная п.

3 ст. 10 ГК презумпция разумности действий лица, произведшего расходы.

Гражданское право

Отдавая решение данного вопроса на усмотрение суда, закон ограничивает это усмотрение указанием на то, что суд должен действовать «в соответствии с обстоятельствами дела».

Например, вред выразился в повреждении картины, представляющей художественную ценность, и причинитель вреда заявил о своем желании ее отреставрировать, т.е. «загладить вред». Но потерпевший был решительно против, поскольку знал ответчика как весьма посредственного художника.

Естественно, суд учел это обстоятельство и постановил взыскать с ответчика убытки. В правилах, относящихся к специальным деликтам, иногда предусматривается невозможность выбора способа возмещения имущественного вреда.

Так, в случае повреждения здоровья гражданина возможен только один вариант — взыскание с причинителя вреда убытков в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительно понесенных им расходов.

Поэтому если врач, причинивший вред здоровью гражданина, пожелал бы вместо возмещения убытков вылечить потерпевшего, суд должен был бы признать возмещение вреда в такой форме возможным только при наличии четко выраженного согласия потерпевшего.

г.Москва, ул.Б.Каменщики, д.2 ст. М.: Таганская, Марксистская +7 (962) 980 69 45 УСЛУГИ АДВОКАТА: МОСКВА, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ Сайт адвоката Кустовского Алексея Евгеньевича

является причинение вреда, а основанием деликтной ответственности — состав правонарушения.

Единственным и достаточным основанием возникновения деликтного обязательства является наличие вреда. Но, для того чтобы деликтная правовая связь была исполнена (в принудительном порядке), одного вреда недостаточно, необходимо наличие иных условий ответственности.

Например, если вред причинен случайно, то правоотношение возникает, но ответственность не наступит, право на защиту останется не реализованным. С учетом изложенного полагаем, что следует разделять основание штрафного правоотношения и основание для его принудительного исполнения.

Статья 1082. Способы возмещения вреда

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Комментарий к ст. 1082 ГК РФ

1. Потерпевший, обращаясь в суд за возмещением причиненного вреда, вправе самостоятельно определить форму такого возмещения. Суд выносит решение в соответствии с заявленным потерпевшим требованием:

— предоставление аналогичной вещи;

— выплата стоимости утраченного имущества;

— восстановление испорченной вещи;

— возмещение причиненных убытков;

— иным требованием, установленным ГК РФ.

2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Центрального округа от 13.08.2014 по делу N А64-2098/2013;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N 18АП-7959/2014 по делу N А07-22809/2013;

— Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А33-102/2014;

— решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 14.08.2014 по делу N 2-610/2014;

— решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2014 по делу N А68-5967/2014;

— решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2014 по делу N А41-44480/14.

Способы возмещения вреда

Принцип полного возмещения вреда конкретизируется в правилах, определяющих способы его возмещения. Закон (ст. 1082 ГК РФ РФ) предусматривает два способа возмещения вреда:

— во-первых, возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т. п.);

— во-вторых, возмещение причиненных убытков.

Возмещение вреда в натуре, как вытекает из содержания ст. 1082 ГК РФ РФ, возможно только в случаях, когда вред выражен в виде уничтожения или повреждения имущества. В отличие от этого взыскание убытков — универсальный способ возмещения вреда: он может быть использован как в случае уничтожения или повреждения имущества, так и в любых других обстоятельствах (причинение вреда путем похищения имущества, причинение нематериального вреда и т. п.).

Использование того или иного способа возмещения вреда зависит не только от желания потерпевшего или причинителя вреда, но и от других обстоятельств, которые оценивает суд. Отдавая решение данного вопроса на усмотрение суда, закон ограничивает это усмотрение указанием на то, что суд должен действовать «в соответствии с обстоятельствами дела» (ст. 1082 ГК РФ РФ). Например, вред выразился в повреждении картины, представляющей художественную ценность, и причинитель вреда заявил о своем желании ее отреставрировать, т. е. «загладить вред». Но потерпевший был решительно против, поскольку знал ответчика как весьма посредственного художника. Естественно, суд учел это обстоятельство и постановил взыскать с ответчика убытки.

В правилах, относящихся к специальным деликтам, иногда предусматривается невозможность выбора способа возмещения имущественного вреда. Так, в случае повреждения здоровья гражданина возможен только один вариант — взыскание с причинителя вреда убытков в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительно понесенных им расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ РФ). Поэтому если врач, причинивший вред здоровью гражданина, пожелал бы вместо возмещения убытков вылечить потерпевшего, суд должен был бы признать возмещение вреда в такой форме возможным только при наличии четко выраженного согласия потерпевшего.

При взыскании с причинителя вреда убытков следует исходить из того, что под убытками разумеется не только реальный ущерб в имуществе, но и упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ РФ). При этом под реальным ущербом в судебной практике понимаются не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо вынуждено будет произвести для восстановления нарушенного права. Убытки могут выразиться в упущенной выгоде, т. е. в неполученных доходах, которые потерпевший получил бы, если бы его право не было нарушено. Отрицательное отношение к взысканию упущенной выгоды, которое раньше встречалось в судебной практике, признано в литературе глубоко ошибочным и преодолено.

Читайте так же:  Уполномоченный по го и чс

При взыскании убытков нередко возникает вопрос об определении их размера, если к моменту рассмотрения спора произошло изменение цен — их снижение или повышение. Решение данного вопроса содержится в нормах, относящихся к общим положениям об обязательствах и распространяющих свое действие также и на деликтные обязательства.

В п. 3 ст. 393 ГК РФ РФ предусмотрены следующие варианты определения цен при возмещении убытков. По общему правилу должны применяться цены, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Например, при определении размера убытков, причиненных лесу, животному миру, рыбным ресурсам и т. п., используются утвержденные соответствующими органами таксы. Представляется, что цены, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, при определении размера убытков изменению не подлежат. Если указанным путем цены не были определены, то при возмещении убытков в добровольном порядке принимаются во внимание цены, существовавшие в день добровольного удовлетворения причинителем вреда требования потерпевшего. Естественно, что причинитель вреда в этом случае может выбрать наиболее выгодный момент для добровольного возмещения вреда.

Если же требование о возмещении убытков добровольно удовлетворено не было, то применяться должны цены, существовавшие в день предъявления иска. Наконец, допускается применение цены, которую определяет суд с учетом обстоятельств конкретного дела. В этом случае принимаются во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Для одной из сторон применение таких цен может оказаться выгодным, а для другой — невыгодным.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Гражданское право

Способы возмещения вреда

Принцип полного возмещения вреда конкретизируется в правилах, определяющих способы его возмещения.

Закон предусматривает два способа возмещения вреда:

[2]

  • во-первых, возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.);
  • во-вторых, возмещение причиненных убытков.

Возмещение вреда в натуре, как вытекает из содержания ст. 1082 ГК, возможно только в случаях, когда вред выражен в виде уничтожения или повреждения имущества. В отличие от этого взыскание убытков — универсальный способ возмещения вреда: он может быть использован как в случае уничтожения или повреждения имущества, так и в любых других обстоятельствах (причинение вреда путем похищения имущества, причинение нематериального вреда и т.п.).

Использование того или иного способа возмещения вреда зависит не только от желания потерпевшего или причинителя вреда, но и от других обстоятельств, которые оценивает суд. Отдавая решение данного вопроса на усмотрение суда, закон ограничивает это усмотрение указанием на то, что суд должен действовать «в соответствии с обстоятельствами дела».

Например, вред выразился в повреждении картины, представляющей художественную ценность, и причинитель вреда заявил о своем желании ее отреставрировать, т.е. «загладить вред». Но потерпевший был решительно против, поскольку знал ответчика как весьма посредственного художника. Естественно, суд учел это обстоятельство и постановил взыскать с ответчика убытки.

В правилах, относящихся к специальным деликтам, иногда предусматривается невозможность выбора способа возмещения имущественного вреда. Так, в случае повреждения здоровья гражданина возможен только один вариант — взыскание с причинителя вреда убытков в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительно понесенных им расходов.

Поэтому если врач, причинивший вред здоровью гражданина, пожелал бы вместо возмещения убытков вылечить потерпевшего, суд должен был бы признать возмещение вреда в такой форме возможным только при наличии четко выраженного согласия потерпевшего.

[1]

При взыскании с причинителя вреда убытков следует исходить из того, что под убытками разумеется не только реальный ущерб в имуществе, но и упущенная выгода. При этом под реальным ущербом в судебной практике понимаются не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо вынуждено будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки могут выразиться в упущенной выгоде, т.е. в неполученных доходах, которые потерпевший получил бы, если бы его право не было нарушено. Отрицательное отношение к взысканию упущенной выгоды, которое раньше встречалось в судебной практике, признано в литературе глубоко ошибочным и преодолено.

При взыскании убытков нередко возникает вопрос об определении их размера, если к моменту рассмотрения спора произошло изменение цен — их снижение или повышение. Решение данного вопроса содержится в нормах, относящихся к общим положениям об обязательствах и распространяющих свое действие также и на деликтные обязательства.

В п. 3 ст. 393 ГК предусмотрены следующие варианты определения цен при возмещении убытков. По общему правилу должны применяться цены, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Например, при определении размера убытков, причиненных лесу, животному миру, рыбным ресурсам и т.п., используются утвержденные соответствующими органами таксы.

Представляется, что цены, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, при определении размера убытков изменению не подлежат. Если указанным путем цены не были определены, то при возмещении убытков в добровольном порядке принимаются во внимание цены, существовавшие в день добровольного удовлетворения причинителем вреда требования потерпевшего. Естественно, что причинитель вреда в этом случае может выбрать наиболее выгодный момент для добровольного возмещения вреда.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если же требование о возмещении убытков добровольно удовлетворено не было, то применяться должны цены, существовавшие в день предъявления иска. Наконец, допускается применение цены, которую определяет суд с учетом обстоятельств конкретного дела. В этом случае принимаются во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Для одной из сторон применение таких цен может оказаться выгодным, а для другой — невыгодным.

Источники


  1. Андреева, Ю. С. Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката / Ю.С. Андреева. — М.: Проспект, 2016. — 48 c.

  2. ред. Суханов, Е.А. Том 1. Гражданское право. Общая часть; М.: Волтерс Клувер; Издание 3-е, перераб. и доп., 2013. — 720 c.

  3. Горбункова И. М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений; Городец — Москва, 2010. — 144 c.
  4. CD-ROM. Теория государства и права. Учебник для вузов. — Москва: Высшая школа, 2014. — 991 c.
  5. Речи советских адвокатов. — М.: Юридическая литература, 2014. — 172 c.
Возмещение вреда в натуре
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here