Срок давности по налоговым преступлениям

Описание страницы: срок давности по налоговым преступлениям - 2020 ujl от профессионалов для людей.

Налоговые и экономические преступления — какой действует срок исковой давности?

Финансовая сфера предполагает близкое обращение с денежными средствами. Есть специалисты, которые занимаются планированием расходов и формированием доходов от того или иного предприятия.

Иногда люди обращаются к незаконным инструментам извлечения прибыли в попытке обогатиться. Рано или поздно это приводит их на скамью подсудимых, поскольку финансовые махинации – это уголовное преступление.

В уголовном праве можно найти положения, которые описывают один важный аспект – срок давности. Не удивляйтесь, по экономическим преступлениям такой момент тоже предусмотрен.

Простыми словами, если по завершении конкретного времени виновное лицо к ответственности не привлекли, значит, уже и не смогут привлечь. Вот об этом давайте и поговорим в очередной заметке.

Какие преступления можно считать экономическими и налоговыми?

Поскольку подобные преступления наносят вред государству, они считаются одними из самых опасных. Фактически виновное лицо посягает на финансовую неприкосновенность страны для последующего удовлетворения своих корыстных побуждений.

Усугубляет ситуацию то, что для достижения цели гражданин использует различные финансовые инструменты, собственные полномочия по должности.

Отличительными чертами таких преступлений являются:

  • наличие корыстного умысла у виновного лица;
  • большой размер причиненного ущерба.

Наказание за такие действия тоже очень строгое, но мера зависит от степени тяжести совершенного деяния. Обязательно учитывается род деятельности лица, совершившего преступление.

К злостным правонарушениям относятся и действия, связанные с уклонением от финансовых обязательства, например, от уплаты налогов. Усугубляет ситуацию умысел, который имелся у нарушителя. Фигурантами подобных дел нередко становятся чиновники, должностные лица.

Как устанавливается срок давности по эконом. преступлениям?

В уголовном праве, как и в других юридических отраслях, есть условие, согласно которому субъект, совершивший преступление, может быть привлечен к ответственности лишь в течение определенного срока. По его завершении гражданина уже не смогут наказать за незаконные действия.

Период, которым будет исчисляться срок давности, начинает действовать с момента совершения злодеяния. Общий срок зависит от тяжести совершенного нарушения. Наличие такого срока побуждает расследовать преступления как можно быстрее и качественнее.

В статье 78 УК РФ указано, что исковая давность по делу зависит от размера ущерба, причиненного пострадавшему лицу, государству. Сегодня действуют такие сроки:

  • 2 года – преступления небольшой степени тяжести;
  • 6 лет – деяния средней тяжести;
  • 10 лет – для тяжких преступлений;
  • 15 лет – для особо тяжких преступлений.

Установленные сроки указывают на то, что на протяжении данного периода следствие должно собрать все необходимые доказательства, привлечь свидетелей и передать дело в суд.

Период исковой давности может быть временно остановлен. Это возможно, когда преступник скрывается от следственных органов или от суда. Восстановить период может лишь явка повинной или задержание обвиняемого.

Налоговые преступления и исковая давность

Срок давности необходим, чтобы защитить финансовые интересы граждан. Это связано с тем, что виновному лицу придется возмещать вред потерпевшей стороне. Если преступление касается налоговой отрасли, то исковая давность может быть следующей:

  • 3 года – общая;
  • до 1 года – сокращенная;
  • 2 месяца – минимальная.

Стандартный период исковой давности – это три года. Нередко, пострадавшие требуют установить данный период в размере 15 лет, но обычно суд отклоняет просьбу.

Важным моментом является еще и то, когда налоговый инспектор может привлечь гражданина или предприятие к ответственности:

  1. Сначала потребуется произвести проверку и составить акт о нарушениях.
  2. Потом виновное лицо уведомляется в установленном порядке с требованием компенсировать ущерб.
  3. Когда никаких действий со стороны нарушителя не наступило, ФНС обращается в суд.

Как правило, нарушения касаются неуплаты или сокрытия налоговых сумм. Из судебной практики можно узнать, что налоговая присылает иск не сразу, а только через несколько лет.

Общее значение срока давности

На самом деле, не стоит думать, что исковая давность реабилитирует виновное лицо. Фактически это не так. Уклонившийся гражданин остается подозреваемым, с той лишь разницей, что это не будет иметь для него никаких последствий.

По большей части такие ограничения устанавливаются для сотрудников правовых структур. Следователя должен мотивировать тот факт, что нельзя ловить виновное лицо бесконечно. Чем больше времени это займет, тем выше вероятность, что преступник останется безнаказанным. Преступники избегают наказания лишь в очень крайнем случае.

Заключение

Закончить представленный материал можно несколькими выводами:

  1. По экономическим и налоговым преступлениям, как и по другим видам нарушений, устанавливается срок исковой давности.
  2. Исковая давность обычно составляет 3 года, но может быть увеличена до 15 лет. Максимальный период действует в отношении особо тяжких преступных деяний.
  3. Срок исковой давности по преступлениями экономического и налогового характера устанавливается для следователей как стимул для быстрого раскрытия дела.

Пленум ВС растянул срок давности по налоговым преступлениям

Пленум Верховного суда обсудил и отправил на доработку постановление о налоговых преступлениях. Их предлагают считать оконченными с момента неуплаты налогов, сборов и взносов в установленное время. Срок давности исчисляется со дня «фактического окончания», в частности добровольного погашения или взыскания недоимки. То есть пока налоги не уплачены, срок давности «бесконечный». После заседания Пленума судья Верховного суда Владимир Кулябин разъяснил это положение на примере незаконного хранения оружия: преступление будет продолжаться до тех пор, пока вы его не сдадите.

Момент окончания налоговых преступлений – это «основной дискуссионный вопрос», который надо еще обсудить, заявил замминистра юстиции Вадим Федоров. Он обратил внимание на юридические несостыковки проекта. Хотя в одной из рабочих версий говорится, что налоговые преступления длящиеся, они могут быть еще и продолжаемыми [состоящими из ряда деяний, которые составляют одно преступление – «Право.ru»]. Момент окончания преступления со дня неуплаты налогов и сборов характерен именно для продолжаемых, обратил внимание Федоров. А если считать преступление длящимся, то момент окончания отсчитывают также со дня обнаружения деяния. Такой подход, по словам Федорова, применяют также в ст. 4.5 КоАП («Давность привлечения к административной ответственности»).

Преюдиции и доказательства

Суды «должны учитывать» вступившие в силу решения арбитражных судов или судов общей юрисдикции, имеющие отношение к делу. Но «фактические обстоятельства, которые там установлены, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности или невиновности в совершении преступления», подчеркивается в проекте. На вопрос о том, отменяет ли это преюдицию, Кулябин сказал, что в гражданском (арбитражном и уголовном процессах «другой инструментарий». «Преюдиция сохраняется в тех вопросах, которые не входят в компетенцию уголовной юстиции». В таком же ключе он ответил на вопрос, повлияет ли на возможное уголовное дело факт списания недоимки как безнадежной. «Надо разграничивать налоговое и гражданское законодательство от уголовного».

Читайте так же:  Ответственность за нарушение лицензионных требований и условий

Доказательствами в уголовном деле могут быть налоговые декларации, другие документы, необходимые для расчета налога или взноса, акты налоговых проверок, заключения экспертов и так далее. Для привлечения к ответственности нужно установить не только наличие денежных средств и имущества, но и обстоятельства, которые показывают, что эти средства были намеренно скрыты. Это назвал «важным и правильным новшеством» докладчик Пленума, зампред ВС Татарстана Максим Беляев.

Кто преступник

Субъект преступления – это лицо, которое обязано исчислить и уплатить налоги, подписать от имени организации налоговую декларацию или иные документы, необходимые по Налоговому кодексу. В том числе лицо, которое действовало по доверенности, или фактический руководитель предприятия. Если тот вел бизнес через «номинала», то последнего можно считать пособником, если он осознавал свое участие и имел преступный умысел, говорится в тексте проекта. В числе потенциальных субъектов преступления также перечислены налоговые агенты по закону или на основании доверенности (нотариус, занимающийся частной практикой, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, и так далее).

По налоговым долгам компании может ответить ее виновный сотрудник лично. Он может стать гражданским ответчиком в уголовном процессе, если нет «фактических и (или) правовых оснований для удовлетворения требований с организации». Например, если у нее недостаточно активов, чтобы заплатить недоимки.

В проекте подчеркивается, что налоговые преступления всегда совершаются с прямым умыслом, который необходимо доказывать. А все сомнения трактуются в пользу налогоплательщика.

В проекте разъясняется, как определить крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, который является необходимым признаком преступления. Он определяется за период в пределах трех финансовых лет. Сумму налогов (в том числе по каждому виду) и сумму сборов, страховых взносов надо складывать, говорится в документе.

ВС сохранит срок давности по налоговым преступлениям

Пленум Верховного суда исключил из рабочего проекта постановления о налоговых преступлениях положение, которое де-факто отменило бы срок давности по таким преступлениям. Об этом пишет Forbes со ссылкой на документ, который подготовили для обсуждения на Научно-консультативном совете при ВС 24 октября.

Эту же информацию изданию подтвердили три источника, которые участвуют в обсуждении проекта. Формулировки не будет – это «вопрос решённый», отметил собеседник Forbes, близкий к Российскому союзу промышленников и предпринимателей (РСПП).

Первый вариант проекта постановления представили ещё летом этого года. Он включал в себя формулировку о том, что налоговое преступление продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством. Это положение вызвало критику со стороны юристов и бизнеса. По их мнению, оно позволило бы возбуждать дела без ограничения срока давности. Такой подход, как отмечали в РСПП, противоречит мировой практике и может серьёзно ухудшить инвестиционную привлекательность России. В сентябре бизнес-омбудсмен Борис Титов совместно с РСПП, Торгово-промышленной палатой (ТПП), Ассоциацией европейского бизнеса (АЕБ), «Опорой России» и «Деловой Россией» обратился в ВС с просьбой исключить спорную формулировку из проекта постановления.

В начале октября председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев заявил, что итоговый вариант постановления планируется принять до конца года.

ВС РФ предложил назначать налоговым преступлениям растяжимый срок давности

Москва. 6 июня. INTERFAX.RU — Сроки давности по налоговым преступлениям должны исчисляться с момента добровольного погашения или взыскания недоимки, говорится в проекте постановления пленума Верховного суда (ВС) РФ. Такой подход, содержащийся в документе, который будет обсуждаться в четверг, означает, по сути, отмену срока давности, так как он будет отсчитываться фактически с момента возбуждения уголовного дела, опасаются эксперты.

Сейчас уголовное наказание за уклонение от уплаты налогов грозит в течение двух или 10 лет с момента совершения преступления. Дольше всего риск оказаться наказанным сохраняется за уклонение от сборов для предприятий в особо крупном размере (часть 2 статьи 199 УК РФ), а минимальный — в течение двух лет — за крупное нарушение или попытки не платить налоги для граждан и индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 199 и статья 198 УК РФ).

Сроки давности по этим составам преступления сейчас исчисляются с момента неуплаты налога, то есть если обязательства не были достоверно отражены в декларации. Этот подход может изменить проект постановления пленума ВС РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», с которым ознакомился «Интерфакс». В нем ВС РФ предлагает считать налоговые преступления длящимися и исчислять сроки давности с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности. Этими моментами, в частности, считаются день добровольного погашения либо взыскания недоимки по налогам, сборам и страховым взносам.

«Это означает отмену срока давности, так как срок фактически будет отсчитываться с момента возбуждения уголовного дела», — считает руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев групп» Вадим Зарипов. По его мнению, это «катастрофа для делового климата в стране и в силу повышенных угроз, и в силу нестабильности и изменения правил игры задним числом».

Изменения приведут к восстановлению сроков давности по налоговым преступлениям, за которые сейчас привлечь к ответственности уже нельзя. «Даже ранее вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела можно будет отменить», — полагает он.

Признак преступления

С другой стороны, ВС РФ в проекте постановления пленума напоминает, что уклонение от налогов можно вменять в вину только в случае существования прямого умысла с целью полной или частичной их неуплаты. И дополнительно собирается разъяснить, что признаком налогового преступления является не только осознание преступником того, что он своими действиями нарушает законодательство о налогах и сборах, но и желание тем самым уклониться от их уплаты.

Это подход партнер адвокатского бюро «КИАП» Андрей Зуйков называет «интересным», но считает, что необходимо более детальное толкование, которое более четко разграничило бы правовую ошибку и преступление.

«Большинство налоговых споров сегодня построено на так называемой «налоговой переквалификации», когда налоговый орган вменяет налогоплательщикам вместо заявленных иные хозяйственные операции или их гражданско-правовую оценку для налоговых целей», — отмечает Зуйков. То есть компания или гражданин относили свои сделки под один налоговый режим, а проверяющие посчитали, что на самом деле он другой.

Читайте так же:  Исковое по договору поставки

Подобные ситуации нельзя считать преступлением, и это стоило бы истолковать на уровне ВС РФ. «Если в результате такой переквалификации возникает недоимка, то ее, на мой взгляд, нельзя считать умышленным деянием по включению в декларацию заведомо ложных сведений, так как нет элемента заведомости», — говорит Зуйков.

О СРОКАХ ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

До 2014 года следственные органы могли возбудить уголовное дело за налоговое преступление только по материалам проверки ФНС. Поскольку документы проверялись за последние 3 года, это фактически определяло срок исковой давности по таким делам. Изменения, внесенные в УПК РФ, увеличили его до 10 лет.

Тяжесть наказания за налоговое преступление закон прямо связывает с размером ущерба, нанесенного бюджету Российской Федерации — то есть с размером недоимки по налоговым платежам. Перечень налоговых преступлений определен в статьях 198 — 199.2 Уголовного кодекса.

Почему увеличился срок исковой давности

Раньше единственным инициатором уголовного дела выступала налоговая инспекция, которая по результатам проверки направляла материалы в следственные органы. К моменту их поступления срок давности по преступлениям небольшой тяжести, как правило, уже истекал.

Теперь поводом для уголовного преследования могут служить заявления, сообщения из любых источников, включая СМИ; постановление прокурора, явка с повинной. Вследствие нововведений для налоговых преступлений применяются общие сроки исковой давности, установленные ст. 78 УК. Не ограниченный материалами ФНС следователь может «копать» до 10-летнего периода.

Такое положение дел беспокоит предпринимательское сообщество, поскольку фактически решение о возбуждении дела может быть принято даже на основании данных оперативно-розыскных мероприятий.

— единственное независимое лицо, которое может оказать помощь при возникновении угрозы уголовного преследования.

Тяжесть преступления и срок давности

Сроки исковой давности по общим правилам зависят от тяжести преступления. В сфере налогового законодательства они определяются размером установленного наказания.

1. Небольшой тяжести — 2 года (ч. 1 ст. 198, ст. 199, ст. 199.1). Включают уклонение от обязанностей налогового агента, неуплату за 3 года подряд в крупном размере:

  • для физических лиц — 600 тыс. руб. при размере недоимки 10% и более, или при долге, превышающем 1 млн. 800 тыс. руб.;
  • для организаций — 2 млн. руб. при условии неуплаты 10% от требуемой суммы, или 10 млн. руб.

2. Средней тяжести — 6 лет (ч. 2 ст. 198, ст. 199.2). К ним относится:

  • задолженность физических лиц в особо крупном размере — 3 млн. руб. при 20% доле неуплаты от общей суммы, или свыше 9 млн. руб.;
  • сокрытие средств на счетах, а также имущества, на которые наложено взыскание.

3. Тяжких преступлений — 10 лет (ч. 2 199, ст. 199.1). Предусмотрена для организаций при неуплате налогов в особо крупном размере — сумма за 3 года больше 10 млн. руб., и долг превышает 20%, либо сумма больше 30 млн. руб.:

  • в случае нарушения обязанностей налогового агента
  • при наличии сговора группы лиц.

Для налоговых преступлений предусмотрены сроки лишения свободы от 2-х до 6-ти лет, которые могут быть заменены штрафом или принудительными работами с запретом заниматься определенными видами деятельности. При первом нарушении закона допускается полное освобождение от уголовной ответственности при условии уплаты в бюджет насчитанного долга и штрафных санкций.

Вы можете заказать услугу, используя форму обратной связи, либо позвонить по телефону:
8 (495) 517-11-96, или написать сообщение по электронной почте: [email protected]

Обращайтесь к нам!

Мы окажем Вам профессиональную юридическую помощь!

© Все права защищены 2003-2018
Московский юридический центр «Адвокат Дигин, Воротников и партнеры»

125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 4/7

[2]

142100, г. Подольск, улица Свердлова дом 30, корпус 1

Видео (кликните для воспроизведения).

142300, Московская область, г.Чехов, ул.Полиграфистов, д.1

СМИ: Верховный суд оставил срок давности по налоговым преступлениям

Пленум Верховного суда исключил из рабочего проекта постановления о налоговых преступлениях формулировку, которая де-факто отменила бы срок давности по налоговым преступлениям, сообщает Forbes. Ранее первоначальный проект постановления раскритиковали юристы и представители бизнеса. По их мнению, содержащаяся в документе формулировка отменила бы срок давности по налоговым преступлениям.

Теперь источники Forbes утверждают, что ВС отказался от предыдущей формулировки и это «вопрос решенный». В пресс-службах Верховного суда и ФНС не ответили на запрос издания.

Опрошенные Forbes эксперты отметили, что, если пленум не даст четких разъяснений по сроку давности налоговых преступлений, то этот правовой вопрос останется на усмотрение следователей и нижестоящих судов.

Напомним, в начале июня Верховный суд предложил считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое длится до полного погашения долга перед государством. Тогда отмечалось, что в проект постановления могут быть внесены изменения.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов направил письмо председателю суда Вячеславу Лебедеву с просьбой тщательно обсудить проект постановления с экспертами и предпринимателями. Он отмечал, что некоторые разъяснения, которые содержатся в проекте постановления, «могут резко повысить уровень уголовно-правовой репрессии в налоговой сфере». Особенно опасным он назвал пункт, который по факту отменяет срок давности по налоговым преступлениям. По мнению господина Титова, это затронет интересы руководителей, которые допустили налоговые нарушения, но давно уволились из этих организаций и не могут повлиять на решение о погашении задолженности.

КС установил срок давности для налоговых преступлений

Постановлением от 14 июля 2005 года Конституционный суд РФ признал статью 113 Налогового кодекса РФ не противоречащей Конституции.

В соответствии со статьей 113 НК лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено данное правонарушение, истекли три года (срок давности). Поскольку начальный момент течения срока давности сомнений не вызывает, при анализе данной нормы специалисты фокусировали свое внимание на вопросе о том, когда же налогоплательщик считается привлеченным к ответственности за налоговое правонарушение, полагая, что полученный ответ позволит определить момент окончания течения срока давности.

По мнению одних, налогоплательщик считается привлеченным к ответственности с момента принятия решения налоговым органом (см.: Михайлова О. Р. Толкование норм налогового законодательства. Учебное пособие. Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2004. С. 89-90).

Другие утверждали, что налогоплательщик не может считаться привлеченным к ответственности до вступления в силу решения суда о взыскании санкции (см.: Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный, расширенный). Под ред. А. В. Брызгалина. М., 1999. С. 497-498).

Между тем данный вопрос актуален скорее для статьи 112 НК, которая признает совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, обстоятельством, отягчающим ответственность (пункт 2); лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции (пункт 3). Вопрос о том, когда лицо считается привлеченным к ответственности, связан с применением налоговой санкции, что может иметь место принудительно (по решению суда) либо добровольно (по решению налогового органа). При этом лицо не может считаться привлеченным к ответственности, если, например, после принятия решения суда или налогового органа и до его исполнения вступил в силу закон, устраняющий ответственность за совершенное правонарушение.

[3]

Конституционный суд установил, что формулировка статьи 113 НК означает, что в отношении налогоплательщика не может быть запущен процесс привлечения к ответственности после истечения трехлетнего срока давности. Данный процесс имеет несколько стадий и начинается с момента обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта, который обладает чертами правоприменительного документа. Таким образом, акт проверки является конечной точкой для срока давности привлечения к ответственности и, одновременно, выступает начальной точкой отсчета для срока давности взыскания санкции (статья 115 НК). При этом взыскание санкции также входит в многостадийный процесс привлечения к ответственности.

Читайте так же:  Детская карта спб

Механизм привлечения к ответственности отличается от аналогичного механизма, принятого в уголовном праве. Конституционный суд указал на некоторые отличия ответственности за налоговые правонарушения. Во-первых, налоговые санкции определяются в процентном соотношении от суммы неуплаченного (подлежащего уплате) налога, а потому могут достигать не ограниченных конкретной суммой размеров. Во-вторых, санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности, применяются не к должностным или иным лицам, ответственным за надлежащее исполнение налогоплательщиком своих налоговых обязанностей, а к непосредственным участникам налоговых правоотношений. Следовательно, ответственность за совершение налоговых правонарушений носит имущественный характер, ее введение направлено на восполнение ущерба казны от налогового правонарушения.

Некоторые специалисты идут еще дальше, говоря о том, что штраф, недоимка и пени образуют общий налоговый долг налогоплательщика (см.: Винницкий Д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003. С. 315).

Важно также отметить, что в налоговом праве истечение срока давности рассматривается как обстоятельство, исключающее ответственность, в то время как в уголовном процессе и административном праве — как обстоятельство, исключающее производство по делу, т.е. оно отражает процессуальные последствия данного факта (см.: Российское налоговое право. Учебник для вузов /отв.ред. д.ю.н. Ю. А. Крохина. М., 2003. С. 496).

Таким образом, наряду с предельными сроками проверки и хранения отчетной документации, которые защищают налогоплательщика от взыскания недоимок и пеней, выявленных за их пределами, срок давности представляет собой дополнительную гарантию от неправомерного ограничения права собственности, т.е. от начисления денежных штрафов в условиях, когда налоговое правонарушение по времени значительно отстоит от факта его обнаружения. Но если этот факт обнаружен и зафиксирован на основе отчетной документации, хранящейся у налогоплательщика, денежный штраф подлежит взысканию.

По мнению некоторых налоговедов, принятая Конституционным судом интерпретация дает налоговым органам возможность заблаговременно прекращать течение срока давности путем составления неполноценных актов проверок и продолжать процесс выявления правонарушений в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Однако с такой оценкой нельзя согласиться. В постановлении подчеркивается факультативный характер таких мероприятий, цель которых — в уточнении обстоятельств, имеющих связь с обнаруженными в ходе проверки правонарушениями.

Конституционный суд указал на недопустимость прерывания срока давности (такое положение ранее было исключено законодателем). Вместе с тем, если налогоплательщик умышленно препятствует ходу налоговых проверок с целью «вывести» правонарушения за пределы срока давности, возникает необходимость признать уважительными причины пропуска данного срока. Данный вопрос может быть решен по инициативе налоговых органов арбитражными судами, которые в соответствии с положениями действующего АПК принимают к рассмотрению и рассматривают по существу заявление о взыскании налоговой санкции независимо от пропуска срока давности.

Пленум ВС: налоговые преступления по-новому, но со сроком давности

Пленум ВС выделяет несколько способов уклонения от уплаты налогов, сборов и страховых взносов:

  • включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений;
  • непредоставление декларации или иных необходимых документов.

По ст. 198 УК («Уклонение физического лица от уплаты налогов. ») может быть привлечён не только обычный гражданин, но и индивидуальный предприниматель, а также адвокат, учредивший адвокатский кабинет, нотариус или другие частнопрактикующие лица.

По ст. 199 УК о неуплате налогов с юридического лица можно привлечь руководителя организации либо её уполномоченного представителя. Субъектом этого преступления могут признать «лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя».

Моментом окончания преступления по ст. 198 и 199 УК будет считаться момент «фактической неуплаты налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах». Таким образом, Верховный суд не стал менять практику по этому вопросу и убрал из финальной редакции постановления разъяснение о «бесконечном» сроке давности по налоговым преступлениям.

Владимир Давыдов, глава коллегии ВС по уголовным делам, подчеркнул: суды будут рассматривать этот вопрос по уже сложившейся практике, изменений не произойдёт.

Пленум ВС обратил внимание судов на тот факт, что уклонение от уплаты налогов возможно только с прямым умыслом. «В частности, при решении вопроса о наличии такого умысла суду необходимо учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении, а также исходить из принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика», – подчеркнул ВС.

В проекте разъясняется, как определить крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, который является необходимым признаком преступления. Он определяется за период в пределах трёх финансовых лет. Сумму налогов (в том числе по каждому виду) и сумму сборов, страховых взносов надо складывать, говорится в документе.

Кроме того, в случае возникновения «неустранимых сомнений» в определении периода для исчисления крупного или особо крупного размера задолженности суду необходимо толковать такие сомнения в пользу обвиняемого.

В тех случаях, когда один человек юридически или фактически руководит сразу несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, его действия «при наличии к тому оснований» нужно квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 199 УК.

Суды, согласно разъяснениям Пленума ВС, должны учитывать вступившие в силу решения арбитражных судов или судов общей юрисдикции, имеющие отношение к делу. Но «фактические обстоятельства, которые там установлены, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности или невиновности в совершении преступления», подчёркивается в постановлении.

Доказательствами в уголовном деле могут быть налоговые декларации, другие документы, необходимые для расчёта налога или взноса, акты налоговых проверок, заключения экспертов и так далее. Для привлечения к ответственности нужно установить не только наличие денежных средств и имущества, но и обстоятельства, которые показывают, что эти средства были намеренно скрыты.

Читайте так же:  Штраф по закону о защите прав потребителей

Возместить ущерб от налоговых преступлений может не только сам преступник, но и (по его просьбе или с его согласия) другие лица. Возместить ущерб может и организация, неуплата налогов за которую привела к уголовному делу по ст. 199 УК.

Пленум ВС подчёркивает: обещания, а также различного рода обязательства преступника возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в бюджет в будущем не могут стать основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

При разрешении дел о налоговых преступлениях судам вместе с приговором нужно оглашать и решение по гражданским искам от налоговой службы или прокуратуры. При этом судам необходимо учитывать, что при решении по гражданскому иску нельзя удовлетворять требования о взыскании штрафа виновного, который назначен ему «в связи с нарушением законодательства о налогах и сборах».

При принятии решения об удовлетворении гражданского иска суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога, сбора, страхового взноса – наименование бюджета (федеральный, региональный, местный), в доход которого эта сумма подлежит взысканию.

По делам о преступлениях, предусмотренных ст. 199, ст. 199.1 и 199.2 УК, виновное физическое лицо может быть привлечено только в исключительных случаях. Например, когда у компании очевидно (с учётом рыночной стоимости её активов) не хватит денег, чтобы заплатить налоги.

Верховный суд решил, от какой даты отсчитывать срок давности по налоговым преступлениям

Ранее рассматривался вариант, который сделал бы срок давности по налогам фактически бесконечным, но итоговое решение поставило точку в дискуссии.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности на налоговые преступления составляет 2 года, но к порядку определения этого срока были вопросы. Так, летом этого года появилась информация о том, что Верховный суд рассматривает достаточно радикальный вариант расчета.

Срок давности отсчитывается с момента завершения преступления. И к этому были вопросы. Как мы писали, Верховный суд планировал постановить, что сроком завершения налогового преступления является погашение задолженности налогоплательщиком. Тогда весь срок, пока долг не погашен, преступление считалось бы длящимся, бесконечно продлевая срок давности.

Этот вариант получил массу критики со стороны представителей бизнеса и юристов. По их мнению, отсчет срока давности от даты добровольного погашения задолженности полностью лишит смысла само понятие «срок давности».

Однако на вчерашнем пленуме Верховного суда было принято соответствующее постановление – моментом окончания преступления по «налоговым» статьям Уголовного кодекса нужно считать дату фактической неуплаты налогов и сборов в установленный срок.

Другими словами, срок в 2 года будет отсчитываться с даты, когда плательщик должен произвести оплату налога согласно нормам Налогового кодекса, но не сделал этого.

Это все касается именно налоговых преступлений. За прошлый год такие дела рассматривались в отношении 971 лица, и 40% дел были прекращены судами, остальные признаны виновными. Но только 55 человек приговорили к реальным срокам лишения свободы.

Верховный суд решит вопрос о сроке давности по налоговым преступлениям

Пленум Верховного суда 21 ноября обсудит проект постановления о практике применения уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления, поставив точку в споре о сроке давности по этим преступлениям. Об этом рассказали газете «Ведомости» три источника, принимавшие участие в обсуждении этого документа.

Первый вариант постановления, появившийся этим летом, содержал предложение считать уклонение от уплаты налогов преступлением, длящимся до тех пор, пока должник полностью не рассчитается с государством. По мнению юристов, оно фактически означало бы отмену срока давности по налоговым преступлениям. Бизнес-сообщество тогда опасалось, что принятие проекта постановления в таком варианте привело бы к увеличению претензий к нему со стороны налоговых органов и ухудшению инвестиционного климата в стране. И выражало свои опасения в обращениях к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву.

В результате пленум ВС был отложен на осень. В последней версии постановления, которая обсуждалась на научно-консультативном совете при Верховном суде, пункт о длящемся характере налоговых преступлений отсутствует. Моментом окончания преступления она предлагает считать фактическую неуплату налогов и сборов в срок, установленный законодательством, подчеркивает издание, ознакомившееся с документом.

История, напугавшая российских предпринимателей летом этого года, завершилась их победой. Верховный суд решил не отменять срок давности по налоговым преступлениям, что фактически грозило предпринимателям вечным преследованием. Но юристы считают, что победа неполная — возможности для различных трактовок закона судами и силовыми структурами остаются.

Ранее о том, что пленум Верховного суда исключил из рабочего проекта постановления о налоговых преступлениях формулировку, которая де-факто отменила бы срок давности по налоговым преступлениям, узнал Forbes, ознакомившийся с проектом постановления, подготовленного для обсуждения на Научно-консультативном совете при ВС 24 октября. Три источника Forbes, участвующие в обсуждении проекта, подтвердили, что ВС в ходе работы над документом отказался от спорного положения, которое де-факто отменила бы срок давности по налоговым преступлениям и позволила бы преследовать предпринимателей за налоговые нарушения 20 и 30-летней давности. Собеседник, близкий к РСПП, сообщил Forbes, что этой формулировки не будет — это «вопрос решенный».

Пресс-секретарь Верховного суда Павел Одинцов сообщил «Ведомостям», что обсуждать новый проект постановления преждевременно, так как он еще не утвержден. Он призвал бизнес «избегать фантомных страхов», заверив, что в Верховном суде нет никаких предубеждений и мнение экспертов обязательно будет учтено.

Плохие новости для бизнеса: чем грозит отмена сроков давности за налоговые преступления

Согласно проекту постановления Пленума Верховного суда, срок уголовной ответственности за налоговые преступления будет исчисляться не с момента неуплаты налогов, как раньше, а с момента их полной выплаты, включая недоимки. На практике это равносильно отмене срока давности по налоговым преступлениям, что, на наш взгляд, окажет самое серьезное негативное влияние на бизнес в стране.

В настоящий момент налоговые преступления регулируются нормами ст. 198 и 199 Уголовного кодекса РФ, по которым срок давности составляет всего два года. То есть если, например, в 2016 году условная компания не заплатила налоги или страховые взносы, то ее руководству в первом квартале 2019 года переживать о привлечении юридического лица к уголовной ответственности уже не стоит.

Но вот если в ближайшее время на очередном заседании Пленума Верховного суда будет принят проект постановления о новой трактовке срока давности по налоговым преступлениям, то уголовное преследование вышеуказанной компании не будет прекращено до тех пор, пока она не переведет средства для уплаты налога, а также пени в размере того самого налога. Кроме этого, придется заплатить еще и штраф. Последний, согласно Налоговому кодексу РФ, не угрожал бы компании в связи с истекшим сроком давности. Подобных ужесточений стоит ожидать не только юридическим, но и физическим лицам. И здесь уже может оказаться совершенно неважно, забыл ли, к примеру, ИП уплатить страховой взнос два года назад или двадцать лет назад.

Читайте так же:  Кто регистрирует нко

Юридический нюанс, на котором строится нововведение, состоит в том, от какого момента отсчитывать установленный по налоговым преступлениям срок давности. В общем случае закон требует отсчитывать его от момента «окончания преступления». В новой трактовке будет предполагаться, что налоговое преступление продолжается до тех пор, пока недоуплаченная сумма налогов не поступила в бюджет. Таким образом, фактически неуплата налога становится преступлением без срока давности.

Как это работает

Последний раз Пленум ВС вносил разъяснения по налоговым преступлениям в 2006 году. Именно так появилась судебная практика касательно определения двухлетнего срока давности по ст. 198 и 199 УК РФ. Кстати, тринадцать лет назад судьи как раз и разъяснили, что следует понимать под формулировкой «уклонение от уплаты налогов»: «Умышленные деяния, направленные на их неуплату и повлекшие полное или частичное непоступление налогов в бюджет».

Сейчас же Верховный суд хочет дополнить это понятие, а именно: «Налоговое преступление следует считать оконченным с момента уплаты соответствующих налогов в установленный срок».

Конечно, Пленум Верховного суда не может изменить или отменить срок исковой давности по налоговым преступлениям (это возможно лишь путем внесения на рассмотрение в Государственную думу соответствующего законопроекта с поправками в УК РФ и УПК РФ). С другой стороны, если данное постановление Верховного суда будет принято, то оно полностью изменит порядок исчисления срока давности.

Такая трактовка рождает противоречия. Во-первых, если считать преступление оконченным в момент погашения недоимки, то что делать с примечанием к ст. 199 УК РФ, исходя из которого такие действия трактуются как деятельное раскаяние и основание для прекращения дела? И что тогда делать с действующим Налоговым кодексом, по которому безнадежная недоимка должна быть списана?

Во-вторых, как проводить разграничения между уклонением от уплаты налогов и факта неуплаты как такового? Согласно все той же ст. 199 УК РФ необходимо доказать наличие умысла на уклонение от оплаты налогов. Но по факту мы имеем дела, которые возбуждают не за предоставление внесенных в декларацию заведомо ложных налоговых сведений, а за факт неуплаты налогов. Вот и получается, что пока данная инициатива Верховного суда вызывает больше вопросов, чем ответов.

Кому это нужно

Естественно, жизнь не стоит на месте и изменения должны происходить в том числе и в судебной системе страны. Тем более что и дополнительные предпосылки вроде бы есть. Так, на прошедшем в мае этого года в Санкт-Петербурге Международном юридическом форуме (ПМЮФ-2019) Константин Чекмышев, заместитель руководителя ФНС России, неоднократно повторял, что налоговая недосчиталась значительной суммы налоговых сборов в 2018 году, и налоговики готовы на серьезные меры, чтобы исключить злоупотребления и сохранить бюджет страны.

В то же время, по словам главы налогового ведомства Михаила Мишустина, в 2018 году в консолидированный бюджет поступило налогов на общую сумму 21,3 трлн рублей, что больше налоговых сборов 2017 года на 4 трлн рублей. Количество собранных налогов увеличилось на 23%.

При этом рост налоговых сборов наблюдается не только по результатам 2018 года. Так, в 2017 году российскими налоговиками было собрано налогов на 20% больше, чем в 2016 году.

Таким образом, гражданская сознательность, помноженная на ряд положительных изменений в законодательстве (к примеру, специальный льготный налоговый режим для самозанятых граждан, который введен в Москве, Московской и Калужской областях и в Республике Татарстан), а также трудолюбие отечественных налоговиков дают положительный результат.

[1]

С другой стороны, естественно, любое налоговое ведомство в любой стране мира будет говорить именно о том, сколько налогов бюджет недосчитался. Это тоже часть их работы. Однако в нашем случае и положительную динамику нельзя не учитывать. И здесь напрашивается закономерный вопрос: насколько с учетом всего вышесказанного все-таки обоснована инициатива Верховного суда?

К чему это приведет

Если такая трактовка станет активно применяться в судебной практике, ничего хорошего для бизнеса ожидать не приходится, как и для экономики страны в целом. На фоне замедления мирового экономического роста, западных санкций, уменьшения прямых иностранных инвестиций бизнес будет все больше уходить в тень. А по данным Федеральной службы по финансовому мониторингу, только в 2018 году доля теневого сектора российской экономики составила около 20% от ВВП, что составляет примерно 20 трлн рублей. Немаловажную роль играет здесь и силовое давление государства на бизнес. Один из примеров — история с задержанием в феврале этого года Майкла Калви, главы инвестиционного фонда Baring Vostok, когда хозяйственный спор иностранного и отечественного инвесторов вместо решения в арбитражном суде был перенесен в плоскость уголовного преследования.

Видео (кликните для воспроизведения).

Теневая экономика — это не только незаконная торговля наркотическими веществами или нелегальный ввоз товаров. Понятно, что с этими направлениями ведут борьбу силовые структуры. Однако теневая экономика — это еще и зарплаты «в конвертах» и скрытый доход юридических лиц. Именно эти сектора государство пытается плавно выводить из тени, и именно они после их легализации должны активно пополнять бюджет страны уплаченными налоговыми и страховыми взносами. Новая трактовка Верховного суда фактически противоречит этой логике развития экономики, и последствия такого решения могут оказаться очень серьезными.

Источники


  1. Конев, Д. В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России. Сравнительно-правовой анализ / Д.В. Конев. — М.: Wolters Kluwer, 2015. — 262 c.

  2. Коряковцев, В.В. Суд присяжных в России: история и современность.-Спб.:Алеф-Пресс,2015. / В.В. Коряковцев. — Москва: СИНТЕГ, 2015. — 341 c.

  3. Все о пожарной безопасности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. — М.: Альфа-пресс, 2010. — 480 c.
  4. Золотов, Ю. А. История и методология аналитической химии / Ю.А. Золотов, В.И. Вершинин. — М.: Academia, 2015. — 464 c.
  5. Скурихин, А.П. Испанско-русский юридический словарь: моногр. / А.П. Скурихин. — М.: Русский язык — Медиа, 2014. — 552 c.
Срок давности по налоговым преступлениям
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here