Соглашения о подсудности

Описание страницы: соглашения о подсудности - 2020 ujl от профессионалов для людей.

Согласование в договоре условий о подсудности

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.

При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности. И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует. То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.

По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд. Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст. 30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).

Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.

Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.

Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:

  • «по месту нахождения истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
  • «в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.

Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.

1. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению по месту нахождения истца»

В данной ситуации стороны, в принципе, не указывают на рассмотрение спора в каком-либо конкретном суде. Как указано в п. 3.3 Постановления КС РФ от 01.03.2012 № 5-П, «гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов». Практика же этих судов, все-таки, отличается. Так, например, арбитражные суды считают, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается согласованным и не противоречит действующему законодательству.

Такие выводы подтверждаются многочисленной практикой арбитражных судов:

В Определении ВАС РФ от 09.09.2011 № ВАС-11749/11 по делу № А56 28854/2010 суд пришел к выводу о действительности условий о подсудности указав, что «Согласно пункту 10.9 заключенного сторонами договора все споры, вытекающие из действия данного договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Данный спор возник между сторонами из обязательств по договору. Поскольку общество имеет юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Советский, Северная промзона, промбаза № 2, строение 1, вывод апелляционного суда о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа — Югры обоснован».

К аналогичному выводу приходят арбитражные суды в Определении ВАС РФ от 27.07.2011 № ВАС-7301/11 по делу № А68-6505/10, Постановлении ФАС УО от 30.03.2012 № Ф09-7732/11 по делу № А60-16549/2011, а также в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 № Ф04-17472/2015 по делу № А27-17691/2014.

В свою очередь практика судов общей юрисдикции не столь однозначна. В практике судов общей юрисдикции, встречаются выводы как и о согласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца, так и о том, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается несогласованным — в этом случае к спору подлежат применению общие правила о подсудности.

Позиция о согласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца поддерживается в Определении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № 51-В09-12, Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № 48-В09-12, Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2009 № 9-В09-18, Постановлении президиума Московского городского суда от 15.02.2012 № 53, Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу № 33-19273, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.04.2013 по делу № 11-16835, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.04.2012 по делу № 11-4390/12, Апелляционные определения Московского городского суда от 07.06.2012 по делу № 33-12842/2012.

Позицию по несогласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца поддерживаю суды в Определении Московского городского суда от 28.01.2011 по делу № 33-1640, Определении Московского городского суда от 04.10.2013 по делу № 11-33644/2013, Определении Московского городского суда от 14.10.2013 по делу № 11-34039/2013, Определении Московского городского суда от 14.10.2013 по делу № 11-34047/2013 и др.

В Определении Московского городского суда от 28.01.2011 по делу № 33-1640 суд указал, «согласно п. 5.5 кредитного договора, заключенного между Банком и Ответчиком, не урегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются по месту нахождения банка в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения банка не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассматривать спор. Указанная формулировка договора свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности судебного дела, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения банка, а указание на рассмотрение споров в суде, в том числе на определенный суд, в договоре отсутствует. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика». То есть, суд указывает на то, что формулировка условий о подсудности «по месту нахождения истца» является согласованной только в том случае, если существует привязка к конкретному суду, иначе условия несогласованны.

В связи с наличием путь небольшого количества отрицательной практики, необходимо помнить, что в данной формулировке содержится риск признания условия о подсудности несогласованным.

2. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению в арбитражном суде/ в суде общей юрисдикции»

Как отмечалось в самом начале, подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду невозможно согласовать в условиях договора. Такая оговорка является ничтожной. Однако если все-таки стороны согласовали условие «все разногласия будут рассматриваться в арбитражном суде/в суде общей юрисдикции» и спор действительно подведомственен арбитражному суду или суду общей юрисдикции, можно ли обратиться в любой суд или все так необходимо обращаться в суд согласно правилам ст. 35 АПК РФ и ст. 38 ГПК РФ, т.е. по месту жительства или месту нахождения ответчика?

Читайте так же:  Обращение с животными

Суды приходят к выводам о том, что соглашение о подсудности не допускает альтернативы (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу № 11-28869).

Если из договора не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, то указанные в договоре альтернативные формулировки о рассмотрении дела, не содержащие ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не могут рассматриваться как допустимые (Определение Костромского областного суда от 27.06.2012 по делу № 33-976).

3. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению в Арбитражном суде/суде общей юрисдикции по выбору истца»

В нашем законодательстве предусмотрена возможность определить подсудность по выбору истца (ст. 36 АПК РФ и ст. 29 ГПК РФ). Но бывают случаи, когда стороны такую возможность прописывают в соглашении о подсудности. Суды в этих случаях считают такие условия согласованными. Так, например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2015 № Ф03-4213/2015 по делу № А24-2528/2015 указал «У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления ввиду неподсудности дела данному арбитражному суду, поскольку, согласовав условия договора, стороны фактически определили подсудность по общему правилу, процитировав положение ст. 35 АПК РФ в тексте сделки, тем самым не определив условия о договорной подсудности, в связи с чем истец, используя закрепленное в законодательстве правило об альтернативной подсудности, имел право по своему выбору предъявить требование в соответствии с положениями статьи 36 АПК РФ».

4. «Споры в связи с настоящим Договором подлежат рассмотрению в арбитражном суде/суде общей юрисдикции, находящимся в городе Москве»

В данном случае стороны согласовывают город, в котором должен находиться суд. Получается, что стороны могут обратиться в любой суд, который находится на территории данного города? Например, стороны предусмотрели условие, «в случае разногласий стороны обращаются в арбитражный суд находящийся в городе Москве», но, как известно, в Москве находятся два арбитражных суда: Арбитражный суд г. Москвы и Арбитражный суд Московской области» в какой из них обращаться?

Как указано в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.09 по делу № А45−20262/2008, «соглашение сторон о подсудности спора должно быть обозначено с определенностью, достаточной для его бесспорного установления. Неясность воли сторон относительно предмета договора свидетельствует об отсутствии соглашения».

Скорее всего, в данном случае суд признает условия о подсудности несогласованными и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ вернет исковое заявление.

5. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Омска»

[1]

В данном случае стороны ошибочно указали наименование суда. Арбитражного суда города Омска не существует, но существует Арбитражный суд Омской области. Поскольку из смысла условия договора следует, что в качестве судебного органа для рассмотрения споров стороны имели в виду арбитражный суд, под юрисдикцией которого находится город Омск, то есть Арбитражный суд Омской области, то ошибочное указание наименования арбитражного суда не изменяет вывода о том, что стороны согласовали условие о договорной подсудности.

В таких случаях суды считают условия о подсудности согласованными. Постановлением от 06.03.2014 года 15АП-20452/2013 по делу № А53 10607/2013 Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд установил «Неправильное указание в договоре наименования суда не является основанием для вывода о недостижении сторонами соглашения о договорной подсудности». Аналогичная практика содержится в Определении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11371/2015 от 15.05.2015, Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2010 по делу № А07−15770/2009, Постановлении Тринадцатого арбитражного Апелляционного суда по делу № А56-47193/2015 от 20.10.2015 и др. Тем не менее, при совершении ошибки в указании наименования суда необходимо учитывать существование потенциального риска признания соглашения не заключенным.

Отдельно хотелось бы выделить споры, вытекающие из договоров присоединения. При рассмотрении подобных споров суды, как правило, встают на место «слабой стороны», т.е. стороны, присоединившейся к договору на тех условиях, на которых ей было предложено. Т.е. сторона не имела возможности внести изменения в положения договора. В таких случаях зачастую указание в договоре на рассмотрение спора конкретным судом признается не согласованным, как нарушающее интересы «слабой стороны».


Подводя итоги можно сделать вывод о том, что чем точнее и определеннее сторонами будет указано условие о подсудности спора, тем менее вероятно, что такое условие будет не принято судом или оспорено одной из сторон. Со своей стороны для исключения указанного риска рекомендуем сторонам согласовывать точное наименование суда или же правила его определения, таким образом, чтобы не могли возникнуть какие-либо сомнения или разночтения.

Соглашение о подсудности

Соглашение о договорной подсудности заключается в случае, если стороны хотят выбрать конкретный суд, который будет рассматривать конкретный материально-правовой спор между ними. Возможность изменить территориальную подсудность гражданского дела предусмотрена статьей 32 ГПК РФ. Для закрепления распорядительных действий сторон можно сделать соответствующую оговорку в тексте договора или составить отдельный текст соглашения о подсудности.

Соглашение можно составить как на стадии вступления сторон в какие-то правоотношения (заключение брака, подписание договора, приобретение жилья), так и непосредственно перед обращением в суд при наличии уже возникшего спора.

В соглашении о подсудности необходимо указать материально-правовые требования, по которым стороны договорились установить договорную подсудность и полное наименование суда, которому будет подсуден этот спор.

Материально-правовые требования должны быть связаны с возникшими правоотношениями сторон в результате сделки, закона или иного нормативно-правового акта. Например, при решении вопросов о разделе имуществе супругов, при заключении договора займа или купли-продажи.

Полное наименование суда должно соответствовать его официальному названию. Например, мировой судья судебного участка № 1 по г. Красноярску, Басманный районный суд г. Москвы или Люберецкий городской суд Московской области.

Соглашение о подсудности необходимо подавать в суд одновременно с исковым заявлением. Судья, решая вопрос о принятии искового заявления, проверяет подсудность заявленного спора соответствующему суду. При отсутствии соглашения суд вернет исковое заявление (статья 135 ГПК РФ), что, однако, не препятствует его повторной подаче, в том числе в тот же суд при наличии надлежащего соглашения о подсудности.

Соглашение о договорной подсудности

Гр. _________ (ФИО, паспортные данные, место жительства) и

Гр. _________ (ФИО, паспортные данные, место жительства),

именуемые в дальнейшем «Стороны», пришли к соглашению о договорной подсудности на следующих условиях:

Скачать образец соглашения:

Соглашение о договорной подсудности

Соглашения о подсудности

Соглашение о подсудности относится к сделкам, определяющим форму защиты прав, определяющим форму защиты прав и традиционно признаются процессуальными соглашениями.

Процессуальные соглашения, которые заключаются сторонами материального правоотношения, не могут создавать или уничтожать процессуальных прав и обязанностей участников процесса. Т.е. они не могут воздействовать на процессуальное правоотношение.

В связи с этим все соглашения о подсудности традиционно относят к разновидности гражданско-правовых сделок. Об этом свидетельствуют следующие признаки подобных соглашений:

  • Такие сделки совершаются до начала судебного процесса
  • Порядок их совершения не урегулирован нормами процессуального права
  • При их оценке суд обязан проверить наличие гражданской правоспособности у сторон и полномочия подписавших их лиц
  • Такие сделки не направлены на содействие задач судопроизводства
  • Такие сделки могут быть изменены или расторгнуты по воле сторон, либо они могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ГК РФ
Читайте так же:  Контрактная служба

В следствие этих характеристик любая сделка, определяющая форму защиты прав, является гражданско-правовой сделкой, которая обычно входит в состав сложно сделки.

Любая подобная сделка обязательно должна быть совершена в письменной форме. При этом она может быть оформлена либо самостоятельным документом, либо в качестве отдельного пункта в основном договоре. Однако в любом случае несоблюдение письменной формы будет влечь за собой недействительность такой сделки.

Особенность подобных сделок состоит в том, что они считаются автономными от основного гражданского правоотношения. Таким образом отсутствие между сторонами гражданского правоотношения (в частности по причине недействительности) не влечет недействительность соглашения о подсудности.

Данные положения подтверждены нормами действующего законодательства. В частности положения об автономности сделок о подсудности содержатся в законе «О международном коммерческом арбитраже» и законе «О третейских судах».

Сделки о подсудности имеют несколько разновидностей, которые соответственно имеют ряд особенностей:

v Соглашения о подсудности

Правовая природа соглашений о подсудности относит его к процессуальным соглашениям. При этом считается, что подобные соглашения влекут за собой процессуальные последствия.

Возможность заключения такого соглашения оговаривается в ст137 АПК. В частности стороны путем соглашения вправе изменить подсудность дела. Подобное соглашение обязательно должно иметь письменную форму. При этом оно должно быть составлено до принятия Арбитражным содом заявления к своему производству.

Предметом данного соглашения не являются процессуальные права и обязанности. Оно заключается сторонами исходя из их субъективных соображений. Т.е. заключая соглашение о подсудности стороны не ставят перед собой задачу каким бы то ни было образом воздействовать на судебный процесс, так как в любом случае в рамках государственного суда он будет проходить на основе единых процессуальных правил.

Своим соглашением стороны вправе изменить территориальную подсудность спора, установив при этом иное место рассмотрения спора по сравнению с местом, установленным законодательством.

Однако стороны вправе менять только общую или альтернативную подсудность. Исключительная территориальная подсудность изменению не подлежит.

При изменении места соглашения стороны по сути изменяют свойство юридического дела. Однако для этого соглашение о подсудности должно быть признано действительным. При рассмотрении вопроса о действительности суд должен обратить внимание на 3 момента:

— Из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон соглашения была направлена на изменение территориальной подсудности коммерческого спора

— Само соглашение не должно затрагивать исключительную территориальную подсудность

— В тексте соглашения должно содержаться обозначение конкретного суда на территории государства, которому стороны передают дело

Данное соглашение в письменной форме должно быть подано в суд одновременно с подачей искового заявления.

При рассмотрении дела суд вправе передать дело в другой суд по мотивам неподсудности в случае, если соглашение будет признано недействительным.

v Соглашение о международной подсудности

[3]

Предусматривает передачу спора в иностранный государственный суд при условии, что данное дело подсудно другому суду. Т.е. подобное соглашение касается вопросов не национальной подсудности, а подсудности дел судам различных государств. Соглашение о международной подсудности не обходимо отличать от арбитражных соглашений.

При соглашениях о международной подсудности речь всегда идёт об изменении подсудности спора в рамках государственных судов.

Правовая регламентация правил международной подсудности производится процессуальным законодательством и международными соглашениями. Соглашения о международной подсудности могут заключаться не по всем делам с иностранным элементом, а только по тем делам, где хотя бы одной из сторон является иностранное лицо.

Единых правил определения международной подсудности не существует. Формально можно утверждать, что подобные соглашения должны заключаться в письменной форме и не менять исключительной подсудности какого либо суда.

Соглашения о международной подсудности принято подразделять на пророгационные и дерогационные соглашения.

Пророгационные соглашения определяют государственный суд какого государства будет рассматривать спор между сторонами.

Дерогационные соглашения исключают возможность передачи спора государственному суду конкретного государства.

Возможность заключения пророгационного соглашения прямо оговорена действующими процессуальными кодексами, а так же постановлением пленума ВАС от 11 июня 99г. При этом упоминания о дерогационных соглашениях не встречается.

Однако формально можно утверждать, что к ним предъявляются одинаковые требования.

— Форма обязательно письменная (в том числе путем составления отдельного документа).

— Любое соглашение о международной подсудности должно быть достаточно четким, чтобы его можно было исполнить. В частности должно быть указано конкретное государство, в суд которого стороны решили обратиться в случае возникновения спора.

Одновременно с заключением соглашения о международной подсудности сторонам рекомендуется заключать соглашение о внутригосударственной подсудности

При его отсутствии компетенция конкретного суда будет определяться по правилам процессуального законодательства.

v Арбитражное или третейское соглашение. Представляет собой договор, по которому возникший между сторонами спор должен быть передан на рассмотрение негосударственного суда.

Арбитражное соглашение может существовать в виде арбитражного договора (самостоятельно-оформленное соглашение), в виде арбитражной оговорки (соглашение, включенное в текст основного контракта), в виде третейской записи (отдельное соглашение, заключенное после возникновения спора).

Арбитражное соглашение должно быть заключено до момента возбуждения производства по делу в государственном суде. Исключение составляет третейская запись, которая может быть составлена в любой момент до вынесения решения.

Относительно формы арбитражного соглашения установлено требование о письменной форме. Причем это требование содержится в законе о третейских судах.

Наличие арбитражного соглашения даёт основание любой стороне заявить возражение относительно рассмотрения спора в государственном суде. Проверив и установив действительность арбитражного соглашения, государственный суд обязан признать себя некомпетентным на разрешение спора (процессуальное последствие — оставление искового заявления без рассмотрения).

При заключении арбитражного соглашения стороны должны выбрать соответствующий третейский суд, который будет рассматривать спор. Следует иметь ввиду, что большинство третейских судов формулируют собственные тексты арбитражных соглашений («типовые арбитражные оговорки»).

В арбитражном соглашении обязательно должно быть точно обозначено полное наименование третейского суда.

Неправильная формулировка арбитражных соглашений может привести к неисполнимости данного соглашения.

Круг споров, которые включаются в объем арбитражного соглашения, определяются самостоятельно сторонами. При этом следует иметь ввиду, что в типовых арбитражных оговорках содержится ссылка на универсальную компетенцию.

При заключении арбитражного соглашения стороны должны ознакомиться с регламентом соответствующего суда.

Если третейский суд не является постоянно-действующим, то стороны вправе договориться о процедуре ведения третейского разбирательства.

Помимо общих указаний стороны могут вносить в арбитражное соглашение ряд условий, конкретизирующих форму защиты прав. В частности рекомендуется оговаривать следующие вопросы:

w Число арбитров (традиционно — 3)

w Место арбитража (где будет проводится судебное разбирательство).

w Язык заседания

w Вопросы о квалификации и профессии арбитров

w Положения о невозможности оспаривания решения третейского суда

w Рекомендуется включать в соглашение вопросы о повышенной конфиденциальности арбитража

v Соглашение о выборе процедуры примирения (согласительная процедура)

Подобные соглашения относятся к не правовым средствам защиты прав. Норм, которые регулируют подобные соглашения в настоящее время в российском законодательстве нет.

Из международной практики:

— подобное соглашение должно носить письменную форму,

Читайте так же:  Выход на работу после больничного
Видео (кликните для воспроизведения).

— стороны должны четко оговорить какие конкретно примирительные процедуры они собираются использовать

— как правило стороны в данном случае прибегают к посредникам, в качестве которых могут выступать любые лица (в том числе третейские суды)

— необходимо оговаривать все детали согласительной процедуры (в том числе её вид). п: мини-суд, председательство посредника на переговорах, независимое экспертное заключение.

Использовать процедуру примирения следует использовать только при наличии согласия обеих сторон.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Соглашения о подсудности

Соглашение о подсудности относится к сделкам, определяющим форму защиты прав, определяющим форму защиты прав и традиционно признаются процессуальными соглашениями.

Процессуальные соглашения, которые заключаются сторонами материального правоотношения, не могут создавать или уничтожать процессуальных прав и обязанностей участников процесса. Т.е. они не могут воздействовать на процессуальное правоотношение.

В связи с этим все соглашения о подсудности традиционно относят к разновидности гражданско-правовых сделок. Об этом свидетельствуют следующие признаки подобных соглашений:

  • Такие сделки совершаются до начала судебного процесса
  • Порядок их совершения не урегулирован нормами процессуального права
  • При их оценке суд обязан проверить наличие гражданской правоспособности у сторон и полномочия подписавших их лиц
  • Такие сделки не направлены на содействие задач судопроизводства
  • Такие сделки могут быть изменены или расторгнуты по воле сторон, либо они могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ГК РФ

В следствие этих характеристик любая сделка, определяющая форму защиты прав, является гражданско-правовой сделкой, которая обычно входит в состав сложно сделки.

Любая подобная сделка обязательно должна быть совершена в письменной форме. При этом она может быть оформлена либо самостоятельным документом, либо в качестве отдельного пункта в основном договоре. Однако в любом случае несоблюдение письменной формы будет влечь за собой недействительность такой сделки.

Особенность подобных сделок состоит в том, что они считаются автономными от основного гражданского правоотношения. Таким образом отсутствие между сторонами гражданского правоотношения (в частности по причине недействительности) не влечет недействительность соглашения о подсудности.

Данные положения подтверждены нормами действующего законодательства. В частности положения об автономности сделок о подсудности содержатся в законе «О международном коммерческом арбитраже» и законе «О третейских судах».

[2]

Сделки о подсудности имеют несколько разновидностей, которые соответственно имеют ряд особенностей:

v Соглашения о подсудности

Правовая природа соглашений о подсудности относит его к процессуальным соглашениям. При этом считается, что подобные соглашения влекут за собой процессуальные последствия.

Возможность заключения такого соглашения оговаривается в ст137 АПК. В частности стороны путем соглашения вправе изменить подсудность дела. Подобное соглашение обязательно должно иметь письменную форму. При этом оно должно быть составлено до принятия Арбитражным содом заявления к своему производству.

Предметом данного соглашения не являются процессуальные права и обязанности. Оно заключается сторонами исходя из их субъективных соображений. Т.е. заключая соглашение о подсудности стороны не ставят перед собой задачу каким бы то ни было образом воздействовать на судебный процесс, так как в любом случае в рамках государственного суда он будет проходить на основе единых процессуальных правил.

Своим соглашением стороны вправе изменить территориальную подсудность спора, установив при этом иное место рассмотрения спора по сравнению с местом, установленным законодательством.

Однако стороны вправе менять только общую или альтернативную подсудность. Исключительная территориальная подсудность изменению не подлежит.

При изменении места соглашения стороны по сути изменяют свойство юридического дела. Однако для этого соглашение о подсудности должно быть признано действительным. При рассмотрении вопроса о действительности суд должен обратить внимание на 3 момента:

— Из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон соглашения была направлена на изменение территориальной подсудности коммерческого спора

— Само соглашение не должно затрагивать исключительную территориальную подсудность

— В тексте соглашения должно содержаться обозначение конкретного суда на территории государства, которому стороны передают дело

Данное соглашение в письменной форме должно быть подано в суд одновременно с подачей искового заявления.

При рассмотрении дела суд вправе передать дело в другой суд по мотивам неподсудности в случае, если соглашение будет признано недействительным.

v Соглашение о международной подсудности

Предусматривает передачу спора в иностранный государственный суд при условии, что данное дело подсудно другому суду. Т.е. подобное соглашение касается вопросов не национальной подсудности, а подсудности дел судам различных государств. Соглашение о международной подсудности не обходимо отличать от арбитражных соглашений.

При соглашениях о международной подсудности речь всегда идёт об изменении подсудности спора в рамках государственных судов.

Правовая регламентация правил международной подсудности производится процессуальным законодательством и международными соглашениями. Соглашения о международной подсудности могут заключаться не по всем делам с иностранным элементом, а только по тем делам, где хотя бы одной из сторон является иностранное лицо.

Единых правил определения международной подсудности не существует. Формально можно утверждать, что подобные соглашения должны заключаться в письменной форме и не менять исключительной подсудности какого либо суда.

Соглашения о международной подсудности принято подразделять на пророгационные и дерогационные соглашения.

Пророгационные соглашения определяют государственный суд какого государства будет рассматривать спор между сторонами.

Дерогационные соглашения исключают возможность передачи спора государственному суду конкретного государства.

Возможность заключения пророгационного соглашения прямо оговорена действующими процессуальными кодексами, а так же постановлением пленума ВАС от 11 июня 99г. При этом упоминания о дерогационных соглашениях не встречается.

Однако формально можно утверждать, что к ним предъявляются одинаковые требования.

— Форма обязательно письменная (в том числе путем составления отдельного документа).

— Любое соглашение о международной подсудности должно быть достаточно четким, чтобы его можно было исполнить. В частности должно быть указано конкретное государство, в суд которого стороны решили обратиться в случае возникновения спора.

Одновременно с заключением соглашения о международной подсудности сторонам рекомендуется заключать соглашение о внутригосударственной подсудности

При его отсутствии компетенция конкретного суда будет определяться по правилам процессуального законодательства.

v Арбитражное или третейское соглашение. Представляет собой договор, по которому возникший между сторонами спор должен быть передан на рассмотрение негосударственного суда.

Арбитражное соглашение может существовать в виде арбитражного договора (самостоятельно-оформленное соглашение), в виде арбитражной оговорки (соглашение, включенное в текст основного контракта), в виде третейской записи (отдельное соглашение, заключенное после возникновения спора).

Арбитражное соглашение должно быть заключено до момента возбуждения производства по делу в государственном суде. Исключение составляет третейская запись, которая может быть составлена в любой момент до вынесения решения.

Относительно формы арбитражного соглашения установлено требование о письменной форме. Причем это требование содержится в законе о третейских судах.

Наличие арбитражного соглашения даёт основание любой стороне заявить возражение относительно рассмотрения спора в государственном суде. Проверив и установив действительность арбитражного соглашения, государственный суд обязан признать себя некомпетентным на разрешение спора (процессуальное последствие — оставление искового заявления без рассмотрения).

При заключении арбитражного соглашения стороны должны выбрать соответствующий третейский суд, который будет рассматривать спор. Следует иметь ввиду, что большинство третейских судов формулируют собственные тексты арбитражных соглашений («типовые арбитражные оговорки»).

В арбитражном соглашении обязательно должно быть точно обозначено полное наименование третейского суда.

Неправильная формулировка арбитражных соглашений может привести к неисполнимости данного соглашения.

Круг споров, которые включаются в объем арбитражного соглашения, определяются самостоятельно сторонами. При этом следует иметь ввиду, что в типовых арбитражных оговорках содержится ссылка на универсальную компетенцию.

Читайте так же:  Срок изготовления исполнительного листа

При заключении арбитражного соглашения стороны должны ознакомиться с регламентом соответствующего суда.

Если третейский суд не является постоянно-действующим, то стороны вправе договориться о процедуре ведения третейского разбирательства.

Помимо общих указаний стороны могут вносить в арбитражное соглашение ряд условий, конкретизирующих форму защиты прав. В частности рекомендуется оговаривать следующие вопросы:

w Число арбитров (традиционно — 3)

w Место арбитража (где будет проводится судебное разбирательство).

w Язык заседания

w Вопросы о квалификации и профессии арбитров

w Положения о невозможности оспаривания решения третейского суда

w Рекомендуется включать в соглашение вопросы о повышенной конфиденциальности арбитража

v Соглашение о выборе процедуры примирения (согласительная процедура)

Подобные соглашения относятся к не правовым средствам защиты прав. Норм, которые регулируют подобные соглашения в настоящее время в российском законодательстве нет.

Из международной практики:

— подобное соглашение должно носить письменную форму,

— стороны должны четко оговорить какие конкретно примирительные процедуры они собираются использовать

— как правило стороны в данном случае прибегают к посредникам, в качестве которых могут выступать любые лица (в том числе третейские суды)

— необходимо оговаривать все детали согласительной процедуры (в том числе её вид). п: мини-суд, председательство посредника на переговорах, независимое экспертное заключение.

Использовать процедуру примирения следует использовать только при наличии согласия обеих сторон.

Дата добавления: 2014-01-20 ; Просмотров: 2201 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Согласование в договоре условий о подсудности

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.

При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности. И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует. То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.

По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд. Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст. 30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).

Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.

Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.

Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:

  • «по месту нахождения истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
  • «в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.

Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.

1. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению по месту нахождения истца»

В данной ситуации стороны, в принципе, не указывают на рассмотрение спора в каком-либо конкретном суде. Как указано в п. 3.3 Постановления КС РФ от 01.03.2012 № 5-П, «гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов». Практика же этих судов, все-таки, отличается. Так, например, арбитражные суды считают, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается согласованным и не противоречит действующему законодательству.

Такие выводы подтверждаются многочисленной практикой арбитражных судов:

В Определении ВАС РФ от 09.09.2011 № ВАС-11749/11 по делу № А56 28854/2010 суд пришел к выводу о действительности условий о подсудности указав, что «Согласно пункту 10.9 заключенного сторонами договора все споры, вытекающие из действия данного договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Данный спор возник между сторонами из обязательств по договору. Поскольку общество имеет юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Советский, Северная промзона, промбаза № 2, строение 1, вывод апелляционного суда о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа — Югры обоснован».

К аналогичному выводу приходят арбитражные суды в Определении ВАС РФ от 27.07.2011 № ВАС-7301/11 по делу № А68-6505/10, Постановлении ФАС УО от 30.03.2012 № Ф09-7732/11 по делу № А60-16549/2011, а также в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 № Ф04-17472/2015 по делу № А27-17691/2014.

В свою очередь практика судов общей юрисдикции не столь однозначна. В практике судов общей юрисдикции, встречаются выводы как и о согласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца, так и о том, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается несогласованным — в этом случае к спору подлежат применению общие правила о подсудности.

Позиция о согласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца поддерживается в Определении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № 51-В09-12, Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № 48-В09-12, Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2009 № 9-В09-18, Постановлении президиума Московского городского суда от 15.02.2012 № 53, Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу № 33-19273, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.04.2013 по делу № 11-16835, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.04.2012 по делу № 11-4390/12, Апелляционные определения Московского городского суда от 07.06.2012 по делу № 33-12842/2012.

Позицию по несогласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца поддерживаю суды в Определении Московского городского суда от 28.01.2011 по делу № 33-1640, Определении Московского городского суда от 04.10.2013 по делу № 11-33644/2013, Определении Московского городского суда от 14.10.2013 по делу № 11-34039/2013, Определении Московского городского суда от 14.10.2013 по делу № 11-34047/2013 и др.

В Определении Московского городского суда от 28.01.2011 по делу № 33-1640 суд указал, «согласно п. 5.5 кредитного договора, заключенного между Банком и Ответчиком, не урегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются по месту нахождения банка в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения банка не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассматривать спор. Указанная формулировка договора свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности судебного дела, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения банка, а указание на рассмотрение споров в суде, в том числе на определенный суд, в договоре отсутствует. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика». То есть, суд указывает на то, что формулировка условий о подсудности «по месту нахождения истца» является согласованной только в том случае, если существует привязка к конкретному суду, иначе условия несогласованны.

Читайте так же:  Ограничение ответственности по договору

В связи с наличием путь небольшого количества отрицательной практики, необходимо помнить, что в данной формулировке содержится риск признания условия о подсудности несогласованным.

2. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению в арбитражном суде/ в суде общей юрисдикции»

Как отмечалось в самом начале, подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду невозможно согласовать в условиях договора. Такая оговорка является ничтожной. Однако если все-таки стороны согласовали условие «все разногласия будут рассматриваться в арбитражном суде/в суде общей юрисдикции» и спор действительно подведомственен арбитражному суду или суду общей юрисдикции, можно ли обратиться в любой суд или все так необходимо обращаться в суд согласно правилам ст. 35 АПК РФ и ст. 38 ГПК РФ, т.е. по месту жительства или месту нахождения ответчика?

Суды приходят к выводам о том, что соглашение о подсудности не допускает альтернативы (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу № 11-28869).

Если из договора не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, то указанные в договоре альтернативные формулировки о рассмотрении дела, не содержащие ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не могут рассматриваться как допустимые (Определение Костромского областного суда от 27.06.2012 по делу № 33-976).

3. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению в Арбитражном суде/суде общей юрисдикции по выбору истца»

В нашем законодательстве предусмотрена возможность определить подсудность по выбору истца (ст. 36 АПК РФ и ст. 29 ГПК РФ). Но бывают случаи, когда стороны такую возможность прописывают в соглашении о подсудности. Суды в этих случаях считают такие условия согласованными. Так, например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2015 № Ф03-4213/2015 по делу № А24-2528/2015 указал «У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления ввиду неподсудности дела данному арбитражному суду, поскольку, согласовав условия договора, стороны фактически определили подсудность по общему правилу, процитировав положение ст. 35 АПК РФ в тексте сделки, тем самым не определив условия о договорной подсудности, в связи с чем истец, используя закрепленное в законодательстве правило об альтернативной подсудности, имел право по своему выбору предъявить требование в соответствии с положениями статьи 36 АПК РФ».

4. «Споры в связи с настоящим Договором подлежат рассмотрению в арбитражном суде/суде общей юрисдикции, находящимся в городе Москве»

В данном случае стороны согласовывают город, в котором должен находиться суд. Получается, что стороны могут обратиться в любой суд, который находится на территории данного города? Например, стороны предусмотрели условие, «в случае разногласий стороны обращаются в арбитражный суд находящийся в городе Москве», но, как известно, в Москве находятся два арбитражных суда: Арбитражный суд г. Москвы и Арбитражный суд Московской области» в какой из них обращаться?

Как указано в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.09 по делу № А45−20262/2008, «соглашение сторон о подсудности спора должно быть обозначено с определенностью, достаточной для его бесспорного установления. Неясность воли сторон относительно предмета договора свидетельствует об отсутствии соглашения».

Скорее всего, в данном случае суд признает условия о подсудности несогласованными и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ вернет исковое заявление.

5. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Омска»

В данном случае стороны ошибочно указали наименование суда. Арбитражного суда города Омска не существует, но существует Арбитражный суд Омской области. Поскольку из смысла условия договора следует, что в качестве судебного органа для рассмотрения споров стороны имели в виду арбитражный суд, под юрисдикцией которого находится город Омск, то есть Арбитражный суд Омской области, то ошибочное указание наименования арбитражного суда не изменяет вывода о том, что стороны согласовали условие о договорной подсудности.

В таких случаях суды считают условия о подсудности согласованными. Постановлением от 06.03.2014 года 15АП-20452/2013 по делу № А53 10607/2013 Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд установил «Неправильное указание в договоре наименования суда не является основанием для вывода о недостижении сторонами соглашения о договорной подсудности». Аналогичная практика содержится в Определении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11371/2015 от 15.05.2015, Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2010 по делу № А07−15770/2009, Постановлении Тринадцатого арбитражного Апелляционного суда по делу № А56-47193/2015 от 20.10.2015 и др. Тем не менее, при совершении ошибки в указании наименования суда необходимо учитывать существование потенциального риска признания соглашения не заключенным.

Отдельно хотелось бы выделить споры, вытекающие из договоров присоединения. При рассмотрении подобных споров суды, как правило, встают на место «слабой стороны», т.е. стороны, присоединившейся к договору на тех условиях, на которых ей было предложено. Т.е. сторона не имела возможности внести изменения в положения договора. В таких случаях зачастую указание в договоре на рассмотрение спора конкретным судом признается не согласованным, как нарушающее интересы «слабой стороны».

Видео (кликните для воспроизведения).

Подводя итоги можно сделать вывод о том, что чем точнее и определеннее сторонами будет указано условие о подсудности спора, тем менее вероятно, что такое условие будет не принято судом или оспорено одной из сторон. Со своей стороны для исключения указанного риска рекомендуем сторонам согласовывать точное наименование суда или же правила его определения, таким образом, чтобы не могли возникнуть какие-либо сомнения или разночтения.

Источники


  1. Беспалов, Ю. Ф. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Учебно-практическое пособие: моногр. / Ю.Ф. Беспалов, Д.В. Гордеюк. — М.: Проспект, 2015. — 176 c.

  2. Правоведение для сельскохозяйственных и ветеринарных вузов. Учебник. — М.: Юрайт, 2015. — 524 c.

  3. Национал-экстремизм и судебная власть в современной России. — М.: ОФ Антифашист, 2014. — 121 c.
  4. Малеев, Ю.Н. Международное воздушное право: вопросы теории и практики; М.: Международные отношения, 2012. — 240 c.
  5. Под редакцией Аванесова Г. А. Криминология; Юнити-Дана — Москва, 2010. — 576 c.
Соглашения о подсудности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here