Русская лизинговая компания банкротство

Описание страницы: русская лизинговая компания банкротство - 2020 ujl от профессионалов для людей.

«Яровит» договорился с «Русской лизинговой компанией», подавшей иск о его банкротстве

С.-ПЕТЕРБУРГ, 9 апр — РИА Новости. Петербургский автопроизводитель «Яровит Моторс», партнер Михаила Прохорова в проекте создания гибридного автомобиля, урегулировал претензии «Русской лизинговой компании», подавшей иск о банкротстве предприятия, сообщил в пятницу РИА Новости гендиректор ЗАО «Яровит Моторс» Александр Дашкевич.

«Русская лизинговая компания» подала иск к «Яровиту» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в середине марта, в ответ автопроизводитель подал встречный иск к лизинговой компании. Сумма взаимных претензий, по словам Дашкевича, составила около 30 миллионов рублей.

Арбитражный суд в пятницу должен был рассмотреть вопрос о введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего в «Яровит Моторс».

«Мы договорились об урегулировании имеющихся взаимных претензий во внесудебном порядке», — сказал Дашкевич, добавив, что в пятницу все иски будут отозваны.

Компания «Яровит моторс», принадлежащая Андрею Бирюкову, разработала гибридный бюджетный автомобиль. Инвестором проекта выступает глава группы «Онэксим» Михаил Прохоров, который намерен вложить около 150 миллионов евро в создание производства в Тольятти.

Концепт нового автомобиля могут представить в конце этого года, а серийное производство планируется начать в конце 2012 года. Минимальная цена нового легкового автомобиля может составит от 7 до 10 тысяч евро в зависимости от объема производства.

ЗАО «Яровит Моторс» — автомобильное подразделение многопрофильного холдинга «Яровит» (зарегистрирован в Амстердаме). Автомобильный завод построен в Петербурге в 2003 году. Предприятие производит грузовики Yarovit, которые позиционируются на российском рынке как многоосные грузовые автомобили повышенных проходимости и грузоподъемности, предназначенные для работы в сложных дорожных и климатических условиях.

ЗАО Русская Лизинговая Компания

ИНН: 7710395035

Генеральный директор:
ДУБРОВИНА ИРИНА АНАТОЛЬЕВНА

Юридический адрес:
Москва г, Сельскохозяйственная ул, 30/1

Основной вид экономической деятельности:

Общий долг: 50 061,41

Кол-во задолженностей: 2

Рейтинг должников: 110697 место

Рейтинг задолженностей: 17 место

Если вы считаете, что информация устарела, нажмите: Обновить информацию
дата последнего обновления 30.11.2019

Основание долга:

Контактное лицо: Замородских Сергей Григорьевич

[3]

Контактный телефон:

УФССП России по Москве

Статус: НЕ ПОГАШЕН

Внесено в список: 12.05.2015

Основание долга:

Контактное лицо: Замородских Сергей Григорьевич

Контактный телефон:

УФССП России по Москве

Статус: НЕ ПОГАШЕН

Внесено в список: 08.04.2015

Использование материалов, опубликованных на сайте www.dolgi.ru допускается только с письменного разрешения правообладателя и с обязательной прямой гиперссылкой на страницу, с которой материал заимствован. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящим оригинальный материал dolgi.ru до или после цитируемого блока.

Подписаться на рассылку новостей:

На ваш Email выслано письмо

Свидетельство о регистрации СМИ
ЭЛ № ФС 77 — 62633 от 10.08.2015
ИНН: 7716796611
КПП: 771601001

Редакция ООО «НОВОЕ ВРЕМЯ»
Москва, Раушская набережная, 4/5 стр 1
телефон: +7 (499) 372-80-08
отдел по работе с клиентами:
+7 (499) 372-81-00
Бесплатный звонок по России:
8 800 775-45-45
[email protected]
Обратная связь
© 2015 «Долги.ру»

Dolgi.ru в соцсетях:

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Кредиторы Петербургской лизинговой компании обнаружили рекордный счет на оплату юруслуг

Кредиторы Петербургской лизинговой компании сменили конкурсного управляющего, обнаружив счет за услуги юристов на 192 млн рублей.

В суде набирает обороты спор между банками–кредиторами ООО «Петербургская лизинговая компания» (ПЛК) и собственниками компании: Владимиром Бурлаковым, Дмитрием Горизонтовым и Мариной Воробьевой. ПЛК была одной из крупнейших небанковских лизинговых компаний Петербурга, ее активы в 2013 году составляли около 2,8 млрд рублей (№ 5 по Петербургу), а перед банкротством снизились до 1,2 млрд.

Владельцы Петербургской лизинговой компании спасают от Сбербанка «золотые парашюты»

Простая схема

ПЛК обанкротилась осенью 2014 года с долгами на общую сумму 1,3 млрд рублей. В октябре 2014 года компания запустила процедуру ликвидации, а уже в феврале 2015 года в ней по упрощенной схеме было введено конкурсное производство. Крупнейшими кредиторами являются Сбербанк и Глобэксбанк (по 231 млн), ФНС (203 млн), ВТБ (194 млн), «КИТ–финанс» (153 млн), а также Лесбанк (54 млн), «Стройкредит» (21 млн) и «Российский капитал» (13 млн). Однако в течение 2 лет процедуру фактически контролировал должник: конкурсное производство было введено по заявлению ликвидатора, которым выступил сам бенефициар фирмы Владимир Бурлаков. Конкурсным управляющим был назначен Олег Флусов.

Действия управляющего сразу вызвали недовольство банкиров. Вместо того чтобы (как они рассчитывали) создать каждому банку отдельный счет и аккумулировать на нем средства, поступающие от лизингополучателей по заложенным в их пользу договорам, он принимал платежи на общий счет и тратил их по своему усмотрению. Когда же банки — Сбербанк и «Глобэкс» — попытались опротестовать это, Флусов оспорил в апелляции их залоговый статус. А когда банкирам все–таки удалось установить свои требования как залоговые, большая часть денег якобы уже была освоена.

По данным юристов Сбербанка, Олег Флусов потратил на правовое сопровождение процедуры беспрецедентную сумму — более 150 млн рублей. Это 67% всей суммы, полученной по договорам лизинга (223 млн рублей за время конкурсного производства). Как заявили на одном из заседаний представители ФНС, за правовые услуги ООО «Юрбизнесконсалт» и ООО «Прогресс сервис» получили по 21,5 млн рублей, ООО «Лизинг–брокер» за «информационно–юридическое сопровождение» — 40,2 млн рублей, ООО «Ваше право» за бухгалтерские услуги — 10,5 млн рублей, ООО «Базис» за охрану — 8,8 млн рублей и т. д.

[1]

По общему правилу сумма, которую управляющий может потратить, не должна превышать 3,4 млн рублей (2,9 млн + 0,01% от суммы активов). При превышении этой суммы управляющие обычно обосновывают допрасходы перед судом.

Как заявили в суде юристы Сбербанка, за 2 года банкротства ПЛК по заложенным ему договорам в компанию поступили платежи на сумму 55 млн рублей, однако банку из них осталось лишь 684 тыс. При этом с исполнением обязательств залог с предметов лизинга снимался, поэтому требования банка в части потеряли залоговый статус.

Читайте так же:  Сертификат качества на продукцию

Арбитражный управляющий доказал суду, что он обоснованно потратил на услуги юристов 192 млн рублей

В «Глобэксе» сообщили, что ПЛК по заложенным ему договорам получила около 40 млн рублей, из которых банку не досталось ни рубля. «Это вопиющее банкротство, мы считаем, что нас просто обманули», — возмущена руководитель петербургского филиала Глобэксбанка Ирина Воробьева.

«Конкурсный управляющий Флусов в ходе процедуры банкротства в отношении ПЛК заключил ряд договоров со сторонними организациями, якобы для оказания услуг по обеспечению текущей деятельности должника по юридическому, бухгалтерскому сопровождению деятельности организации, работе с лизинговым портфелем, при этом, данными договорами предусматривалась вознаграждение в сумме 15 млн рублей ежемесячно, — добавляют в банке «Глобэкс». — В результате за короткий срок (менее одного года), им были израсходованы практически все денежные средства находящиеся на расчетном счете компании, более 143 млн рублей, а кредиторы должника никаких выплат, положенных им по закону, не получили. Конкурсным кредиторам, понадобилось полтора года, чтобы доказать арбитражному суду, что деятельность Флусова, мягко говоря, не отвечает интересам кредиторов компании, и что его необходимо отстранить от процедуры банкротства, и наконец 20 февраля 2017 года арбитражный суд Флусова отстранил. В настоящее время в арбитражном суде продолжают рассматриваться многочисленнее жалобы конкурсных кредиторов на Олега Флусова по расходованию им денежных средств Петербургской лизинговой компании».

В итоге после нескольких неудачных попыток (суды признавали недоказанными доводы банков о необоснованности расходов) 10 марта 2017 года юристам Сбербанка удалось отстранить Олега Флусова от управления и назначить своего управляющего — Елену Замарацкую из СРО «АУСЗ». Она вчера отказалась от комментариев. Бывший гендиректор ПЛК Дмитрий Горизонтов, который также является кредитором (3,5 млн рублей по займу), пытался оспорить назначение Замарацкой, но безуспешно. Горизонтов вчера отказался от комментариев, заявив, что он давно не следит за банкротством ПЛК.

Практика поменялась

Как объяснил Олег Флусов, на момент старта процедуры банкротства ПЛК сложилась судебная практика, по которой лизинговые платежи считались арендной платой, поступающей за заложенный актив. Лишь в середине 2016 года банкирам удалось переломить эту практику, и каждому банку–залогодержателю был заведен отдельный счет. Но еще в конце 2015 года Флусов остановил прием лизинговых платежей и начал оценку дебиторки ПЛК, чтобы выставить ее на торги. «Это было действительно разумнее: сами заемщики покупали свою дебиторку по номиналу и даже дороже, — объяснил Олег Флусов. — Платежи растянуты на длительные сроки, до 2030 года, а конкурсное производство, как сказал Верховный суд, не должно длиться долго. Поэтому мы провели несколько торгов, выручив больше номинала — 107 млн рублей».

Высокие расходы на юристов Флусов объясняет тем, что эти юридические фирмы специализируются на работе с лизинговыми должниками. «Ведь там более 200 договоров, предметы лизинга раскиданы по всей стране: от Магадана до Калининграда, — говорит Олег Флусов. — За 2 года они просудили долги более чем на 1 млрд рублей, разыскали большое количество техники». По словам экс–управляющего, привлеченные им специалисты изъяли у должников и пригнали в Петербург 48 единиц автотехники, 44 вагона и два локомотива. 30 млн рублей он, по его словам, выплатил 40 уволенным сотрудникам, еще 11 млн перечислил в виде НДФЛ.

Правда, в «Глобэксе» возражают, что, по данным банка, привлеченные Флусовым организации образовались как юридические лица непосредственно перед заключением названных договоров, то есть за месяц и даже за несколько дней до этой даты. Более того, вознаграждение уплачивалось привлеченным организациям, а фактически работу продолжали выполнять сотрудники ПЛК, находящиеся в штате компании.

Русская лизинговая компания банкротство

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Русская лизинговая компания банкротство». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Настоящим даю свое согласие АО «Информационное агентство Интерфакс» на обработку, в том числе сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, моих персональных данных, перечисленных в настоящей форме, с целью рассмотрения настоящего обращения и направления мне рекламных и информационных материалов о продуктах и услугах компаний группы «Интерфакс».

Суд 15 июня рассмотрит иск о банкротстве лизинговой компании Уралсиб

Задолженность и перерасчеты по ОТМЕНЕННЫМ НАЛОГАМ и сборам и иным обязательным платежам (кроме ЕСН, страх.
Организация ‘ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РУССКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ»‘ зарегистрирована 20 января 2003 года по адресу 129226, МОСКВА Г, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ УЛ, 30/1. Компании был присвоен ОГРН 1037739151603 и выдан ИНН 7710395035. Основным видом деятельности является финансовый лизинг. Компанию возглавляет КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ЖЕЛНИН ЕВГЕНИЙ ПЕТРОВИЧ.

Внимание! Портал «Залог24» не несет ответственности за информацию, указанную в размещенных объявлениях, информацию о проведении торгов, аукционов, мониторинге цен и других форм позиционирования объектов.

Продажа непрофильных активов, залогового имущества от банков, а также конфискованное имущество и арестованное имущество.
Если стороны договариваются о каких-то дополнительных условиях (например, о залоге имущества, передаваемого в лизинг, о гарантии, поручительстве и т. д.), то заключаются соответствующие договоры. Однако их наличие необязательно.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (ст.608, 665 ГК РФ, ст.11 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.98 N 164-ФЗ). Причем по смыслу указанных статей гражданского законодательства, статьи 131 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» объекты лизинга не подлежат включению в конкурсную массу.

ООО «РЕМЭКС» подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Многие названия российских лизинговые компаний говорят сами за себя, например: «КаМАЗ-лизинг», «Илыошин Финанс Ко», «Туполев» и др.

Банкротство лизингу не помеха

А ещё жить без выходных, нести груз ответственности и ходить к психологу, чтобы справиться с критикой. Каждый ли может стать блогером?

Партнером фирмы выступает известный бизнесмен Михаил Прохоров. Очевидно, процесс банкротства участника сделки вполне может поставить амбициозные планы олигарха под угрозу. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года указанное решение изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Читайте так же:  Непосредственное управление многоквартирным домом

Также Прохоров планирует построить совместно с «Яровит» в Рыбацком завод по произодству грузовиков с электрической трансмиссией. Производство собираются организовать уже через 2 года.

Также договор лизинга может включать условие об оказании лизингодателем дополнительных услуг (работ). Их лизингодатель может оказать (выполнить) как до начала, так и в течение лизинга.

Приравнять ценность права собственности на более или менее “живое” имущество к виртуальному (по большей части) требованию, включенному в реестр (скорее, “растворенному” в нем), признать включение такого требования в реестр равноценным встречным предоставлением за получение в собственность имущества — означало бы очень сильно согрешить против здравого смысла.

С ООО «РМБ-Лизинг» в пользу ООО «РЕМЭКС» взысканыруб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кстати, имущество приобретено на средства лизингодателя. До тех пор, пока лизингодатель не получил, как минимум, возмещение вложенных средств, нужны очень сильные доводы в пользу того, чтобы это имущество направить на удовлетворение требований других кредиторов. Особенно, например, кредитора по обязательству, в котором должник-лизингополучатель является поручителем.

В случае отсутствия данных документов информация будет опубликована на сайте со статусом «Не подтверждено» или может быть удалена администрацией.

Чаще всего решить вопрос возврата удается до начала процедуры банкротства. «Обычно проблемы у клиента начинаются раньше объявления его банкротом.

Возможности проведения лизинга

Уважаемые покупатели! Сообщаем Вам, что в предложениях, размещенных на «Залог24» Вы можете ознакомиться с информацией о продаже залогового и незалогового имущества, непрофильных активов, иного имущества, о торгах, ценах и другой информацией, опубликованной кредитными организациями.

Решение о выкупе имущества чаще всего принимается, если его рыночная стоимость больше остатка задолженности.

Также физическим и юридическим лицам доступно размещение объявлений в разделе «Цессия» о продаже долговых обязательств, уступки прав (требования) и передачи в работу по агентскому договору.

Некоторые реквизиты и поля получены из источников ГМЦ Росстата. Полученные сведения не могут быть использованы для перепродажи третьим лицам.

Башенный кран POTAIN MD 310B, обремененный правоотношениями из Договора лизинга № Р1128/Л/0313 с ЗАО «Крамакс» в совокупности с правом требования по указанному договору лизинга в размере 3 544 478 руб. Компания ООО РУССКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ не принимала участие в тендерах. В отношении компании было возбуждено 2 исполнительных производства. ООО РУССКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ участвовало в 1 арбитражном деле: в 1 в качестве ответчика.

В самой «Яровит-Моторс» сумму денежных претензий «Русской лизинговой компании» также пока не комментируют. Но юрисконсул автопроизводителя Ренат Хабибулин заверил «Фонтанку», что сейчас ведутся активные переговоры с истцом об урегулировании спора мирным путем. «Пока о банкротстве компании речи не идет, — заверил Хабибулин. — И, конечно, этот процесс не скажется на инвестиционных планах».

Пока же завод «Яровит» занимается производством тяжелых грузовиков под маркой Yarovit. Петербургский завод «Яровит Моторс» начал работать на площадке Ленинградского металлического завода в 2005-м году. Инвестиции в создание производства составили 40 миллионов долларов.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет “все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства”.

Складывающаяся судебная практика, яркими примерами которой являются приведенные выше судебные решения, представляется несправедливой и нарушающей принцип эквивалентной возмездности гражданских правоотношений.

ЗАО «А.» (лизингодатель) заключило с ООО «О.» (лизингополучатель) договор лизинга, предусмотрев в нем условие о праве на односторонний отказ от исполнения.

Важно, что с точки зрения АТ ЛП (в том числе в случае, если эти платежи одновременно считаются сторонами выкупными) являются по своей сути арендными платежами и, соответственно, обязанность лизингополучателя по уплате ЛП возникает только после фактического пользования ПЛ в течение определенного периода.

Механизму обособления посвящены многие специальные нормы конкурсного права, без которых обеспечительная функция не может реализоваться.

Своим определением суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов лизингополучателя требования лизингодателя по уплате ЛП за период по 17.06.2019.

Трактовка лизинга, проведение подобных операция и их правовое регулирование в РФ имеют определенная специфика.

Видео (кликните для воспроизведения).

Сейчас ее парк насчитывает около 26 000 вагонов, в том числе примерно 14 869 полувагонов. Вагоны Brunswick арендуют Первая грузовая компания, «Нефтетранссервис», СУЭК, «Уралхим» и «Совфрахт».

ООО РУССКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ

Проблема определения правовой сущности договора лизинга и ДВЛ (под ДВЛ понимается договор, соответствующий признакам, перечисленным в п. 1 Постановления № 17) как его отдельного вида является одной из самых острых не только для отечественной, но и для зарубежной цивилистики.
К сожалению, объем настоящей статьи не позволяет обозреть все подходы к пониманию сущности договора лизинга и ДВЛ в частности.

Полная оплата стоимости лота осуществляется Победителем торгов в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи. Денежные средства по договору купли-продажи перечисляются Победителем торгов на специальный расчетный счет Должника по следующим реквизитам: получатель — ЗАО «Русская Лизинговая компания», р/с 40701810000030000510 в Банк ВТБ (ПАО) г.

Комплекс технического оборудования для сушки сыпучих материалов производства, обремененный правоотношениями из Договора лизинга № Р1080/Л/1012 с ООО «Московский Комбинат» в совокупности с правом требования по указанному договору лизинга в размере 3 721 992 руб.

Мы коротко рассмотрели определение термина компания лизинговая, предмет лизинга, значение компании лизинговой, финансовый лизинг, возможности проведения лизинг . Оставляйте свои комментарии или дополнения к материалу.

Лизинговая компания Brunswick Rail, которая до 2016 г. была лидером российского рынка, оказалась на грани банкротства. 2 августа Арбитражный суд Москвы принял к производству заявление инвестиционно-промышленной группы «Еврокит» о признании оператора банкротом. Сумма долга перед «Еврокитом» в определении суда не указана. Заседание назначено на 19 октября.

ЕСПЧ от 24.05.2007 по делу “Телешов и др. против Российской Федерации” (жалоба № 32718/02)].

АО «ВЭБ-Лизинг» хотят обанкротить

ООО «Мегаполис» намеревается подать заявление о банкротстве АО «ВЭБ-Лизинг», дочерней организации ВЭБ.РФ. Сообщение об этом факте было размещено на сайте Федресурса 8 июля 2019 года. Сумма требований и основания для подачи заявления в суд не уточняется.

Читайте так же:  День исполнения решения суда

Согласно банка данных арбитражных судопроизводств заявитель подал одно исковое заявление в суд на лизинговую компанию. Однако это произошло в мае текущего года. Судебное заседание состоялось 26 июня 2019 года. Информация о вынесенном решении в сети отсутствует. Можно предположить, что истец суд выиграл, а ответчик долг так и не заплатил. На этом основании ООО «Мегаполис» и собирается подавать иск о банкротстве. Сумма требований составляет 416,7 тысяч рублей.

Финансовые проблемы

Проблемы у компании начались в 2015-2016 годах из-за обесценивания активов, изъятых по соответствующим договорам с обанкроченным ОАО «Трансаэро», а также в связи с начислением резервов под обесценивание активов по железнодорожным сделкам.

До этого момента АО «ВЭБ-Лизинг» работало с прибылью, после — долговая яма стала увеличиваться, а убытки расти, увеличиваясь с каждым годом в среднем в три раза. Выручка компании при этом остается на одном и том же уровне.

По данным рейтингового агентства «Эксперт РА», компания находится на шестом месте рэнкинга лизинговых предприятий страны. Текущий портфель составляет 374,1 млн руб., объем полученных лизинговых платежей в 2018 — 144,8 млн руб.

Финансовое состояние АО «ВЭБ-Лизинг»

Основные средства лизинговой компании составили к 31 декабря 2018 года 38,1 млн руб. Дебиторская задолженность равнялась 63,6 млрд. руб. Кредиторам компания осталась должна 6,9 млрд. руб.

Чистые активы равнялись 24,1 млрд. рублей. Это выше уставного капитала в 168 млн руб. В балансе указан непокрытый убыток, который может искажать часть структуры финансовых показателей.

Лизинговая компания заработала за 2018 год 67,3 млрд руб., в прошлом году — 67,8 млрд руб. На себестоимость было потрачено 54 млрд руб.

Чистая прибыль составила 4 млрд руб., что лучше показателей 2017 года. Позапрошлый год компания закончила с убытком в 109 млрд руб.

Аудиторская проверка бухгалтерской отчетности компании показала, что при подведении годовых итогов АО «ВЭБ-Лизинг» использовало метод, который не соответствует установленным нормам. Кроме того, отдельные позиции баланса были искажены.

В 2018 году в судах АО «ВЭБ-Лизинг» участвовало в качестве ответчика по 644 делам. 549 дела вытекали из договорных споров. Суммарные требования составили 767,8 млн руб. В отношении компании открыто 20 исполнительных производств на сумму 224,4 млн руб.

Интеграция в материнскую структуру

Вполне вероятно, что интеграция компании в материнскую структуру ВЭБ.РФ, произошла как раз для того, чтобы вывести предприятие из застоя и улучшить финансовые показатели.

В рамках новой концепции ведения деятельности АО «ВЭБ-Лизинг» более не будет вести розничную деятельность в сфере автомобильного лизинга. Все заключенные договоры будут продолжать обслуживаться до окончания срока их действия. Для этого было специально создано ООО «ВТК-сопровождение». Кроме того, лизинговая компания продолжит существование в качестве индивидуального юридического лица.

Руководство лизинговой компании считает, что процедура интеграции позволит наладить эффективность бизнеса, сократить сроки решения задач по развитию транспортной инфраструктуры страны. От розничного направления отказались ввиду того, что он не является приоритетным.

Сумма требований по банкротному иску невелика, но учитывая факт искажений бухгалтерской отчетности, нельзя однозначно утверждать, что АО «ВЭБ-Лизинг» банкротство не грозит.

Банкротство «ВЭБ-Лизинг» я считаю маловероятным. Даже в условиях нехватки бюджетов данная структура слишком важна, чтобы ее терять. Скорее всего «ВЭБ-Лизинг» будет дофинансирован правительством. На данный момент рынок лизинга в стране растет очень динамично.

Многие компании отдают предпочтение разным его видам, отказываясь от покупки оборудования в кредит. Данный тренд говорит о том, что «ВЭБ-Лизинг» очень необходим стране и, соответственно, ему не дадут сесть на мель банкротства.

Сложно сказать точно, существует ли риск банкротства крупной лизинговой компании без детального изучения финансовой деятельности. Для того, чтобы сделать такие выводы может потребоваться до полугода работы. Само заявление о намерении банкротить АО «ВЭБ-Лизинг» со стороны ООО «Мегаполис», скорее всего, на данный момент не имеет под собой процессуальных оснований и, вероятно, направлено в качестве меры давления для скорейшего взыскания имеющийся задолженности. В любом случае для введения в отношении АО «ВЭБ-Лизинг» процедуры банкротства необходимо доказать обоснованность таких требований.

Почему такая крупная компания допускает банкротные иски против себя? Чем крупнее бизнес, тем больше рисков и тем больше интерес со стороны кредиторов к проведению процедуры банкротства. Гигантские средства находятся в обороте, при этом, учитывая суммы контрактов, задержка выплаты по одной дебиторской задолженности может повлечь задержку выплаты нескольким кредиторам. Стоит сразу отметить, на данный момент заявление о признании АО «ВЭБ-Лизинг» банкротом и введении в отношении последней процедуры наблюдения не подавалось. Из этого следует что у ООО «Мегаполис» на данный момент недостаточно оснований. Тем не менее, если предположить, что финансовая отчетность АО «ВЭБ-Лизинг» была скомпрометирована и содержит недостоверные сведения о реальных финансовых показателях компании, риск банкротства предприятия действительно существует. В этом случае мы будем наблюдать очень сложный и долгий процесс банкротства гиганта.

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РУССКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ»

Действующее, 17 лет

ОГРН 1037739151603 (от 20 января 2003 года) ИНН 7710395035 Постановка на учет Инспекция Федеральной налоговой службы №17 по г. Москве, 9 февраля 2006 года Регион г. Москва ОПФ Закрытые акционерные общества Форма собственности Частная собственность Конкурсный управляющий Желнин Евгений Петрович Количество работников 1 человек (по данным ФНС на 31 декабря 2018 года) Уставный капитал 26,905,500 руб. ОГРН 1037739151603 ИНН 7710395035 КПП 771701001 Код ОПФ 12267 (Непубличные акционерные общества) Код ОКФС 16 (Частная собственность) Код ОКПО 38989083 Дата регистрации 20 января 2003 года Регистратор Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве Регистрационный номер 087305052187 Дата регистрации 15 октября 2008 года Территориальный орган Государственное учреждение — Главное Управление Пенсионного фонда РФ №6 по г. Москве и Московской области муниципальный район Ростокино г. Москвы Регистрационный номер 770908996777031 Дата регистрации 29 октября 2001 года Территориальный орган Филиал №3 Государственного учреждения — Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

Финансовые показатели ЗАО «РЛК» согласно данным Росстата за 2014–2018 годы.

Регион г. Москва , Россия Адрес 129226 , г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 30/1
Компании рядом Телефон +7 495-7774066 Факс (495) 777-40-66 Email [email protected]
Читайте так же:  Вывоз мусора окпд

Контактные данные неверны или неактуальны?

Если вы являетесь владельцем или руководителем этой компании, вы можете добавить или отредактировать контактную информацию.

1. Конкурсный управляющий Желнин Евгений Петрович
ИНН: 500100438708
Является руководителем еще 15 компаний и учредителем 5 компаний. 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНКОМСТРОЙВЕСТ»
ОГРН: 1037739255290 Доля: 8,500 руб. 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРО»
ОГРН: 1037739151361 Доля: 1,500 руб.

Уплаченные ЗАО «РЛК», ИНН 7710395035 налоги и сборы за 2017 год, по данным ФНС.

Не найдено ни одной записи.

1. ООО «ВИКА»
г. Москва 2. СОЮЗ СРО «СЕМТЭК» г. Москва 3. АО «СФК «РЕУТОВО» г. Москва 4. ООО «ИНТЕРКОМ» г. Москва 5. ОАО «МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК» г. Мытищи Еще 14 компаний

Связей по учредителям не найдено.

Компания ЗАО «РЛК», полное наименование: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РУССКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ», зарегистрирована 20 января 2003 года, регистратор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве. Юридическому лицу были присвоены ОГРН 1037739151603 и ИНН 7710395035. Юридический адрес компании «РЛК»: 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 30/1. Конкурсный управляющий: Евгений Петрович Желнин.

Предыдущие записи ЕГРЮЛ по «РЛК», ЗАО смотрите в полной выписке или версии для печати

Данные по ЗАО «РЛК» собраны из открытых источников и носят исключительно ознакомительный характер. Вся публикуемая на портале информация является открытой и общедоступной в соответствии с п. 1 ст. 6 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Банкротство лизингу не помеха

Банкротство клиента не должно вызывать у лизингодателя проблем с возвратом имущества. Но бывает по–разному.

При банкротстве компании всегда выстраивается очередь из тех, кто хочет получить обратно причитающиеся им деньги и другие материальные ценности. Среди таких кредиторов встречаются и лизингодатели. Они отмечают, что банкротство клиентов сегодня случается нечасто, во всяком случае, не так часто, как во время кризиса 2008 г.

Вернуть в полном объеме

Как известно, лизинг — это разновидность аренды. Поэтому имущество находится у лизингополучателя во временном владении и пользовании. Право собственности до полной выплаты лизинговых платежей к арендатору не переходит.

По закону имущество, взятое в лизинг, не может раствориться в конкурсной массе лизингодателя. «Оно должно быть либо возвращено лизингодателю, либо лизингополучатель должен его выкупить, в случае если дело не доходит до ликвидации компании», — объясняет Александр Рябцев, заместитель директора по коммерции ГК «Интерлизинг». Решение о выкупе имущества чаще всего принимается, если его рыночная стоимость больше остатка задолженности.

Если имущество возвращается лизинговой компани, то затем оно либо передается новому лизингополучателю, либо продается на рынке. Чаще всего решить вопрос возврата удается до начала процедуры банкротства. «Обычно проблемы у клиента начинаются раньше объявления его банкротом. Когда он перестает платить за аренду, это сигнал для лизинговой компании, что надо действовать, расторгать договор лизинга», — рассказывает начальник кредитного отдела лизинговой компании «СЛК» Антон Малышев.

Расторгнуть договор лизинга может и сам банкрот, так как арбитражный управляющий может посчитать невыгодным продолжать платить за приобретенное в лизинг оборудование. Также может использоваться договор цессии — по нему лизингополучатель уступает право аренды новому клиенту лизингодателя.

Игра не по правилам

Но не всегда компании–банкроты охотно расстаются с имуществом. Сергей Костанда, заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «ДСИ» (входит в ГК «Крашмаш»), говорит, что «увод» имущества в такой ситуации лизингополучателем относится к криминальным действиям. «Известны случаи, когда арбитражные управляющие тем или иным образом реализовывали лизинговое имущество, — рассказывает юрист компании «Адвокат ФРЕММ» Владислав Шестаков. — Но в таком случае лизингодатель может обратиться с заявлением о возмещении убытков». Отметим, что такое требование будет текущим и удовлетворяться перед реестровыми. В «Интерлизинге» рассказывают, что бывали ситуации, когда конкурсный управляющий включал имущество в конкурсную массу, особенно по сделкам, где предмет лизинга зарегистрирован в госорганах на имя лизингополучателя. «Были ситуации, когда лизингополучатель закладывал имущество в банк, выдавая его за собственное основное средство, — комментирует Александр Рябцев. — В этом случае имущество попадало в конкурсную массу как предмет залога». Все подобные ситуации, говорят в компании, разрешались в суде.

Иногда банкрот вроде и не против вернуть имущество, но возникает проблема с тем, как его забрать.

Так, Владислав Шестаков приводит в пример противостояние компаний «Элитстрой» и «Макромир», где лизингодатель пытался добиться возврата имущества, смонтированного в торговых комплексах и аквапарке. Ключевым вопросом судебных процессов стало выяснение возможности демонтажа лизингового имущества. В тех случаях, когда была установлена невозможность этого, в исках отказали. В то же время суды сочли, что, например, лифты вполне можно демонтировать. Получилось, что отдельное лизинговое имущество стало неотделимой частью зданий. Да и вообще странно, говорят эксперты, что такое имущество передавалось в лизинг.

В порядке очереди

Помимо имущества лизинговые компании стремятся вернуть не уплаченные до расторжения договора лизинговые платежи.

«Задолженность, накопившаяся до признания клиента банкротом, возвращается в третьей очереди, после налогов и заработной платы», — поясняет Владимир Добровольский, директор по развитию бизнеса ГТЛК. «Это обычная кредиторская задолженность лизингополучателя», — соглашается Антон Малышев.

Долги, образующиеся после принятия заявления о банкротстве, являются текущими платежами, то есть относятся к первой очереди. Они погашаются или с текущей деятельности компании, что происходит крайне редко, или при продаже имущества. «Самый большой риск для лизингодателя в том, что задолженность могут не вернуть», — резюмирует Владимир Добровольский.

ООО «Русская Лизинговая Компания №1»

  • Создана 30 сентября 2010
  • Ликвидирована 29 июня 2016

Государственная регистрация

Общие сведения

ООО «Русская Лизинговая Компания №1» — предприятие с маленьким уставным капиталом, было создано 30.09.2010, получило при регистрации реквизиты: ИНН — 1658120718, ОГРН — 1101690054542. Адрес регистрации 420080, Россия, Татарстан Респ., г. Казань, ул. Восстания, 56А. Председатель ликвидационной комиссии: Цыганков А. А.В данное время деятельность компании прекращена. У компании 1 владелец. Основной вид деятельности — Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

Деловая и судебная активность

Компания приняла участие в 2 делах, из них в 1 — ответчиком.
У организации нет госконтрактов.

Читайте так же:  Арбитраж упрощенный порядок

ООО «Русская лизинговая компания»

  • Создана 6 сентября 2010
  • Деятельность прекращена 6 августа 2013

Общие сведения

ООО «Русская лизинговая компания» — юридическое лицо с маленьким уставным капиталом, было образовано 06.09.2010, получило при регистрации реквизиты: ИНН — 7717681853, ОГРН — 1107746722588. Адрес регистрации 129164, Россия, г. Москва, ул. Маломосковская, 5. Генеральный директор: Успенский Э. С.На данный момент деятельность компании прекращена. У компании 1 совладелец. Основной вид деятельности — Прочая оптовая торговля.

Деловая и судебная активность

Компания приняла участие в 1 судебном разбирательстве и во всех выступала в качестве ответчика.
У организации нет госконтрактов.

Банкротство лизинговой компании

Денис Левченко

Консильери

Пользователь

А как Вам вот это.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. N КГ-А40/13796-10

Дело N А40-122948/09-31-87

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи И.А. Букиной
судей: О.И. Комаровой, В.К. Тихоновой
при участии в заседании:
от истца Черных В.В. по дов. от 06.09.2010 N 133
от ответчика — не явился, извещен
от третьих лиц: ОАО «Возрождение» — не явилось, извещено; ООО ЧОП «МГСС-охрана» Ананьев Т.А. по дов. от 15.05.2009 N 1/1 (3 года); ООО «Стекломаш-17» Хромылева А.Л. по дов. от 14.01.2010 N 5/9; ЗАО «Предприятие И.Т.И.» — не явилось, извещено; ООО «ВелКомпани» — не явилось, извещено; ЗАО «Шанс-Д» — не явилось, извещено; ООО «АГС-Комплекс» — не явилось, извещено; ОАО «Спецэнергонефтехимремонт» — не явилось, извещено; ЗАО «Экон-Центр» — не явилось, извещено
рассмотрев 11 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО «НОРВИК-БАНК»
на решение от 07 июля 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Н.С. Тимошенко
по иску ОАО «НОРВИК-БАНК»
о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество
к ЗАО «Московская лизинговая компания»
третьи лица: ООО ЧОП «МГСС-охрана», ООО «Стекломаш-17», ЗАО «Предприятие И.Т.И.», ООО «ВелКомпани», ЗАО «Шанс-Д», ООО «АГС-Комплекс», ОАО «Спецэнергонефтехимремонт», ЗАО «Экон-Центр», ОАО «Возрождение»

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2010 года по делу N А40-122948/09-31-87 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «НОРВИК-БАНК» — без удовлетворения.

«. должен быть соблюден особый порядок, не предусматривающий реализацию предмета лизинга путем продажи с публичных торгов, . «

Лизинговая компания передает в лизинг технику сельхозпроизводителям, с передачей в собственность после всех выплат и выкупной цены, на выгодных условиях, за счет бюджетных кредитов.
Доля рынка по области огромна, фактически все с/х производители области работают на этой технике — социальная значимость очевидна. Переданная в лизинг техника заложена в МинФине под обеспечение обязательств Лизинговой компании по бюджетным кредитам.

Лизинговая компания признана банкротом, введен конкурс.
Техника в собственность передается только после всех выплат, до этого — на балансе лизингодателя, т.е. в конкурсной массе.
Но договоры лизинга никто не рассторгал, лизингополучатели продолжают выплачивать лизинговые платежи. Кое кто уже выплатил все платежи в конкурсе, а АУ передать им ее не может, потому как:
— она в залоге у МинФина;
— она в конкурсной массе.
При этом передать её нужно, в противном случае соц напряженность в среде схпроизводителей выльется во что-нибудь плохое/
Не поделитесь мыслями? Как вообще поступают с лизинговыми правами и обязанностями в банкротстве?

Денис Левченко

Консильери

Лизинговая компания передает в лизинг технику сельхозпроизводителям, с передачей в собственность после всех выплат и выкупной цены, на выгодных условиях, за счет бюджетных кредитов.
Доля рынка по области огромна, фактически все с/х производители области работают на этой технике — социальная значимость очевидна. Переданная в лизинг техника заложена в МинФине под обеспечение обязательств Лизинговой компании по бюджетным кредитам.

Лизинговая компания признана банкротом, введен конкурс.
Техника в собственность передается только после всех выплат, до этого — на балансе лизингодателя, т.е. в конкурсной массе.
Но договоры лизинга никто не рассторгал, лизингополучатели продолжают выплачивать лизинговые платежи. Кое кто уже выплатил все платежи в конкурсе, а АУ передать им ее не может, потому как:
— она в залоге у МинФина;
— она в конкурсной массе.
При этом передать её нужно, в противном случае соц напряженность в среде схпроизводителей выльется во что-нибудь плохое/
Не поделитесь мыслями? Как вообще поступают с лизинговыми правами и обязанностями в банкротстве?

Новый вопрос в связи с банкротством лизингодателя

Ситуация вкратце следующая: Заключен договор лизинга с правом выкупа предмета лизинга после внесения всех лизинговых платежей через договор купли-продажи. Лизингодатель банкрот, у него есть добросовестный лизингополучатель (это я), который произвел все лизинговые платежи, в том числе выкупной платеж. ЛП обращается к ЛД с просьбой заключить с ним договор к-п, тот молчит, ЛП идет в суд с иском о понуждении к заключению договора к-п, однако суд отказывает ссылаясь на ст. 126 ЗОБа в части того, что предмет лизинга — конкурсная масса, заключение договора в конкурсном производстве — нарушение прав кредиторов в рамках дела о банкротстве, решение обжалуем, но как нам известно до уровня ФАС практика отрицательная. ЧТО ДЕЛАТЬ КОЛЛЕГИ.

Денис Левченко

Консильери

Ловите практику для наглядности самый главный вывод выделил:

Денис Левченко

Консильери
Видео (кликните для воспроизведения).

Ловите практику для наглядности самый главный вывод выделил:

Источники


  1. Евецкий, А.А. О юридических лицах / А.А. Евецкий. — М.: ООО PDF паблик, 2009. — 879 c.

  2. Сомов, В.П. Латинско-русский юридический словарь: моногр. / В.П. Сомов. — М.: ГИТИС, 2014. — 104 c.

  3. Англо-русский юридический словарь с транскрипцией / ред. И.В. Миронова. — М.: СПб: Юридический центр Пресс; Издание 2-е, испр. и доп., 2015. — 697 c.
  4. Новое в судебном законодательстве Российской Федерации. — М.: Омега-Л, 2017. — 128 c.
  5. Домашняя юридическая энциклопедия. Женщинам. — М.: Олимп, 2015. — 576 c.
Русская лизинговая компания банкротство
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here