Роль конституционного суда рф

Описание страницы: роль конституционного суда рф - 2020 ujl от профессионалов для людей.

Вопрос №12. Правовая охрана Конституции РФ. Роль Конституционного Суда РФ в охране Конституции РФ. (посмотреть в пособии красном).

Правовая охрана Конституции

это совокупность средств, с помощью которых достигается выполнение всех установленных Конституцией норм, строгое соблюдение режима Конституционной законности.

Правовые элементы правовой охраны Конституции:

1. Самоохрана закрепление в Конституции норм, обеспечивающих ее выполнение (ст.4, 15, 16, 18, 82, 103, 113, 120).

2. Конституционный контроль деятельность компетентных гос.органов по проверке, выполнению, констатации и устранению несоответствий нормативных актов и действий правоприменителей в Конституций.

Его осуществляют:

· Президент РФ (ст.80, 82) — является гарантом Конституции РФ, обеспечения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина в РФ, а также суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности;

· Парламентский контроль (гл.5) — Федеральное Собрание РФ принимает ФЗ во исполнение Конституции РФ, заслушивает отчеты Правительства РФ об их исполнении и соблюдении конституционных норм в РФ, осуществляет иные полномочия по обеспечению соблюдения Конституции РФ всеми субъектами правоотношений;

· Органы исполнительной власти — Правительство РФ осуществляет контроль за соблюдением Конституции РФ и конституционных прав и свобод федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ по вопросам, отнесенным к ведению РФ, совместному ведению РФ и ее субъектов;

· Органы прокурорского надзора и судебные органы — иные суды РФ вправе отменять действие нормативных актов органов власти субъектов РФ и МСУ в случае их несоответствия положениям Конституции РФ по запросу правомочных органов;

· Конституционный суд (ст. 125).

Особое место в охране конституционных норм принадлежит Конституционному Суду РФ.

Он осуществляет следующие полномочия по контролю за соблюдением Конституции РФ:

1) издает акты официального толкования конституционных положений;

2) проверяет принимаемые законы и подзаконные акты различных органов власти на соответствие их Конституции РФ;

3) в случае обнаружения несоответствия нормативных актов федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ признает этот акт не соответствующим Конституции РФ и отменяет его действие;

4) проверяет международные договоры РФ на соответствие нормам Конституции РФ и признает их соответствующими/несоответствующими Конституции РФ, причем в последнем случае такие международные договоры не подлежат ратификации, а значит, не подлежат применению на территории РФ.

Дата добавления: 2015-06-01 ; просмотров: 2178 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Конституционный суд РФ выполняет историческую роль

В. Жуйков, заместитель Председателя Верховного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор.

Прежде всего разрешите искренне поздравить коллег судей Конституционного Суда Российской Федерации и сотрудников аппарата с первым 10-летним юбилеем и пожелать всем крепкого здоровья, благополучия и успехов в служении правосудию.

А теперь к делу. Не претендуя в небольшой статье на глубокий анализ, остановлюсь на некоторых, на мой взгляд, наиболее важных и подходящих к юбилею вопросах: нужно ли было учреждать в России Конституционный Суд; оправдывает ли он свое предназначение и выполняет ли свои задачи; есть ли проблемы, которые необходимо решать?

Известны две основные формы конституционного контроля: судами общей судебной системы (например, в США) и специализированными конституционными судами (например, в ФРГ). В любой из них есть свои достоинства и недостатки. Главное все же не в форме, а в содержании — в полномочиях судов.

Суды, чтобы быть способными обеспечить защиту прав заинтересованных лиц от любых нарушений, в том числе и со стороны законодательных и иных органов государственной власти, и осуществлять не на словах, а на деле судебную власть, должны обладать соответствующими полномочиями, в том числе по проверке соответствия законов и других нормативных актов конституции государства.

Россия избрала вторую форму и десять лет назад создала специализированный судебный орган конституционного контроля — Конституционный Суд. Надо отметить, что конституционный контроль в определенной мере осуществляют и другие суды (общей юрисдикции, арбитражные), а также Президент РФ, иные органы государственной власти. Однако решающую роль в нем, безусловно, играет Конституционный Суд. Именно он является той инстанцией, которая окончательно разрешает все спорные вопросы толкования Конституции РФ и соответствия ей федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти ее субъектов, а также некоторые другие вопросы (ст. 125 Конституции РФ).

Стремление обеспечить соответствие актов государственных органов и общественных организаций Конституции государства проявлялось еще в СССР, когда в 1989 году был создан Комитет конституционного надзора СССР (ККН). Однако он не был наделен достаточными полномочиями по выполнению этой задачи. Заключения ККН влекли утрату силы нормативных актов лишь в случае, когда констатировали, что этими актами нарушаются основные права и свободы человека, закрепленные в Конституции СССР и в международных актах, участником которых являлся СССР. Остальные заключения ККН о несоответствии нормативного акта Конституции СССР или закону СССР могли быть отклонены органом, издавшим акт, и окончательно — Съездом народных депутатов СССР.

Созданием в 1991 году Конституционного Суда РСФСР эта направленность была продолжена, но на качественно ином — более высоком — уровне. Конституционный Суд учрежден как орган судебной власти с очень широкими, по-настоящему властными, полномочиями: его решение о признании акта не соответствующим Конституции влечет утрату юридической силы этого акта, не требует никакого подтверждения другими органами и должностными лицами и не может быть преодолено повторным принятием этого же акта. Такого органа в нашем государстве еще не было, его значение трудно переоценить.

Можно определенно сказать, что созданием в России Конституционного Суда было положено начало эффективному конституционному контролю, призванному обеспечить действие Конституции РФ на всей территории государства, защиту конституционного строя, прав и свобод граждан.

Была ли необходимость в создании именно специализированного органа либо достаточно было передать его функции судам общей юрисдикции, например, путем учреждения в составе Верховного Суда РСФСР Конституционной коллегии? Этот вопрос остается дискуссионным до настоящего времени, хотя для его иного решения теперь необходимо изменить Конституцию РФ.

Читайте так же:  Сняться с воинского учета

На мой взгляд, с учетом конкретной исторической ситуации, сложившейся в России к началу 90-х годов, последствия которой в значительной степени сохраняются до настоящего времени (изменение политического строя и государственного устройства, состояние, в котором находились, да и во многом по-прежнему находятся суды общей юрисдикции и т.п.), лучшим способом реализации идеи осуществления эффективного конституционного контроля было создание именно специализированного органа, т.е. начать это дело «с чистого листа».

Прошедшее десятилетие подтвердило правильность выбора. Конституционный Суд, учрежденный заново и поэтому свободный от многих нежелательных стереотипов, наделенный широкими полномочиями и существенными гарантиями независимой деятельности, играет исключительно важную роль в государстве и обществе, по большому счету оправдывает свое предназначение и выполняет свои задачи.

Отмечу, что конституционный контроль является специфической деятельностью, не ограничивающейся осуществлением чисто судебных функций в привычном их понимании. Конституционное правосудие включает некоторые политические функции, и Конституционному Суду в своих решениях приходится затрагивать так называемые «политические вопросы». Надо признать, что он делает это весьма успешно.

Осуществляя многогранную функцию конституционного контроля, Конституционный Суд освобождает другие суды от необходимости решать такие «политические вопросы», а также другие исключительно важные и сложные проблемы, которые они вынуждены были бы решать, если специализированный орган конституционного контроля не был бы создан. Конституционный Суд во многих случаях сыграл роль своеобразного буфера между судами Российской Федерации и другими органами государственной власти и тем самым существенно облегчил судам их деятельность. В этом его несомненная заслуга.

Естественно, решения Конституционного Суда, затрагивая интересы многих государственных органов, политических сил, групп населения, полномочия других судов, научные воззрения, не могут вызывать единодушную оценку. Лично у меня также не все решения Конституционного Суда вызывают исключительно положительные эмоции.

[1]

Все это естественно, ибо любая деятельность, затрагивающая чьи-либо права и интересы, не может устраивать всех без исключения. Но не буду говорить о вызывающих споры решениях, остановлюсь лишь на четко выраженных тенденциях в деятельности Конституционного Суда.

Оценивая подход судей Конституционного Суда к осуществлению конституционного контроля, выражающийся во многих конкретных делах, можно выявить следующую четкую тенденцию.

Судьи Конституционного Суда при вынесении решений исходят не из механического сопоставления текстов Конституции РФ и оспариваемых нормативных актов. Они стремятся (и это им удается) выявить смысл, «дух» Конституции РФ, содержание ее принципов, разграничить, как это требуется в правовом государстве, понятия «право» и «закон» и принять неформальные решения. Решения Конституционного Суда о признании законов не соответствующими Конституции РФ часто основываются на таких, казалось бы, неюридических, но очень важных понятиях, как справедливость, разумность, соразмерность; в них проводится линия на то, что государство, даже осуществляя дискреционные полномочия (например, как было отмечено по одному из дел, в установлении размера налогов), не свободно, а связано этими понятиями, что государство несет обязанности перед народом.

В ст. 1 Конституции РФ указано, что Российская Федерация — правовое государство. Надо признать, что это указание скорее цель, чем констатация факта. Однако оно имеет и большое практическое значение: в частности, является критерием оценки деятельности органов государственной власти (в том числе и судов), качества и содержания принимаемых законов и правоприменительной практики.

Будет ли это положение Конституции РФ действовать — во многом зависит от судов. Огромная роль в этом принадлежит Конституционному Суду. Многие решения, принятые им, свидетельствуют о том, что Конституционный Суд — орган правового государства.

Прошедшее десятилетие выявило и многие проблемы. Сам Конституционный Суд в связи с известными событиями сентября — октября 1993 г. пережил непростые времена. При обсуждении проекта новой Конституции РФ поднимался вопрос о его упразднении. Хорошо, что разум восторжествовал: сам Конституционный Суд и статус избранных в его состав судей были сохранены. Полномочия Конституционного Суда в новой Конституции РФ определены, как представляется, более удачно, чем ранее.

Какие же проблемы возникли в связи с деятельностью Конституционного Суда? Их немало, и это вполне естественно. Попробую лишь обозначить некоторые из них, имеющие связь с деятельностью судов общей юрисдикции.

Это проблемы разграничения подведомственности дел между Конституционным Судом и судами общей юрисдикции, проблемы, связанные с исполнением решений Конституционного Суда, с определением значения некоторых решений Конституционного Суда для судов, рассматривающих дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства, и др.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», не допуская возможности пересмотра решений Конституционного Суда, очевидно, исходит из его «безошибочности». Вряд ли это правильно.

Выявились проблемы, связанные со статусом судьи Конституционного Суда. Первый Закон, регулирующий его деятельность, — «О Конституционном Суде РСФСР» — установил в качестве гарантии независимости судей их несменяемость, неограниченность их полномочий определенным сроком и предельный возраст для пребывания в должности — 65 лет.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» увеличил предельный возраст пребывания в должности судьи до 70 лет, но установил срок полномочий судьи Конституционного Суда в 12 лет. В 2001 году срок полномочий судьи был увеличен до 15 лет, а предельный возраст отменен, но лишь для судей, назначенных на должность Советом Федерации, т.е. после введения в действие новой Конституции РФ, которой количество судей Конституционного Суда было увеличено.

На мой взгляд, уже в 1994 году было ясно, что установление 12-летнего срока полномочий судей Конституционного Суда противоречит конституционному положению о несменяемости судей. Законодатель искусственно разделил понятия «несменяемость судей» и «срок их полномочий». В связи с этим позже — в 1996 году — при принятии Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» стало возможным указание в нем о допустимости установления срока полномочий судей других судов Федеральным конституционным законом.

Последствия этих решений начинают сказываться в настоящее время, когда в Государственную Думу внесены законопроекты о возможности установления сроков полномочий судей уже «обычными» федеральными законами и о введении сроков полномочий для председателей районных судов и их заместителей в 4 года, а председателей остальных судов и их заместителей — в 6 лет.

Следующий шаг после принятия этих проектов нетрудно представить — установление сроков полномочий (причем сколь угодно малых) для остальных судей. Такие же последствия могут угрожать и судьям Конституционного Суда.

Вот цена ошибки, допущенной при принятии Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», — установление сроков полномочий судей может вообще лишить конституционное положение о их несменяемости какого-либо смысла.

Внесение изменений в этот Федеральный конституционный закон в 2001 году, отменивших возрастные ограничения лишь для части судей Конституционного Суда и сохранивших их для «первого призыва» судей, вообще представляется и неразумным, и несправедливым. На этом проблемы не исчерпываются, но это — темы для отдельных дискуссий.

Читайте так же:  Продажа акций физическим лицам

Какова роль постановления Конституционного суда РФ?

Постановление Конституционного суда как разновидность его решений

Конституционный суд РФ (КС РФ) принимает следующие виды решений (см. ст. 71 конституционного закона «О КС РФ» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ, далее — закон № 1-ФКЗ):

  • постановление при разрешении вопроса по существу (перечень таких вопросов приведем чуть ниже);
  • заключение, которое выносится при разрешении вопроса о соблюдении процедуры выдвижения обвинения Президента РФ в госизмене или другом тяжком преступлении (подробнее о тяжких преступлениях вы узнаете из нашей статьи «Какие преступления относятся к тяжким согласно УК РФ?»);
  • определения — все другие решения, принимаемые КС РФ.

КС РФ выносит постановления по следующим вопросам (ч. 2 ст. 71 закона № 1-ФКЗ):

  • о разрешении дела о соответствии Конституции Российской Федерации законов, нормативных актов Президента и Правительства РФ, региональных уставов и конституций и т. д.;
  • разрешении споров о полномочиях федеральных и региональных госорганов;
  • рассмотрении заявлений граждан РФ о нарушении их прав и свобод;
  • толковании Конституции РФ;
  • проверке конституционности вопросов, выносимых на референдум.

В соответствии со ст. 20 закона № 1-ФКЗ постановления Конституционного суда РФ принимаются на его заседаниях с проведением слушаний, за исключением случаев, закрепленных в ст. 47.1 закона № 1-ФКЗ, когда заседание может проводиться и без них.

Постановление Пленума КС РФ

До февраля 2011 года КС РФ принимал свои решения либо на заседании одной из палат (всего их было 2), либо на пленарном заседании. Однако законом «О внесении изменений…» от 03.11.2010 № 7-ФКЗ палаты были устранены. В старой редакции ст. 21 закона № 1-ФКЗ содержался перечень вопросов, которые рассматривались только в пленарном заседании.

Такого названия документа, как постановление Пленума Конституционного суда РФ, не существовало. Все постановления, вынесенные как на заседании палат, так и на пленарном заседании, именовались постановлениями Конституционного суда РФ.

В качестве примера приведем постановление КС РФ от 11.07.2000 № 12-П/2000 о толковании ст. 91 и 92 Конституции РФ о досрочном прекращении полномочий Президента РФ в случае его неспособности управлять государством при проблемах со здоровьем.

Было указано, что прекращение его полномочий возможно только тогда, когда расстройство функций организма носит постоянный и необратимый характер и исчерпаны все другие возможности, такие как:

  • временное неисполнение Президентом РФ своих полномочий;
  • его добровольная отставка.

Согласие Президента РФ на досрочное прекращение полномочий по данному основанию не требуется. Исполнение его полномочий до избрания нового возлагается на председателя Правительства РФ.

С февраля 2011 года КС РФ выносит постановления на своих заседаниях при наличии кворума в 2/3 от действующих судей (ст. 30 закона № 1-ФКЗ) при общем количественном составе суда 19 человек (ст. 4 закона № 1-ФКЗ).

Значение постановлений КС РФ

В том случае, если законы или нормативные акты признаны неконституционными, они прекращают свое действие, а международные договоры не вступают в силу (п. 6 ст. 125 Конституции РФ). Невозможно преодолеть неконституционность закона, установленную постановлением КС РФ, путем принятия данным судом другого решения по делу (ст. 79 закона от 21.07.1994).

Постановления КС РФ о признании законов неконституционными, разрешении споров о разграничении полномочий госорганов и т. п. непосредственно влияют на все органы законодательной и исполнительной госвласти. Судебные решения, принятые на основе нормативных актов, признанных не соответствующими Конституции РФ, подлежат пересмотру (п. 3 ч. 4 ст. 392 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 4 ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В том случае, если закон или другой нормативный акт признан неконституционным либо выявлен пробел в законодательстве, ответственный госорган должен рассмотреть вопрос о принятии нового акта об отмене неконституционного или внесении в него требуемых изменений.

Например, постановлением КС РФ от 18.09.2014 № 23-П/2014 была признана неконституционной ч. 1 ст. 2 закона «О внесении изменений в закон “О соцзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации…”» от 12.02.2001 № 5-ФЗ. Данная норма служила основанием для отказа в начислении денежной компенсации. Она больше не применяется, а судебные решения, основанные на ней, подлежат пересмотру.

Таким образом, постановлениями называются решения КС РФ, которыми заканчивается разрешение большинства вопросов по существу. В данном документе могут содержаться выводы о неконституционности закона или другого нормативного акта, разрешаться споры о компетенции госорганов или содержаться положения о толковании норм Конституции РФ, которые являются окончательными и не могут быть изменены, в том числе путем принятия другого решения КС РФ.

Роль Конституционного Суда РФ в развитии и совершенствовании законодательства об организации и деятельности судов и других правоохранительных органов.

Цели, основные задачи и принципы деятельности Конституционного суда РФ, место в судебной системе.

К основным функциям Конституционного суда РФ относят: конституционный контроль; толкование Конституции РФ; правотворчество.Конституционное производство осущ.на основе:1)принципа независимости(судьи КС РФ независимы и при осущ-ии своих полномочий руководствуются только КРФ и ФКЗ о КС РФ.в д-ости судь выступают в личном к-ве и не представляют гос.или общ.органов)2)Принципа коллегиальности(рассмотрение дел и вопросов и принятия решений по ним производятся КС РФ коллегиально.Решение принимается только теми судьями которые учавствовали в рассмотрении дела в суд.заседании)3)Принципа гласности(рассмотрение дел в заседаниях КС РФ открыто за искл.случает предусмотренных ФКЗ о КС РФ.решения провозглашаются публично)4)Принципа устности разбирательства(заслушиваются покозания)5)Принципа языка конституционного судопроизводства(производство ведется на русском языке,участникам не владеющим языком право давать показания на др.языке)6)Принципа неприрывности судебного заседания(заседания КС РФ происходит неприрывно за иск.времени отведенного для отдыха)7)принципа состязательности и равноправия сторон(стороны пользуются равными правами при отстаивании своей позиции)

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 8863 —

| 7557 — или читать все.

Роль решений Конституционного Суда РФ в правовой системе России

Они:

— являются решениями первой и одновременно последней, окончательной судебной инстанции;

— обязательны для всех органов государственной власти, в том числе власти законодательной, исполнительной и судебной;

— способны активно влиять как на формирование законодательства, так и правоприменительной практики;

— влекут за собой последствия нормативного характера, в ряде случаев приобретают императивное значение для разрешения конкретных дел.

Особый статус Конституционного суда состоит в опосредованном наделении его законодательными функциями. Этот тезис раскрывается в двух аспектах:

1) Конституционный суд обладает негативными полномочиями, отменяя законы и другие нормативные акты, либо их отдельные положения и в силу их несоответствия Конституции по содержанию, по форме и порядку принятия, опубликования или введения в действие. По этим же основаниям Конституционный суд может дисквалифицировать международные и внутригосударственные договоры.

Читайте так же:  Как уволиться директору

2) Конституционный суд РФ в известной мере обладает позитивными законодательными полномочиями. Он активно содействует Федеральному Собранию, представительным органам субъектов в осуществлении их законодательных полномочий. Это выражается в рекомендациях законодателю осуществить необходимое нормативно-правовое регулирование в соответствии с правовыми позициями Конституционного суда РФ. В этих случаях его правовые позиции выступают материальными критериями нового правового регулирования, задают ему известные параметры, являются своеобразными моделями будущих правовых норм. В силу принципа разделения властей Конституционный суд, как и другие органы правосудия, является правоприменительным органом, он не может творить право, это прерогатива законодательной власти. Вместе с тем необходимо признать, что в случае толковании Конституции Конституционный суд фактически выступает в роли второго законодателя.

Следовательно, решения Конституционного суда создают новые нормы и этот орган в определенной мере необходимо признать правотворческими, а его решения прецедентом.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации

Видео (кликните для воспроизведения).

Рубрика: 3. Конституционное (государственное) право

Дата публикации: 03.02.2017

Статья просмотрена: 8367 раз

Библиографическое описание:

Артемьев Г. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] // Право: современные тенденции: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2017 г.). — Краснодар: Новация, 2017. — С. 6-8. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/225/11864/ (дата обращения: 30.11.2019).

Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства [1]. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим органом судебной власти страны, он занимает особое, самостоятельное место в судебной системе России, обеспечивает конституционность на территории всего государства и удерживает органы исполнительной власти, местного самоуправления, других субъектов права в рамках Конституции Российской Федерации. Особое место Конституционного Суда в судебной системе государства определяется его компетенцией, характером деятельности, оказывающей существенное влияние на правотворчество и правоприменение.

[3]

По нашему мнению, Конституционный суд РФ занимает важное место среди органов судебной ветви власти, а его решения, обладающие соответствующими юридическими свойствами, играют особую роль по сравнению с иными судебными решениями. Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет правотворчество в особых, свойственных ему формах. Это ни в коем случае не означает, что Конституционный Суд Российской Федерации подменяет законодателя, ведь правотворчество может быть реализовано не только в виде принятия закона и даже не только в форме нормативного акта. Правотворчество — гораздо более объемное явление, чем законотворчество.

Роль Конституционного Суда Российской Федерации заключается в определении конституционности нормативно-правовых актов и их отдельных положений, а также в интерпретационной деятельности, в ходе которой выявляет смысл и содержание норм Конституции Российской Федерации. Выявляя конституционность акта, толкуя Конституцию Российской Федерации, рассматривая споры о компетенции и осуществляя иные, возложенные на них функции, Конституционный Суд Российской Федерации формулирует правовые позиции в различных частях решений. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации вносят изменения в правовое регулирование общественных отношений, определяя этим направление их дальнейшего развития, необходимое для создания и совершенствования правового государства. Вместе с тем представители отечественной юридической науки и практики пока не пришли к единой точке зрения относительно определения понятия и природы правовых позиций Конституционного Суда. В силу этого ими высказываются по соответствующему вопросу диаметрально противоположные суждения.

Проблема правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в настоящее время представляет интерес для значительного количества конституционалистов. В правовой литературе ведутся исследования многих граней данного юридического явления — его понятия, существенных признаков, роли в российской системе права, содержания правовых позиций Суда по конкретным группам общественных отношений и других аспектов.

Впервые термин «правовая позиция суда» получил нормативное закрепление в законе РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном суде РСФСР», где было определено, что решения Конституционного суда в соответствии с точным смыслом Конституции «выражают правовую позицию судей, свободную от соображений практической целесообразности и политических склонностей» [2].

В ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» термин «правовая позиция» употребляется дважды. Статья 29 определяет, что «решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий». Статья 73 данного Федерального конституционного закона закрепляла, что в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание. Таким образом, термин «правовая позиция суда» прочно вошел в теорию и практику юриспруденции.

Из приведенных выше правовых норм можно сделать вывод, что правовая позиция и само решение Конституционного суда — это не одно и то же. С этим согласны все исследователи, занимающиеся изучением правовых позиций Конституционного суда РФ. Только по этому вопросу наблюдается единство мнений в юридической науке. Все последующие проблемы, связанные с правовыми позициями Конституционного суда, являются предметом дискуссий, начиная с определения понятия «правовая позиция» и заканчивая его содержанием.

Правовые позиции неоднозначно интерпретируются различными исследователями. По мнению Г. А. Гаджиева, правовая позиция — это отношение суда к содержанию конституционной нормы в результате ее истолкования, это отраженный в мотивировочный части постановления Конституционного Суда подход к интерпретации конституционной нормы, причем именно той нормы, которая положена в основу резолютивной части окончательного постановления Конституционного Суда [5].

Н. С. Волкова и Т. Я. Хабриева определяют правовую позицию Конституционного Суда как результат деятельности Суда по толкованию конституционных положений и соотносимых правовых норм, отражающий аргументированные суждения и выводы Суда по конкретным конституционно-правовым проблемам, из которых Суд исходит в своих решениях [4].

Судья Конституционного Суда Российской Федерации Н. С. Бондарь дает свое определение этому понятию. По его мнению, это аргументированные, получающие обоснование в процедуре конституционного правосудия оценки и интерпретационные представления по вопросам права в рамках решения Конституционного Суда РФ, принятого по итогам рассмотрения конкретного дела [3].

Л. В. Лазарев под правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации понимает систему правовых аргументов, правоположения (правопонимания), образцы (правила прецедентного характера) [9].

М. С. Саликов полагает, что «правовые позиции Конституционного Суда РФ — это система выводов и аргументов, выявленных в ходе рассмотрения конкретных дел по сугубо определенным проблемам и имеющих общий характер, т. е. приемлемых и необходимых для решения подобных проблем при рассмотрении других дел» [8].

С. П. Маврин утверждает, что к правовым позициям следует отнести лишь те умозаключения, оценки, представления и выводы по вопросам права, которые высказывает Конституционный Суд в процессе решения конкретного дела на основе толкования, истолкования или интерпретации конституционных и иных норм права [7].

Читайте так же:  Гонорар успеха судебная практика

По мнению Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькина, Закон о Конституционном Суде Российской Федерации позволяет Конституционному Суду формулировать общеобязательные правовые позиции по вопросам, которые он рассматривает. Правовая позиция, выраженная в его решении, не только общеобязательна, но и окончательна, что, по его мнению, отличает ее от решений судов общей юрисдикции, имеющих нижестоящие и вышестоящие инстанции.

Итак, исследователи выделяют следующие черты правовых позиций Конституционного Суда: это выводы общего характера как результат толкования Судом конституционных норм, положений законов и других нормативных актов; это интерпретация конституционно-правовых принципов и норм; это логико-правовое обоснование конечного вывода; это система выводов и аргументов Суда; это система взглядов Суда на решаемую проблему.

Таким образом, под правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует понимать содержащиеся в решениях Конституционного Суда нормативно-доктринальные положения, разъясняющие и конкретизирующие положения Конституции Российской Федерации, выявляющие конституционный смысл положений законов и других нормативных актов, в пределах компетенции Конституционного Суда, обязательные для исполнения.

Похожие статьи

Исполнение решений Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд, Российская Федерация, правовая позиция, Конституционный Суд РФ, позиция, решение, правовая позиция судей, конституционная норма, общий характер, система выводов.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской.

Конституционный Суд РФ, Конституционный Суд, решение, правовая позиция, позиция, судебный прецедент, акт, Конституция РФ, конституционный контроль, источник.

Реализация решений Конституционного Суда Российской.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской. Конституционный Суд Российской Федерациисудебный орган конституционного контроля

Конституционный Суд, жилища, КС РФ, Российская Федерация, гражданин, жилое помещение.

Вспомогательные органы Конституционного Суда Российской.

Конституционный Суд, Российская Федерация, правовая позиция, Конституционный Суд РФ, позиция, решение, правовая позиция судей, конституционная норма, общий характер, система выводов.

Место Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ, Конституция РФ, Российская Федерация, Конституционный Суд, свобода человека, конституционный контроль, конституционная законность, конституционный строй, судебное решение. Конституционноправовые основы судебной.

Особенности налогово-правовых предписаний | Статья в журнале.

Конституционный Суд, Российская Федерация, правовая позиция, Конституционный Суд РФ, позиция, решение, правовая позиция судей, конституционная норма, общий характер, система выводов.

Правовые риски конкуренции между судами конституционной.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской. Конституционный Суд РФ как судебный орган конституционного контроля занимает особое место как в рамках судебной системы, так и в.

Проблемы соотношения решений конституционных (уставных).

Правовые позиции Конституционного Суда Российской.

Российская Федерация, суд, качество суда, судебная власть, Конституция РФ, дело, общая юрисдикция, Конституционный Суд РФ, общая юрисдикция субъектов РФ, субъект РФ.

Решения Конституционного суда как источник налогового права

Конституционный Суд РФ, Конституционный Суд, Российская Федерация, государственная власть, орган, решение, Конституция РФ, государственная власть субъектов, Татарстан, Государственная Дума.

МЕСТО И РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ В СИСТЕМЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Особое место Конституционного Суда Российской Федерации определяется его ролью в обеспечении конституционного контроля.

Согласно ФКЗ «О судебной системе РФ» Конституционный Суд включен в судебную систему страны как один из высших федеральных органов судебной власти, определена его юридическая природа, место в судебной системе и особые функции (ст.18).

По ст.1 ФКЗ «Конституционный Суд – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства». Приведенная формулировка, определяющая место и роль Конституционного Суда в системе органов государственной власти, позволяет сделать вывод о двойственном характере его правовой природы.

С одной стороны, Конституционный Суд является органом правосудия, составной частью судебной власти и с учетом его полномочий применяет и толкует конституционные и иные нормы, в рамках которых действуют органы государственной власти, местного самоуправления и другие субъекты права. С другой – Конституционный Суд как федеральный орган независимой ветви государственной власти (ст.10 Конституции) в силу занимаемого им места может оказывать существенное воздействие на деятельность других ветвей власти (законодательной, исполнительной), на установление объема их полномочий.

КомпетенцияКонституционного суда РФ:

· толкование Конституции РФ;

· споры о компетенции между высшими законодательными и исполнительными органами, между законодательными и исполнительными органами субъектов, между высшими законодательными и исполнительными органами и законодательными и исполнительными органами субъектов;

· по жалобам граждан о нарушении их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;

· по запросам судов проверяет конституционность законов, подлежащих применению в конкретном деле;

· дает заключение о соответствии закону порядка выдвижения обвинения против Президента в гос. измене или ином тяжком преступлении (импичмент).

Роль Конституционного Суда РФ в защите социальных прав человека

Рубрика: 1. Теория государства и права

Дата публикации: 07.04.2019

Статья просмотрена: 223 раза

Библиографическое описание:

Варков И. А. Роль Конституционного Суда РФ в защите социальных прав человека [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VIII Междунар. науч. конф. (г. Казань, апрель 2019 г.). — Казань: Молодой ученый, 2019. — С. 1-2. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/327/15003/ (дата обращения: 30.11.2019).

В Конституции РФ закреплен широкий перечень социальных прав человека, гарантией реализации которых выступает предоставление населению права на защиту их прав и свобод в судебном порядке, в том числе посредством подачи жалобы Конституционный суд РФ. По мнению Л. В. Андриченко, «более 30 % всех решений Конституционного суда РФ затрагивают вопросы защиты социальных прав граждан Российской Федерации» [1, с. 5], что говорит о значительной роли Конституционного суда РФ в реализации социальной политики России.

Особенностью защиты социальных прав в судебном порядке Конституционным судом РФ является то, что при принятии решений суд руководствуется не только содержанием социальных прав, но и рассматривает закон сквозь призму конституционных принципов.

14 ноября 2018 года Конституционный суд РФ по делу № 41-П указал, что ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой «право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам» [2] не соответствует Конституции РФ в той мере, в которой она используется в качестве основания для расторжения трудового договора при условии, что трудовые отношения у них возникли до принятия рассматриваемого закона, сотрудник имеет положительную характеристику и успешно прошел аттестационный экзамен.

Конституционный суд РФ, руководствуясь основными началами справедливости и равенства, из которых вытекает недопустимость установления различий без достаточной на то причины, посчитал несправедливым прекращение трудовых отношений с лицом, имеющим 11-ти летний стаж работы педагогом по причине отсутствия у него диплома об образовании.

Читайте так же:  Неустойка по 395

Конституционный суд РФ отметил, что социальное государство должно гарантировать гражданам, состоящим долгое время в трудовых правоотношениях, уважение их достоинства и чести, в частности при изменении законодательства [3].

Представляется, что недопущение ущемления социальных прав по одним лишь формальным признакам полностью соответствует реализации принципа справедливости.

Принцип равенства закрепляет недопустимость установления дифференциации правого положения в рамках одной категории населения при предоставлении им социальных льгот. Так, постановлением Конституционного Суда РФ от 05.12.2017 N 36-П был признан противоречащим Конституции РФ п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случая его использования в качестве причины для отказа в установлении пенсии по потере кормильца лицу, поступившему на обучение исключительно по результатам вступительного экзамена, а не на основании международного договора РФ [4].

Действительно, ограничение права на пенсионное обеспечения исключительно на основании формы поступления на обучение недопустимо.

Следует отметить, что принцип равенства нельзя считать абсолютным и безграничным, поскольку он направлен на исключение лишь неоправданных различий в объеме социальных прав. На практике возникают ситуации, когда законодатель намеренно закрепляет различный правовой статус лиц, входящих в одну категорию социально незащищенного населения, например, для установления баланса общественных и частных интересов.

Широкий общественный резонанс вызвала позиция органа судебного контроля, устанавливающая неравное положение мужчин и женщин, проходящих военную службу по контракту в случае предоставления им отпуска по уходу за ребенком. В соответствии с определением Конституционного суда от 15 января 2009 г. N 187-О-О отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком мужчинам, проходящим военную службу, не является проявлением дискриминации, неравенства. Орган судебного контроля мотивировал свою позицию следующим образом: ограничение социальных прав мужчин допустимо, принимая во внимания особенность их правового статуса в целях достижения общественных интересов [5].

Представляется, что предоставление права на отпуск по уходу за ребенком в порядке исключения только военнослужащим женского пола, безусловно сопровождается ограничением социальных прав мужчин, однако, с учетом значимости противоречащих друг другу публичных и частных интересов весьма оправдано и не может рассматриваться в качестве дискриминации их прав.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что судебная защита позволяет обеспечить как формальное, так и фактическое равенство в объеме предоставляемых социальных прав. Например, постановлением Конституционного суда РФ от 19.07.2016 N 16-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и ч.3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468–1, поскольку они устанавливают одинаковую величину пенсионных выплат родителям лиц, которые погибли при исполнении служебных обязанностей независимо от количества умерших [6].

Следует признать, что законодатель в процессе правотворчества не учел ситуации, когда при исполнении служебного долга погибает не один, а несколько детей. Бесспорно, потеря близких родственников причиняет родителям неимоверные мучения. Представляется справедливым оказать таким лицам повышенную социальную поддержку со стороны государства, в частности, путем увеличения размера пенсии.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что решение вопроса о соответствии Конституции РФ норм, закрепляющих социальные права, а также их официальное толкование сквозь призму конституционных принципов позволяет достичь высокого уровня социальной защищенности населения посредством исправления недостатков действующего социального законодательства и в то же время учитывать экономические возможности государства.

Похожие статьи

Правовые позиции Конституционного Суда Российской.

Конституционный Суд Российской Федерациисудебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства [1]. Конституционный Суд Российской Федерации.

Реализация полномочий Конституционного Суда Российской.

Конституционный Суд, Конституционный Суд РФ, решение, государственная власть, исполнение решений, Российская Федерация. Конституционный Суд Российской Федерациисудебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо.

[2]

Конституционно-правовые основы судебной власти.

Согласно законоположениям, Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства (Конституционному Суду РФ.

Место Конституционного Суда Российской Федерации.

Ключевые слова: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

Судебный конституционный контроль — важный элемент системы разделения властей

Интересно, что Конституционный Суд появился раньше, чем новая Конституция.

Понятие конституционного контроля, его особенности

Конституционный Суд Российской Федерациисудебный орган конституционного контроля.

 обращается в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции РФ с запросами о проверке конституционности законов.

Основы конституционного судопроизводства в России

Конституционный Суд Российской Федерациисудебный орган конституционного

Ключевые слова: Конституция, судебная власть, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ

Автор приходит к выводу, что судебный конституционный контроль в Российской.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской.

Конституционный Суд РФ как судебный орган конституционного контроля занимает особое место как в рамках судебной системы, так и в механизме осуществления государственной власти в стране. Деятельность Конституционного Суда РФ оказывает значительное влияние.

К вопросу о практике реализации норм о судебном контроле за.

Конституционный Суд Российской Федерациисудебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть. С этим согласны все исследователи, занимающиеся изучением правовых позиций Конституционного суда РФ.

Конституционный суд как орган конституционного контроля

Конституционный Суд Российской Федерациисудебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий

Ключевые слова: Европейский Суд по правам человека, Конституционный Суд РФ, Конституция РФ, Европейская Конвенция о.

Конституционные пробелы в практике обеспечения прав и свобод.

Видео (кликните для воспроизведения).

Конституционный Суд Российской Федерациисудебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо. Роль Конституционного Суда Российской Федерации заключается в определении конституционности нормативно-правовых актов и.

Источники


  1. Галахова, А. В. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под редакцией В.М. Лебедева, А.В. Галахова. — М.: Городец, 2015. — 367 c.

  2. CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 3. — Москва: РГГУ, 2014. — 621 c.

  3. Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова. Годичная научная конференция. Том 2. История химико-биологических наук. История наук о земле. Проблемы экологии. История техники и технических наук. — М.: Ленанд, 2013. — 440 c.
  4. Казанцев, С.Я. Информационные технологии в юриспруденции / С.Я. Казанцев. — М.: Академия (Academia), 2012. — 369 c.
  5. Редактор, Редактор Б. Пугинский И. Пугинский Правоведение / Редактор Б. Редактор И. Пугинский Пугинский. — М.: Юрайт, 2011. — 480 c.
Роль конституционного суда рф
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here