Призумность невиновности в уголовном процессе

Описание страницы: призумность невиновности в уголовном процессе - 2020 ujl от профессионалов для людей.

Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Комментарий к Ст. 14 УПК РФ

1. Презумпция — это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное.

3. Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.

А. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.

Б. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.

В. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.

Г. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

4. Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении основного вопроса по уголовному делу — о виновности — вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это — всего лишь основание для версии.

5. Второе правило — о бремени доказывания — означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». Обвиняемый может активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, т.е. тот факт, что в момент совершения преступления он находился в другом месте). Но это его право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом. Доказывать обвинение обязан тот, кто его выдвинул. На предварительном следствии это следователь, а в суде — государственный обвинитель.

6. Третье правило — о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, — закреплено непосредственно в Конституции РФ (часть третья статьи 49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность путем прекращения уголовного дела по соответствующему основанию, а суд — путем оправдания подсудимого своим приговором, который постановляется именем государства.

7. Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности, означает, что уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого не доказана, так же как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным. Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности-невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений. Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной (или и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями.

8. Роль презумпции невиновности в общественной жизни всецело зависит от политического режима, господствующего в данном государстве, что лишний раз подтверждает ее глубокие социально-политические корни. В подлинно демократическом правовом государстве она является краеугольным камнем уголовной юстиции, символизирующим уважительное отношение к человеческой личности как высшей социальной ценности. И наоборот, в государстве тоталитарном, функционирующем на основе правила «лес рубят — щепки летят», презумпция невиновности неизбежно отступает перед господством грубой силы и бесчеловечной целесообразности. История Российского государства наглядно иллюстрирует это положение. Политические репрессии миллионов наших сограждан в годы сталинизма, от чего оскудевшее людьми и духом общество не может оправиться до сих пор, — страшное доказательство того, что для государственной гильотины презумпция невиновности — пустой звук и помеха. С потеплением политического режима, усилением роли отдельной личности и ее прав презумпция невиновности неизбежно выдвигается на первый план как сложнейший и деликатнейший регулятор общественных отношений и индикатор здоровья гражданского общества.

ПРИНЦИП ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ

Слово «презумпция» в переводе с латинского означает «предположение, основанное на вероятности». Суть принципа презумпции невиновности в Конституции РФ сформулирована следующим образом: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (п. 1 ст. 49).

Принцип презумпции невиновности отражен в ряде международно-правовых актов. Так, в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах сказано, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону. Аналогичная по смыслу формулировка содержится и во Всеобщей декларации прав человека. В российском законодательстве принцип презумпции невиновности официально был внесен поправкой к Конституции РСФСР в 1992 г.

Согласно принципу презумпции невиновности суду предписывается обязательная проверка выводов органов предварительного расследования о предполагаемой вине того или иного лица в совершении преступления и запрещается отождествлять эти предположения с достоверно установленной судом виной данного лица.

Уголовно-процессуальное законодательство формулирует презумпцию невиновности как принцип и детально раскрывает его содержание. Принципиальная позиция изложена в норме о задачах уголовного судопроизводства. В УПК РФ записано, что задача уголовного судопроизводства – быстрое и полное раскрытие преступлений, с тем чтобы каждый преступник был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Читайте так же:  Протокол публичных слушаний

В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ содержание принципа презумпции невиновности может быть сведено к следующим основным положениям:

– никто не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

– никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как приговору суда и в соответствии с законом (ст. 13);

– обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, не перелагая эти свои обязанности на обвиняемого (ст. 20);

– при осуществлении правосудия недопустимо пользоваться доказательствами, полученными с нарушением закона. Они признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения (ст. 69);

– запрещено домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер, а признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств (ст. 77);

– арест, предъявление обвинения и предание обвиняемого суду не решает вопроса о его виновности, она должна быть доказана и подтверждена в суде (ст. 309);

– все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции РФ).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Комментарий к СТ 14 УПК РФ

Статья 14 УПК РФ. Презумпция невиновности

Комментарий к статье 14 УПК РФ:

2. Понятие «обвиняемый» используется в данной статье в широком смысле, охватывая также и подозреваемого, а также всех прочих лиц, в отношении которых фактически ведутся действия инкриминирующего характера (например, свидетеля, которого допрашивают об обстоятельствах, могущих быть использованными против него).

4. Неустранимые сомнения, о которых сказано в части 3 настоящей статьи, это только неустранимые сомнения в существовании доказываемого обстоятельства, т.е. такие, которые остались, несмотря на использование всех средств и способов доказывания, которые были возможны по данному делу. При неустранимых сомнениях в виновности обвиняемого они толкуются в его пользу, т.е. он должен быть признан невиновным. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неустранимость сомнений в виновности обвиняемого имеет место не только тогда, когда установлено объективное отсутствие достаточных доказательств виновности, но и тогда, когда при возможном их существовании сторона обвинения не принимает мер к их получению. Суд в таких ситуациях не должен по собственной инициативе восполнять недостатки в доказательствах обвинения, поскольку не может выполнять обвинительной функции .

———————————
См.: Постановление КС РФ от 20.04.1999 по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород // РГ. 27.04.1999. N 80.

5. Бремя доказывания — это негативные последствия недоказанности стороной обстоятельств, положенных ей в обоснование своей процессуальной позиции. Согласно части второй ком. статьи бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения. Помимо бремени доказывания виновности, на обвинителе лежит общее бремя доказывания обстоятельств, относящихся ко всем элементам и признакам состава инкриминируемого преступления. Обвинитель несет также бремя опровержения доводов стороны защиты в отношении названных обстоятельств. Однако это касается не голословных утверждений обвиняемого, защитника и других лиц, выступающих на стороне защиты, а только тех, в подтверждение которых приводятся хотя бы какие-нибудь разумные аргументы и объяснения. В противном случае обвинению пришлось бы столкнуться с непосильной задачей опровержения любого, даже самого невероятного и фантастического довода защиты.

6. Презумпция невиновности защищает подозреваемого и обвиняемого, возлагая одностороннее бремя доказывания виновности на обвинителя, поскольку по своим возможностям сторона защиты, как правило, фактически слабее стороны публичного уголовного преследования, за которой стоит вся организационная и материальная мощь государства. Однако презумпция невиновности не всегда является односторонней. В некоторых критических ситуациях она может превратиться во встречную, а именно в случаях, когда можно предполагать, что доказанность виновности prima facie в существенной степени может быть ослаблена представлением оправдательных объяснений (доводов) обвиняемого и, напротив, его отказ от выдвижения доводов в свою пользу следует расценивать как полную и всестороннюю доказанность виновности.

———————————
Prima facie (лат.) — на первый взгляд. Означает такую степень доказанности, которая основана на доказательствах, представленных одной из сторон (в данном случае обвинения) и представляющихся достаточными, пока не заявлены доводы другой стороны.

Так, Европейский суд по правам человека в решении по делу Джон Мюррей против Соединенного королевства, соглашаясь с тем, что в общем случае бремя доказывания лежит на стороне обвинения, тем не менее признал, что иногда специальное бремя доказывания частично может переходить и на сторону защиты, если без каких-либо объяснений (доводов) обвиняемого лица в пользу своей невиновности, хотя их и требует здравый смысл, факты очевидным образом свидетельствуют против него. При этом суд может делать умозаключения против обвиняемого из его неспособности, вопреки здравому смыслу, объяснить подобные обстоятельства: например, в случае отказа обвиняемого по делу о захвате заложника (полицейского осведомителя) вразумительно объяснить свое пребывание в том же помещении, где содержался заложник .

———————————
См.: решение по делу Murrey (John) v. The United Kingdom от 08.02.1996 Reports 1996-1. P. 52. § 54.

В данном случае Европейским судом была, по существу, использована известная из английского доказательственного права презумпция неспособности обвиняемого дать объяснения по делу . Аналогичная ситуация может складываться, например, и при неспособности подозреваемого в хищении правдоподобно объяснить происхождение обнаруженной у него крупной суммы денег и т.п. В приведенных выше случаях бремя доказывания, лежащее на стороне обвинения, дополняется ограниченным встречным бременем доказывания, возлагаемым на сторону защиты. В первом примере такое бремя требует от стороны защиты разумных доводов в пользу случайности нахождения лица в помещении, где содержался заложник, во втором — правомерности обладания лицом обнаруженными у него деньгами.

———————————
См.: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 569.

Однако ситуация кардинально меняется в особых случаях, когда сторона защиты объективно находится в несравненно лучшем положении в доказывании, нежели сторона обвинения. Обычно это бывает, когда обвинителю приходится доказывать так называемый отрицательный факт. Известно, что отрицательные факты с трудом поддаются доказыванию с полной достоверностью (negativa non probantur, лат.). Отрицательный факт можно доказывать лишь тогда, когда он устанавливается с помощью иных, положительных, фактов, например, по делам о хранении или ношении огнестрельного оружия — фактом незаконного приобретения оружия у другого лица. Если подобные положительные факты не установлены, виновность лица, ссылающегося на отрицательный главный факт, обычно остается недоказанной.

Читайте так же:  Обязанности ответственного за безопасность дорожного движения

Например, по делу Федака, рассмотренному Домодедовским городским судом Московской области, недоказанным явился источник незаконного приобретения оружия. Как следует из материалов данного дела, в автомашине «такси», водителем которой являлся Федак, сотрудники милиции обнаружили три автомата Калашникова, а рядом с автомашиной — сумку, в которой находились еще два автомата. Федак дал объяснения, что сумки, о содержимом которых он не знал, оставлены неизвестными лицами, а принадлежность оружия выяснить не удалось. Федаку было предъявлено лишь обвинение в хранении и ношении изъятых у него автоматных патронов, относительно которых Федак не ссылался на отрицательный факт .

Обвинителю пришлось столкнуться по данному делу с задачей по доказыванию отрицательного факта, состоящего в том, что лицо ранее не приобретало оружия. Представляется, что возможность или невозможность опровержения отрицательных фактов зависит от характера фактов положительных, которые следует установить обвинителю. Чтобы опровергнуть отрицательный факт, положительные факты должны удовлетворять условию достижимости, которая предполагает в первую очередь, что эти факты являются достаточно определенными, т.е. имеют необходимую локализацию во времени и пространстве. Когда же их приходится искать на неопределенной территории и произвольном отрезке времени, шансы обвинителя на успех крайне малы и зависят лишь от того, выпадет ли ему благоприятный случай. Если положительные факты не отвечают этим условиям достижимости, доказывание обвинения для стороны уголовного преследования, несмотря на ее общее (материальное и организационное) фактическое преимущество, практически является непосильным.

Так, по делу «Фам Хоанг (Pham Hoang) против Франции» подозреваемый был задержан на границе при ввозе во Францию героина. Французское законодательство предусматривает, что ввоз запрещенных товаров, к числу которых относится героин, презюмируется незаконным, если ввозящее этот товар лицо не докажет обратного: например, предъявив достаточные оправдательные документы либо доказав, что действие совершалось в ситуации крайней необходимости или явилось следствием ошибки, избежать которой было невозможно. В названном деле стороной защиты не было представлено ни одного из подобных оправдывающих доказательств, а обвиняемый отказался давать какие-либо объяснения. Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело по жалобе заявителя, признал, что нет ничего недопустимого в предположении, что лицо, имеющее во владении нечто, чем обладать в общем случае запрещено, должно удовлетворительным образом объяснить этот факт, в противном случае оно будет признано виновным .

———————————
См.: решение по делу Pham Hoang v. France // Ser A. 25.09.1992. N 243.

Представляется, что в данном случае была применена встречная презумпция виновности, бремя опровержения которой лежит на стороне защиты. Положительные факты, которые гипотетически могли бы опровергнуть версию о случайном или правомерном нахождении у обвиняемого наркотического вещества, практически находились вне досягаемости французских властей. При отсутствии объяснений обвиняемого их пришлось бы искать на обширной зарубежной территории и в неопределенной временной ретроспективе. Напротив, достижимость положительных фактов позволяет сохранить на стороне обвинения основное бремя доказывания .

———————————
Более подробно об этом см.: Смирнов А.В. Презумпции и распределение бремени доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 2008. N 1. С. 60 — 68.

Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе

Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда (ч.1 ст. 62 Конституции Украины). Такова общая формулировка принципа презумпции (предположения) невиновности в уголовном процессе.

Содержание данного принципа находит свое выражение в таких правилах:

1. Признать лицо виновным в совершении преступления может только суд вступившим в законную силу обвинительным приговором (ч.2 ст. 15 УПК).

Презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение. Следователь, который формулирует обвинение, предъявляет его обвиняемому, составляет обвинительное заключение, прокурор, который утверждает это заключение и приходит в суд поддерживать обвинение, конечно же, убеждены в виновности обвиняемого. Однако их выводы о виновности лица носят предварительный характер. Закон связывает возможность признания лица виновным в совершении преступления с обязательным проведением судебного разбирательства — стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения. Окончательный вывод о виновности лица может быть сформулирован в приговоре суда только после исследования всех доказательств судом. До вступления приговора в законную силу обвиняемого нельзя называть преступником, так как обвиняемый — это еще не виновный.

Существующая в действующем законодательстве возможность признания лица виновным в результате прекращения следователем, прокурором уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, ст.ст. 7 — 10 УПК) противоречит конституционному принципу презумпции невиновности. Поэтому такие решения должен принимать только суд (судья).

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обязанность доказать вину лица лежит на обвинителе (правило «бремени доказывания»). Указанное положение вытекает из ч. 2 ст. 62 Конституции. Часть 2 ст. 22 УПК запрещает суду, прокурору, следователю и лицу, производящему дознание, перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

3. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу (ч.3 ст. 62 Конституции, ч. 2 и 4 ст. 237 УПК).

4. Недоказанная виновность имеет юридически то же значение, что и доказанная невиновность. Уголовно-процессуальный закон предусматривает такое основание для постановления оправдательного приговора как недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления (ч.4 ст. 327 УПК).

Принцип презумпции невиновности действует во всех стадиях уголовного процесса и нацеливает должностных лиц и органы государства на объективное, беспристрастное установление всех обстоятельств дела, без чего невозможно обоснованное и справедливое решение дела судом. Малейшее отступление от требований презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Презумпция невиновности: понятие и значение. Использование принципа презумпции невиновности в деятельности адвоката. Бремя доказывания в уголовном судопроизводстве

Помимо Российского законодательства презумпция невиновности также закрепляется в международных актах. (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции по правам человека и др.)

Презумпция невиновности получила детальное отражение в статье 49 Конституции Российской Федерации: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Читайте так же:  Ознакомление с должностной инструкцией

Таким образом, из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.

1) Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.

2) Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.

3) Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.

4) Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

Ст. 14 УПК РФ не только закрепляет, но и расширяет в процессуальном плане указанную конституционную норму.

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Субъектом действия презумпции невиновности является не только обвиняемый, но и подозреваемый – лицо в отношении, которого возбуждено уголовное дело или которое задержано по подозрению в преступлении или до предъявления обвинения подвергнуто мере пресечения.

Значение принципа презумпции невиновности в том, что оно характеризует уважительное отношение к человеческой личности как высшей социальной ценности.

Адвокат обязан неукоснительно соблюдать данный принцип при защите прав своего доверителя. Более того, согласно статье 7 ФЗ об адвокатуре адвокат имеет право занимать позицию, отличную от позиции доверителя в случае признания им своей вины, если адвокат уверен в самооговоре своего доверителя. Данная норма является высшей степенью проявления гуманизма в адвокатской деятельности, позволяющей адвокату наиболее эффективно защитить права своего доверителя, не идя в разрез со своей совестью.

Исполнительное производство по гражданским делам. Участие адвоката в исполнительном производстве.

Видео (кликните для воспроизведения).

Исполнительное производство — заключительная стадия гражданского процесса, в которой принудительно осуществляются права, подтвержденные решением суда. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебные решения приводятся в исполнение по вступлении их в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения (взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума), судебными исполнителями на основании исполнительного листа. Требования судебного исполнителя по исполнению решений суда обязательны для всех организаций, должностных лиц и граждан на всей территории страны. Лица, оказавшие ему сопротивление, могут быть привлечены к ответственности. Исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя.

Основаниями выдачи исполнительных документов могут служить следующие решения:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае немедленного исполнения – в течении 1 суток. М/б установлен добровольный срок исполнения, который не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении испол. пр-ва.

С возбуждением исполнительного производства закон связывает наступление определенных правовых последствий, как для должника, так и для взыскателя. С момента возбуждения исполнительного производства отношения между сторонами или иными субъектами исполнительного производства и судебным приставом – исполнителем приобретают характер отношений власти и подчинения, за нарушение требований судебного пристава – исполнителя для субъектов исполнительного производства могут наступить негативные последствия в виде применения штрафных санкций и применения иных мер ответственности.

Принудительное исполнение осуществляется ФССП (законодательное регулирование этого процесса закреплено в ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полномочия судебных приставов закреплены ФЗ «О судебных приставах» и иными ФЗ.

Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Дата добавления: 2018-04-04 ; просмотров: 1175 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Уголовный процесс. Шпаргалка (М. С. Белоусов, 2009)

В настоящее пособие включены краткие ответы на вопросы по уголовному процессу. Пособие составлено на основе новейшего законодательства РФ и международных договоров РФ и полностью соответствует программе курса «Уголовный процесс». Целью настоящего пособия является оказание помощи в изучении уголовного процесса, подготовке к сдаче курсовых экзаменов. Книга предназначена для студентов всех форм обучения высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля.

Читайте так же:  Не дают кредит

Оглавление

  • 1. Понятие, предмет, метод, назначение уголовного процесса
  • 2. Стадии уголовного процесса
  • 3. Формы уголовного процесса
  • 4. Уголовно-процессуальное право, его место в системе других отраслей права
  • 5. Понятие и виды источников уголовно-процессуального права
  • 6. Пределы действия уголовно-процессуального закона
  • 7. Уголовно-процессуальные нормы, особенности их применения
  • 8. Понятие принципов уголовного процесса и их классификация
  • 9. Принцип законности
  • 10. Принцип осуществления правосудия только судом
  • 11. Принцип уважения чести и достоинства личности
  • 12. Принцип неприкосновенности личности
  • 13. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
  • 14. Принцип неприкосновенности жилища
  • 15. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
  • 16. Принцип презумпции невиновности
  • 17. Принцип состязательности сторон
  • 18. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
  • 19. Принцип свободы оценки доказательств
  • 20. Язык уголовного судопроизводства
  • 21. Право на обжалование процессуальных действий и решений
  • 22. Понятие участников (субъектов) уголовного процесса и их классификация
  • 23. Государственные органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, и их полномочия
  • 24. Процессуальный статус (положение) подозреваемого, обвиняемого, защитника и потерпевшего
  • 25. Участие присяжных заседателей в осуществлении уголовного судопроизводства
  • 26. Иные субъекты, содействующие охране государственных и других законных интересов
  • 27. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве. отводы
  • 28. Понятие и сущность гражданского иска в уголовном процессе
  • 29. Процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика
  • 30. Порядок предъявления, обеспечения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве
  • 31. Процессуальные документы

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Уголовный процесс. Шпаргалка (М. С. Белоусов, 2009) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

16. Принцип презумпции невиновности

Принцип презумпции невиновности основывается на ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, ч. 2 ст. 6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека и ст. 14 УПК.

Он является одним из основных принципов правосудия. Именно суду как независимому и самостоятельному органу судебной власти доверяет государство признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию не иначе как своим приговором, вынесенным в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом.

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законодательством порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена виновность лица в совершении преступления.

Право считаться невиновным применимо только к обвиняемому (подозреваемому) и включает несколько аспектов:

1) право обвиняемого (подозреваемого) на толкование всех сомнений, которые не могут быть устранены, в его пользу (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ). Это правило распространяется и на предварительное производство по делу, что может влечь за собой такие процессуальные последствия, как прекращение дела, изменение объема обвинения или его характера вследствие изменения квалификации содеянного;

2) возложение бремени доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, на сторону обвинения (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК).

Осуществляя уголовное преследование, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления;

3) право обвиняемого (подозреваемого) знать о том, в чем он обвиняется (подозревается) (п. 1 ч. 4 ст. 46, п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ);

4) право обвиняемого (подозреваемого) на защиту (ст. 16, 49–53 УПК РФ);

5) свободу от принуждения к даче показаний против себя и право обвиняемого (подозреваемого) хранить молчание (п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ);

6) недопустимость вынесения обвинительного приговора, основанного на предположениях (ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ).

[3]

7) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

Государственные органы, ведущие производство по делу, а суд в судебном разбирательстве обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела; суд не вправе перелагать обязанность доказывания на подсудимого; непосредственное исследование доказательств судом предполагает обязанность суда заслушивать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, оглашать протоколы и иные документы, производить иные следственные действия по исследованию доказательств (ст. 240 УПК РФ).

Важнейшее значение принципа презумпции невиновности заключается в том, что он обусловливает установление объективной истины по делу, обязывает непредвзято, объективно исследовать все обстоятельства дела независимо от уличающего обвиняемого материала и субъективного убеждения в его вине.

Оглавление

  • 1. Понятие, предмет, метод, назначение уголовного процесса
  • 2. Стадии уголовного процесса
  • 3. Формы уголовного процесса
  • 4. Уголовно-процессуальное право, его место в системе других отраслей права
  • 5. Понятие и виды источников уголовно-процессуального права
  • 6. Пределы действия уголовно-процессуального закона
  • 7. Уголовно-процессуальные нормы, особенности их применения
  • 8. Понятие принципов уголовного процесса и их классификация
  • 9. Принцип законности
  • 10. Принцип осуществления правосудия только судом
  • 11. Принцип уважения чести и достоинства личности
  • 12. Принцип неприкосновенности личности
  • 13. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
  • 14. Принцип неприкосновенности жилища
  • 15. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
  • 16. Принцип презумпции невиновности
  • 17. Принцип состязательности сторон
  • 18. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
  • 19. Принцип свободы оценки доказательств
  • 20. Язык уголовного судопроизводства
  • 21. Право на обжалование процессуальных действий и решений
  • 22. Понятие участников (субъектов) уголовного процесса и их классификация
  • 23. Государственные органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, и их полномочия
  • 24. Процессуальный статус (положение) подозреваемого, обвиняемого, защитника и потерпевшего
  • 25. Участие присяжных заседателей в осуществлении уголовного судопроизводства
  • 26. Иные субъекты, содействующие охране государственных и других законных интересов
  • 27. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве. отводы
  • 28. Понятие и сущность гражданского иска в уголовном процессе
  • 29. Процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика
  • 30. Порядок предъявления, обеспечения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве
  • 31. Процессуальные документы
Читайте так же:  Ответственный за газовое хозяйство

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Уголовный процесс. Шпаргалка (М. С. Белоусов, 2009) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Обеспечение презумпции невиновности на стадиях уголовного процесса

Презумпция невиновности сопровождает уголовный процесс вплоть до окончательного разрешения дела.

В законе тщательно расписан порядок производства каждого следственного и судебного действия, и отступать от этих правил нельзя ни на шаг.

Досудебное производство

Презумпция невиновности на стадии возбуждения уголовного дела

На этой стадии обязательным правилом соблюдения принципа презумпции невиновности является то, что «возбуждения уголовного дела может производиться только при наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления[4]»

Кроме того, обязательным условием выполнения принципа презумпции невиновности является участие защитника в уголовном деле:

1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;

4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно — психиатрической экспертизы;

5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления[5].

[1]

Презумпция невиновности в стадии предварительного расследования

На этой стадии презумпция невиновности проявляется больше всего, так как подозреваемый уже известен.

Наделяя подозреваемого широкими процессуальными правами, действующее законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности.

Подозреваемому предоставляются права для оспаривания данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления.

[2]

Исходя из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон отмечает, что мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях[6].

Так как при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность которого еще не установлена, закон предусматривает сокращенный срок задержания.

При все этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания (ч. 2 ст. 100 УПК). Таково категорическое требование закона.

Если следователю (органу дознания) не удалось в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения (или задержания) собрать достаточные доказательства для предъявления обвинения то мера пресечения немедленно отменяется, подозреваемый освобождается от ограничения своих прав, предусмотренных мерой пресечения. В этом и проявляется действие презумпции невиновности в отношении подозреваемого.

В п. 2 ст. 77 УПК говорится: «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств».

По закону обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний. Такое же значение в уголовном процессе имеет тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как его согласие с обвинением, как признание своей виновности. Если обвиняемый молчит или отказывается от дачи показаний, это не может быть истолковано как свидетельство его виновности.

Из предписания ч.2 ст.77 УПК вытекает также весьма существенное положение о том, что обвиняемый может ограничиться заявлением о признании своей вины, не давая никаких показаний, а следователь в процессе расследования должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные доказательства этого, либо, соответственно, доказательства, опровергающие показания обвиняемого. Так как признанию обвиняемого не придается решающего значения для обоснования вывода о виновности, законом не допускается ускорение или сокращение следствия в случае признания обвиняемым своей вины.

Для решения вопроса о виновности должны быть опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие обвиняемого; до тех пор, пока они не опровергнуты, версию обвинения и тем самым виновность обвиняемого нельзя считать доказанной.

Наряду с рассмотренными возможностями реализации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности, в стадии расследования применяется и ряд других норм, в которых находит свое выражение презумпция невиновности. К ним можно отнести ст. 161 УПК, которая, требуя неразглашения данных предварительного следствия, с одной стороны обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с другой — не разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого, поскольку его виновность еще не доказана в установленном законом порядке.

Презумпция невиновности достаточно четко выражается также в требованиях, обращенных к прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования

Мнение следователя о виновности обвиняемого необязательно для прокурора. Так, прокурор обязан строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному ограничению в правах; осуществлять надзор за тем, чтобы никто не был, подвергнут аресту иначе, как по решению суда или с санкции следователя; отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания и следователя; прекратить уголовное дело при наличии соответствующих оснований и т.п.

Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение предварительного расследования и регулирующих процессуальное положение лиц, привлеченных к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена согласно действующему законодательству; убежденность работника органа дознания, следователя и прокурора в виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии расследования доказательства дают основания для предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому работнику органа дознания, следователю, прокурору не дано права применять к обвиняемому меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Видео (кликните для воспроизведения).

Лучшие изречения: Сдача сессии и защита диплома — страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном. 8826 —

| 7173 — или читать все.

Источники


  1. Троицкий, Н. А. Корифеи российской адвокатуры: моногр. / Н.А. Троицкий. — М.: Центрполиграф, 2015. — 416 c.

  2. Гессен И. В. История русской адвокатуры (подарочное издание); Арт Презент — М., 2013. — 536 c.

  3. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации. — М.: Проспект, 2015. — 126 c.
  4. Милантьев, В.П. История и методология физики / В.П. Милантьев. — М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2016. — 578 c.
  5. Теоретические и практические аспекты охраны промышленной собственности в Российской Федерации. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2014. — 552 c.
Призумность невиновности в уголовном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here