Признать коллективный договор недействительным может

Описание страницы: признать коллективный договор недействительным может - 2020 ujl от профессионалов для людей.

Содержание

  • В коллективный договор организации было внесено изменение. При заключении соглашения о внесении изменений в коллективный договор не была соблюдена процедура внесения изменения, прописанная в коллективном договоре: изменения в коллективный договор подлежат предварительному рассмотрению постоянно действующей двухсторонней комиссией по заключению и выполнению коллективного договора

    Может ли нарушение процедуры внесения изменений в коллективный договор организации свидетельствовать о недействительности соглашения о внесении изменений в коллективный договор при рассмотрении индивидуального трудового спора в суде?

    Ответ: Нарушение процедуры внесения изменений в коллективный договор организации не может свидетельствовать о недействительности соглашения о внесении изменений в коллективный договор при рассмотрении индивидуального трудового спора в суде, однако указанные изменения могут быть признаны судом недопустимым доказательством в связи с нарушением процедуры внесения изменений в коллективный договор.

    Обоснование: Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором (ст. 44 ТК РФ).

    Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2010 N 1-В10-1, трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений и в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора (в целом либо его части) в качестве недействительного.

    В соответствии со ст. ст. 9 и 50 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

    Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению при рассмотрении индивидуального трудового спора.

    Вместе с тем положения коллективного договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором.

    Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен гл. 6 ТК РФ. В соответствии со ст. 38 ТК РФ урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном ТК РФ.

    Главой 61 ТК РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. ст. 29 — 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 ТК РФ наделены не конкретные работники, а их представители.

    Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника (см. Определение Верховного Суда РФ N 1-В10-1).

    Несмотря на указанную позицию высшей судебной инстанции в судебной практике встречаются судебные решения о признании коллективного договора недействительным в связи с нарушением процедуры его заключения (см., например, Определение Самарского областного суда от 23.06.2011 N 33-6369/2011, которым подтверждена правильность позиции суда первой инстанции, признавшего недействительным коллективный договор в связи с отсутствием документов, подтверждающих решение трудового коллектива о наделении работника полномочиями на ведение коллективных переговоров по заключению коллективного договора).

    Судебная практика свидетельствует, что положения коллективного договора, дополнительного соглашения к коллективному договору, принятые с нарушением процедуры ведения коллективных переговоров, могут быть признаны судом недопустимым доказательством и не применены.

    Так, разрешая спор по иску работника, суд пришел к выводу о том, что была нарушена процедура внесения изменений в коллективный договор, предусмотренная ст. 44 ТК РФ, в связи с чем дополнительное соглашение к коллективному договору обоснованно признано судом недопустимым доказательством (Кассационное определение Волгоградского областного суда от 02.03.2012 N 33-604/2012).

    Признать коллективный договор недействительным может

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27.01.2011 г. Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи К.Н. Федорова, при секретаре Козодой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-594/2011 по иску прокурора Октябрьского района г.Иркутска к муниципальному учреждению культуры г.Иркутска «Творческий досуговый центр «Любимовка» о признании незаконным пункта коллективного договора, возложении обязанности установить сроки выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца,

    В обоснование исковых требований указано, что проверкой прокуратуры установлено, что в МУК ТДЦ «Любимовка» действует коллективный договор с . заключенный между работодателем – директором МУК ТДЦ «Любимовка» Л, и работниками учреждения в лице представителя их трудового коллектива Б.

    Согласно п.4.11 коллективного договора, выплата заработной платы производится один раз в месяц в рабочее время 5 числа.

    На основании ч. 1 ст. 40 ТК РФ коллективный договор — правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

    Согласно ст.ст. 21 и 22 ТК РФ выплата заработной платы является основным правом работника и основанной обязанностью работодателя.

    Помимо самого права и обязанности по выплате заработной платы ТК РФ устанавливает условия их реализации, в том числе указывая на своевременность выплаты заработной платы и уплаты ее в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

    На основании п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Выплата аванса с письменного заявления работника законодателем не предусмотрена.

    Читайте так же:  Вывоз мусора окпд

    Согласно письма Федеральной службы по труду и занятости от 08.09.2006 № 1557-6 конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса ТК РФ не регулирует.

    Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23.05.1957 № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер сказанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

    Пунктом 7.5 коллективного договора установлены сроки выплаты заработной платы работникам: 27 числа каждого месяца и по желанию с письменного заявления работника после 15 числа.

    Таким образом, выплата работникам заработной платы 5 числа в рабочее время производится с нарушением требований закона, поскольку исходя из установленного ст.136 ТК РФ срока заработная плата работникам должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца, т.е. 15 дней.

    П.4.11 коллективного договора в действующей редакции впоследствии может лишить права работников, работающих на предприятии, уволенных, вновь принятых, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Не приведение в соответствие с действующим законодательством п. 4.11 Коллективного договора также ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц — возможных работников данного предприятия, т.е. затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц — всего населения города.

    Коллективный договор не связан с деятельностью конкретного работника и распространяется на всех работников предприятия МУК ТДЦ «Любимовка» и в результате текучести кадров и по другим причинам могут быть затронуты права и интересы вновь принятых на работу лиц.

    Кроме того, в случае нарушения сроков выплаты заработной платы работникам затрагиваются законные интересы неограниченного круга членов их семьей, находящихся на иждивении работников.

    По основаниям ст.ст.45, 254 ГПК РФ, ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»,прокурор Октябрьского района г.Иркутска просит суд признать незаконным п.4.11 коллективного договора Муниципального учреждения культуры г.Иркутска «Творческий досуговый центр «Любимовка», действующего с . ; обязать муниципальное учреждение культуры г.Иркутска «Творческий досуговый центр «Любимовка» установить сроки выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, т.е. 15 дней.

    В судебном заседании прокурор, участвующий в деле Шелёмина Д.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен по указанному в иске адресу, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

    Суд, рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

    Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) принципом правового регулирования трудовых отношений являются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В соответствии с правилами ст.22 ТК РФ, ст.56 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

    Согласно ст.40 ТК РФ коллективный договор — правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

    По правилам ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.8 ст.136 ТК РФ).

    Судом достоверно установлено, что в соответствии с п.4.11 коллективного договора, заключенного между работодателем директором МУК ТДЦ «Любимовка» Л, и представителем работников Б. от . срок выплаты заработной платы — один раз в месяц в рабочее время – 5 числа.

    Согласно абз.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    Таким образом, срок выплаты заработной платы как один раз в месяц 5 числа установлен в нарушение требований ч.3 ст.136 ТК РФ, следовательно п.4.11 коллективного договора противоречит закону.

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Октябрьского района г.Иркутска о признании незаконным п.4.11 коллективного договора МУК ТДЦ «Любимовка», действующего с . ; возложении обязанности на МУК ТДЦ «Любимовка» установить сроки выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, т.е. 15 дней, подлежат удовлетворению.

    [3]

    По основаниям ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ, в размере . руб.

    Руководствуясь ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ,

    Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Иркутска удовлетворить.

    Читайте так же:  Привлечение к дисциплинарной ответственности

    Признать незаконным п.4.11 коллективного договора Муниципального учреждения культуры г.Иркутска «Творческий досуговый центр «Любимовка», действующего с .

    Возложить на муниципальное учреждение культуры г.Иркутска «Творческий досуговый центр «Любимовка» обязанность установить сроки выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, т.е. 15 дней.

    Взыскать с муниципального учреждения культуры г.Иркутска «Творческий досуговый центр «Любимовка» в местный бюджет государственную пошлину в размере . руб.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.

    Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда.

    Несоответствие условий коллективного договора

    Правомерны ли условия? Коллективный договор содержит условие о том, что дети ветеранов предприятия имеют преимущество при поступлении работу и о том, что доплаты к заработной плате устанавливаются только тем работникам организации, которые являются членами профсоюза.

    Может ли несоответствие условий коллективного договора действующему законодательству повлечь за собой отказ в его регистрации?

    Похожие темы

    Здравствуйте условия такого договора ущемляет права и интересы другой категории лиц поэтому такой договор можно признать недействительным в судебном порядке.

    Спасибо, все понятно!

    ТК РФ, Статья 41. Содержание и структура коллективного договора

    В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

    1. Внуки не являются работниками и предоставление им привилегий нарушает права на труд других граждан (принцип равенства перед законом).

    2. Доплата к зарплате членам профсоюза не обусловлена их трудовым вкладом и также нарушает права на достойную зарплату других работников, создает необоснованные преимущества, ведет к созданию касты избранных.

    Данные условия противоречат действующему законодательству.

    Можно ли на этом основании требовать признать коллективный договор недействительным?

    Я работала продавцом в продуктовом магазине. При учёте выявилась недостача 140000 р.

    Почти весь коллектив уволился. Сейчас работодатель подал на нас в суд, ссылаясь на коллективный договор о материальной ответственности. Договор только в одном экземпляре, второй должен был храниться у заведующей (так в договоре сказано), но она говорит, что выбросила его. Но дело в том, что в этом договоре были произведены дополнения — один человек уволился, а другой был принят. Договор не перезаключался, а просто нового человека дописали с датой его устройства на работу и подписью. Но мы не знаем были ли эти же дополнения произведены во втором экземпляре. Наша бывшая заведующая утверждает, что выбросила его, но мы не знаем так ли это. Может второй экземпляр специально «выбросили»?Может быть в нём нет этих же дополнений, что в первом экземпляре? Можно ли на этом основании требовать признать коллективный договор недействительным? Если кто ответит бесплатно — спасибо. На юриста денег нет. Да и с юристом не всегда дело выиграешь.

    Решение суда о признании коллективного договора недействительным № 2-2144/2017

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд в составе:

    председательствующего судьи Коваленко О.П.

    при секретаре Бреенковой М.Н.,

    [1]

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску территориальной организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ к ФКУ «Главное бюро МСЭ по », Мышенцеву Евгению Николаевичу о признании коллективного договора недействительным,

    Самарская областная территориальная организация Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ (далее по тексту Профсоюз) обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз» о признании коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что нарушена процедура заключения коллективного договора, установленная ст. 37 Трудового кодекса РФ, а именно: первичная профсоюзная организация ФКУ ГБ МСЭ по , состоящая на профучете в Профсоюзе, не была уведомлена о начале проведения коллективно-договорных переговоров для заключения нового коллективного договора, в связи с чем Профсоюз не участвовал в переговорах по заключению коллективного договора., единый представительный орган не создавался.

    Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по » -Кудрявцева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что все работники ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз», в том числе члены профсоюза, были уведомлены о проведении коллективных переговоров по обсуждению коллективного договора. Дополнила, что разногласия по поводу признания легитимности представителя трудового коллектива Мышенцева Е.Н., подписавшего коллективный договор свидетельствуют о том, что такой спор является коллективным. Порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров установлен главой 61 ТК РФ. Суд не относится к органам, рассматривающим коллективный трудовой спор. Просила в иске отказать.

    Ответчик Мышенцев Е.Н. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица — Министерства труда, занятости и миграционной политики в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Кудрявцева Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указывая, что коллективный трудовой спор подлежит рассмотрению в порядке главы 61 ТК РФ. При регистрации коллективного трудового договора в Министерстве труда, занятости и миграционной политики каких-либо нарушений трудового законодательства ею установлено не было.

    Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят коллективный договор ФКУ «Главное бюро МСЭ по » со сроком на три года.

    От имени работодателя коллективный договор подписан руководителем ФКУ «Главное бюро МСЭ по », со стороны работников — представителем работников Е.Н. Мышенцевым.

    Данный коллективный договор в соответствии с требованиями закона ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Министерстве труда, занятости и миграционной политики .

    Как видно из иска, предметом спора является нарушение установленной процедуры принятия коллективного договора.

    Между тем, трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора (в целом либо его части) в качестве недействительного.

    Кроме того, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие оспорить в суде коллективный договор в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров.

    Читайте так же:  Порядок проведения публичных слушаний

    В соответствии с положениями ст. 9, 50 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

    Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению при рассмотрении индивидуального трудового спора.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 Трудового кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 38 Трудового кодекса РФ урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 382 ТК РФ суд является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

    Под индивидуальным трудовым спором понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 381 ТК РФ).

    Исходя из закрепленного в норме права понятия индивидуального трудового спора, его субъектами являются работник с одной стороны и работодатель с другой стороны.

    Вместе с тем, по настоящему делу возник спор не между работником и работодателем по вопросу применения коллективного договора. Спор по настоящему делу возник из-за нарушения процедуры принятия коллективного договора между иными субъектами – представителем работников (ст. 29, 30 ТК РФ) и работодателем.

    Согласно статье 398 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, является коллективным трудовым спором.

    Главой 61 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. ст. 29 — 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса РФ наделены не конкретные работники, а их представители.

    Из положений ст. 401 ТК РФ следует, что порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

    Рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией является обязательным этапом.

    Согласно ст. 406 ТК РФ в случае уклонения одной из сторон коллективного трудового спора от участия в создании или работе примирительной комиссии коллективный трудовой спор передается в трудовой арбитраж.

    В силу положений ст. 404 ТК РФ трудовой арбитраж создается сторонами коллективного трудового спора совместно с соответствующим государственным органом по урегулированию коллективных трудовых споров для рассмотрения данного коллективного трудового спора.

    При уклонении работодателя (представителя работодателей) от создания трудового арбитража работники могут приступить к организации забастовки (ст. 406, 409 ТК РФ).

    В Трудовом кодексе Российской Федерации суд не назван в числе органов, рассматривающих коллективные трудовые споры (ст. 381, 382, 398). К его компетенции в рамках коллективного трудового спора относится лишь рассмотрение вопросов о законности проведения забастовок (ч. 4 ст. 413 ТК РФ).

    Вопреки доводам представителя истца к отношениям, возникшим между сторонами, нормы гражданского права, в том числе ст. 168 ГК РФ, не применимы.

    При таких обстоятельствах, требования истца о признании коллективного договора недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку возникший между сторонами коллективный трудовой спор подлежит рассмотрению во внесудебном порядке.

    В связи с отказом в иске не подлежат возмещению истцу судебные расходы по оплате госпошлины.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    В удовлетворении исковых требований территориальной организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ к ФКУ «Главное бюро МСЭ по », Мышенцеву Евгению Николаевичу о признании коллективного договора недействительным –отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

    ООО «Сфинкс» обратилось в суд с иском к Канабеевой Ю.В. о взыскании денежных средств, утверждая, что на основании договора уступки права требования по договору №С/12-83 о долевом участии в строительстве от дд.мм.гггг, ООО «Самара Хаус» Канабеевой .

    ООО «Сфинкс» обратилось в суд с иском к Минаевой О.Г. о взыскании денежных средств, утверждая, что на основании договора уступки права требования от дд.мм.гггг по договору о долевом участии в строительстве от дд.мм.гггг, ООО «Самара Хаус» Минаевой.

    Решение суда о признании недействительным пункта трудового договора, взыскании денежных средств № 02-5225/2016

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 ноября 2016 года г.

    Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Некрасове *, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

    дело № 2-5225/16 по иску Калининой * к ООО

    «Кофейный дом «ХОРСЪ» о признании недействительным пункта трудового договора, взыскании денежных средств,

    Истец Калинина * первоначально обратилась с иском к ответчику ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» о признании недействительным пункта 1.8 трудового договора, обязании внести изменения в п. 3.1. трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести уплату страховых взносов и налогов, в обоснование указав, что с *. истец работала у ответчика на основании трудового договора, в п. 1.8. которого указано, что условия работы истца не связаны с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями. В п. 3.1. трудового договора, устанавливающего размер должностного оклада истца, не указано о начислении районного коэффициента и процентной надбавки в связи с работой в районах Крайнего Севера. Ввиду того, что фактическим местом работы истца является г.

    Красноярск, который Указом Президента РФ от 25.03.1992 N 295 отнесен к районам Крайнего Севера, заработная плата выплачивалась истцу без начисления районного коэффициента и процентной надбавки, у ответчика образовалась задолженность по заработной плате за период * г. в размере * рублей, которую истец просила взыскать в свою пользу.

    Читайте так же:  Отпуск без сохранения заработной платы тк

    В дальнейшем истец отказалась от требования в части обязания ответчика внести изменения в п. 3.1. трудового договора.

    *. истец представила в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за * года в размере * рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Гончаров * в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

    Представители ответчика Швецова *, Гаврилова * в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, заявив ходатайство о применении судом ст. 392 ТК РФ.

    Представитель третьего лица Управления Пенсионного Фонда России № 6 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лица ИФНС № 17 по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что * года между Калининой * и ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» заключен трудовой договор № *, в соответствии с п. 1.1 которого истец принята на работу в отдел продаж на должность супервайзера. С * г. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору истец переведена на должность менеджера по развитию дистрибьюции в Департамент мерчандайзинга с окладом, согласно п. 3.1 трудового договора * рубля.

    Местом работы истца, согласно п. 1.3. трудового договора, указано ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ», юридическим адресом которого является *.

    Истец проживает в г. Красноярске, там же находится рабочее место истца, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

    Согласно п. 1.8 трудового договора труд работника по указанному договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями.

    Пунктом 3.1. трудового договора, с учетом дополнительного соглашения от 02.06.2014г., истцу установлен должностной оклад в размере * рубля.

    В соответствии с п. 3.4. трудового договора заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц: не позднее 05 и 20 числа каждого месяца.

    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. Оплата труда, выполняемого в этих районах и местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьями 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения, как и размер процентной надбавки и порядок ее выплаты, должны определяться Правительством Российской Федерации. Но поскольку до настоящего времени соответствующих нормативных правовых актов не принято, районный коэффициент и процентные надбавки продолжают начисляться и выплачиваться в размерах и порядке, ранее установленных законодательством Союза ССР.

    Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года N 12, которым Красноярский край отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

    Анализ действующего законодательства свидетельствует, что в состав оклада (должностного оклада) не входят компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, которые являются составной частью заработной платы.

    Лицам, выполняющим трудовую функцию в Красноярском крае, оплата труда (заработная плата) должна производиться с применением процентной надбавки 30% на основании Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 24.09.2989 г. № 794 и районного коэффициента 1,2 на основании Постановления Совмина СССР от 15.10.1969 N 823.

    Калинина *, являясь работником ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» и осуществляя свою трудовую деятельность в г. Красноярске, получала заработную плату без применения районного коэффициента и процентной надбавки к окладу.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 392 Трудового кодекса РФ к исковым требованиям. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Первоначальное исковое заявление направлено истцом в суд *., в связи с чем требование о признании недействительным пункта 1.8 трудового договора от *. подлежит отклонению в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

    Уточнение требований в части взыскания заработной платы за период с * подано в суд *. Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска трехмесячного срока по данному требованию, в связи с чем исковое заявление в части взыскания заработной платы за *г. подлежит отклонению, поскольку о том, что истцу не начислены районный коэффициент и северная надбавка за указанные месяцы истец должна была узнать при увольнении и окончательном расчете *. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока истцом не представлено.

    Вместе с тем, требование о взыскании районного коэффициента и северной надбавки за * года истцом было заявлено вместе с первоначальным иском *., в связи с чем срок исковой давности по указанному требованию истцом не пропущен.

    [2]

    За * года истцу была начислена заработная плата в размере * рублей, в связи с чем районный коэффициент составляет * рублей (северная надбавка — * рублей (*). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за * года в размере * рублей.

    Читайте так же:  Сопроводительный документ на транспортировку древесины

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» в пользу Калининой * ***рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере * рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ:

    Истец Грибкова * обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральное казенное учреждение «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ» (далее ФКУ «ЦОУМТС МВД России») о взыскании дене.

    истец * обратилась в суд с иском к ООО «ЭКО Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере * рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы денежной компенсации морального вреда в размере * рублей, ссылаясь на то, что в .

    Недействительность коллективного договора

    (Соловьев А.) («ЭЖ-Юрист», N 9, 2004)

    НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ КОЛЛЕКТИВНОГО ДОГОВОРА

    Анатолий Соловьев, к. п.н., менеджер по социально-трудовым отношениям.

    Практика применения норм трудового законодательства настолько динамична, что перед осуществляющими управление персоналом должностными лицами часто возникают вопросы, связанные с локальными нормативными правовыми актами. На первый взгляд регулирование трудовых отношений посредством коллективного договора не должно ставить правоприменителей в тупик. Однако практика показывает иное.

    В заглавие статьи вынесена проблема, возникшая в ходе взаимодействия представителей ФГУП «Авиационное предприятие «Пулково» с представителями работников на основе социального партнерства. Представители работодателя заинтересовались, возможно ли признать конкретное положение действующего в авиационном предприятии «Пулково» коллективного договора ничтожным. Поводом для возникновения такого вопроса послужил факт принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 24.01.2002 N 3-П о неконституционности предоставления отдельным работникам, входящим в состав профсоюзных органов, необоснованных преимуществ по сравнению с другими, занятыми в тех же условиях производственной или иной деятельности. Но в нашем случае вопрос лежит не в плоскости централизованного регулирования труда, а в его коллективно-договорной регламентации. Поэтому рассмотрим ситуацию с позиции теории нормативной регламентации коллективно-договорных отношений, которая определена как децентрализованный метод регулирования трудовых отношений . ——————————— См., например: Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 370 — 372; Киселев И. Я. Сравнительное международное трудовое право: Учебник для вузов. М.: Дело, 1999. С. 28 — 31.

    Иными словами, смысловая нагрузка указанного юридического оборота двояка. Во-первых, под выражением «положения коллективного договора не могут применяться» следует понимать, что они не имеют юридической силы. Во-вторых, оно означает, что субъекты, заключившие коллективный договор, в котором есть не отвечающие требованиям норм ч. 2 ст. 9 и ч. 3 ст. 50 ТК положения, должны внести в его содержание соответствующие изменения в установленном законом порядке. Последнее из двух представленных заключений базируется на юридической природе коллективного договора как договорного акта, т. е. акта диспозитивного регулирования трудовых отношений. По указанному акту окончательное решение вопроса может быть осуществлено только договорным путем в порядке, предусмотренном трудовым законодательством . ——————————— В данном случае речь идет не только о ТК, но и нормах ФЗ «О коллективных договорах и соглашениях».

    Диспозитивное регулирование трудовых отношений предопределяет правило, согласно которому при регистрации свободно заключенных коллективных договоров окончательное решение вопроса находится в компетенции только субъектов, заключивших коллективный договор . Ранее принятое положение действующего коллективного договора может быть исключено из него в порядке, предусмотренном ст. 44 ТК. ——————————— См.: Свобода объединения — МОТ. 1997. С. 177.

    Причем исключение одного из положений коллективного договора производится путем коллективных переговоров и по обоюдному согласию субъектов взаимодействия по типу социального партнерства.

    В целом или в части?

    Законодателю на заметку

    Видео (кликните для воспроизведения).

    В настоящее время законопроект «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ» готовится ко второму чтению. Однако в нем не затронута проблема соотношения положений коллективного договора, действующего в организации, с позиции недопущения снижения уровня прав и гарантий субъектов отношений, установленных Конституцией РФ. Но главное заключается в том, что законопроект не содержит изменений ч. 1 ст. 374 ТК, которая аналогична противоречащей Конституции РФ ч. 2 ст. 235 КЗоТ РФ. Означает ли данный факт, что законодатель не считается с Конституцией РФ и решениями КС РФ, неизвестно. Можно лишь сделать вывод, что процесс правотворчества в России протекает в режиме, не отвечающем задаче скорейшего построения в стране правового государства.

    Источники


    1. Васильева, Вера Как судили Алексея Пичугина. Судебный репортаж / Вера Васильева. — М.: Human Rights Publishers, 2013. — 621 c.

    2. Скворцова, М.В. Англо-русский словарь сокращений. Бизнес, банки, финансы, статистика, экономика, юриспруденция / М.В. Скворцова. — М.: Филоматис, 2014. — 527 c.

    3. Гельфер, Я. М. История и методология термодинамики и статистической физики / Я.М. Гельфер. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2013. — 536 c.
    4. Котенев А. А., Лекарев С. В. Современный энциклопедический словарь по безопасности. Секьюрити; Ягуар — М., 2013. — 504 c.
    5. Дмитриев, О. В. Экономическая преступность и противодействие ей в условиях рыночной системы хозяйствования / О.В. Дмитриев. — М.: ЮРИСТЪ, 2005. — 400 c.
    Признать коллективный договор недействительным может
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here