Преюдициальные факты

Описание страницы: преюдициальные факты - 2020 ujl от профессионалов для людей.

Определение обстоятельств, подлежащих доказыванию

Преюдициальные факты – это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (ч. ч. 2 – 4 ст. 61 ГПК). Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не доказывая вновь установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта, а стороны не вправе передоказывать преюдициальные факты.

Преюдициальность имеет свои субъективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле, то преюдициальность на таких лиц не распространяется. Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Современное процессуальное законодательство (как гражданское, так и арбитражное) расширило преюдициальность судебных актов для соответствующих судов. Так, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как видим, законодатель говорит не только о судебном решении, а в целом о судебных актах. И если исходить из буквального толкования преюдициальности, то она должна распространяться на все судебные постановления, перечисленные в ГПК. Однако определения суда, будучи судебными актами, чаще всего не содержат установления фактов, в связи с чем сложно говорить об их преюдициальности. С другой стороны, среди определений суда имеют место определения, содержащие установление фактов (определения суда о прекращении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения).

Не только ГПК, но и АПК РФ пошел по пути расширения преюдициальности судебных постановлений (актов) в рамках одной системы судов. Использование законодателем новой формы для определения преюдиции: вместо решения суда судебные постановления (ГПК) или акты (АПК РФ), – позволяет предположить, что факты, установленные в них, также могут быть признаны преюдициальными. При этом следует осторожно подходить к возможности признания преюдициальной силы за определениями суда, поскольку они носят различный характер.

По-иному решается вопрос об объективных пределах преюдициальности решений арбитражных судов и приговоров судов общей юрисдикции. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК). В отличие от преюдициальности постановлений судов общей юрисдикции, для преюдициальности актов арбитражного суда установлены определенные ограничения. Законодатель говорит лишь о преюдициальности решений арбитражных судов, которые должны обязательно вступить в законную силу, так как без этого они не приобретают общеобязательность. В остальном же объективные и субъективные пределы преюдициальности едины: преюдиция распространяется на обстоятельства, установленные арбитражным судом, в силу этого такие обстоятельства не подлежат оспариванию лицами, участвующими в деле. Преюдициальность фактов, установленных решением арбитражного суда для суда общей юрисдикции, может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривается арбитражным судом, а затем регрессный иск предъявляется в суд общей юрисдикции.

Вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 61 ГПК). Размер же причиненного вреда конкретному истцу подлежит установлению в гражданском судопроизводстве, например при предъявлении гражданского иска из уголовного дела. Таким образом, применительно к приговору суда общей юрисдикции по уголовному делу в плане объективного критерия установлена ограниченная преюдициальность.

Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к судебному разбирательству.

Факты, признанные стороной. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих фактов. Данная норма была введена еще в ГПК РСФСР в 1995 г. В отличие от общеизвестных и преюдициальных фактов, признание факта является частным случаем освобождения от доказывания, так как суд по своему усмотрению может не принять признание факта. Так, если у суда имеются сомнения в том, не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, то признание факта судом не принимается. ГПК РФ предусматривает также процедуру фиксации признания факта стороной (ст. 68).

Факты, не подлежащие доказыванию

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеется 2 исключения. Доказыванию не подлежат:

— общеизвестные факты (ст. 70 АПК РФ).

Преюдициальные факты. Преюдициальность (от лат. praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению) означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы — это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность не только означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.

АПК РФ предусматривает преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам. АПК РФ устанавливает условия преюдициальности актов арбитражных судов: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица» (ч. 2 ст. 72 АПК РФ). Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом арбитражного суда, при условии, что судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу. Обстоятельства, установленные судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела в арбитражном суде, если в нем участвуют те же лица.

Ранее действовавший АПК РФ распространял преюдициальность лишь на вступившие в законную силу решения арбитражного суда (ст. 53 АПК РФ). Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. N 13 указало, что «преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях». Следовательно, к решениям арбитражного суда еще были добавлены постановления апелляционной и надзорной инстанций в плане преюдициальности установленных в них фактов для рассмотрения иного дела с участием тех же лиц относительно тех же фактов.

Читайте так же:  Проект рекультивации полигона тбо

АПК РФ говорит о преюдиции вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда. При этом ст. 15 АПК РФ раскрывает понятие судебных актов: «Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями.

Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями».

Если исходить из буквального толкования преюдициальности, то она должна распространяться на все судебные акты, перечисленные в АПК РФ. Однако определения суда, будучи судебными актами, чаще всего не содержат установления фактов. В связи с этим сложно говорить об их преюдициальности. С другой стороны, среди определений арбитражного суда имеются определения, содержащие установление фактов. Окончательный ответ на этот вопрос даст судебная практика. Очевидно, что АПК РФ распространяет преюдициальность и на постановления кассационной инстанции, хотя ранее эти акты не обладали преюдициальностью.

Несколько по-иному решается вопрос об объективных пределах преюдициальности решений судов общей юрисдикции. Часть 3 ст. 69 АПК РФ гласит: «Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле». Данная норма во многом сходна с аналогичным правилом в ранее действовавшем АПК РФ. В отличие от преюдициальности актов арбитражных судов для судов общей юрисдикции установлены определенные ограничения. Применительно к преюдициальности для судов общей юрисдикции законодатель говорит лишь о решениях. Они должны быть обязательно вступившими в законную силу, так как без этого они не приобретают общеобязательность. Объективные пределы преюдициальности распространяются на обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции. Субъективные пределы преюдициальности — относимость установленных фактов к лицам, участвующим в деле. В остальном же объективные и субъективные пределы преюдициальности едины: она распространяется на обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции обязателен для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Очевидно, что иные обстоятельства, установленные приговором суда общей юрисдикции, не обладают преюдициальностью для рассмотрения дела арбитражным судом. Таким образом, применительно к приговору суда установлена ограниченная преюдициальность в плане объективного критерия.

Установление вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции факта совершения физическим лицом, являвшимся единоличным исполнительным органом юридического лица, налогового преступления в виде неуплаты налога с организации не освобождает налоговый орган от обязанности по доказыванию обоснованности принятия решения о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, пеней и штрафа*(96).

Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству.

Общеизвестные факты. Они также не подлежат доказыванию. К общеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, которые не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 69 АПК РФ). Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26.04.1986 г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. Авария на производственном объединении «Маяк» — наглядный пример появления факта, общеизвестного на территории России. До недавнего времени об этой аварии, имевшей место в 1957 г., было мало кому известно. В настоящее время о ней знают все жители России. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и пр., имевшие место в районе, городе, области.

Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении, такая отметка необходима для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

ПРЕЮДИЦИАЛЬНЫЕ ФАКТЫ

Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Смотреть что такое «ПРЕЮДИЦИАЛЬНЫЕ ФАКТЫ» в других словарях:

ПРЕЮДИЦИАЛЬНЫЕ ФАКТЫ — ПРЕЮДИЦИАЛЬНЫЕ ФАКТЫ. тж. БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ … Юридическая энциклопедия

Преюдициальные факты — факты, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда по другим судебным делам, и обязательные для суда, рассматривающего данное дело … Правоведение: глоссарий

ПРЕЮДИЦИАЛЬНЫЕ ФАКТЫ — см ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ … Энциклопедический словарь экономики и права

ПРЕЮДИЦИАЛЬНЫЕ ФАКТЫ — см. Преюдициальность … Энциклопедия юриста

преюдициальные факты — см. преюдициальность … Большой юридический словарь

ФАКТЫ ПРЕЮДИЦИАЛЬНЫЕ — ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ … Юридическая энциклопедия

Преюдициальные обстоятельства — группа обстоятельств, не входящих в предмет доказывания по гражданскому делу, под ними понимают факты, обязательность которых установлена ранее вступившим в законную силу постановлением суда … Большой юридический словарь

ФАКТЫ ПРЕЮДИЦИАЛЬНЫЕ — (см. ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ) … Энциклопедический словарь экономики и права

Бесспорные обстоятельства — юридически значимые факты гражданского дела, не входящие в предмет доказывания по причине того, что стороны относительно них не спорят, либо они были признаны одной из сторон. К бесспорным обстоятельствам относят: а) общеизвестные факты; б)… … Большой юридический словарь

ДОКАЗЫВАНИЕ — регламентированная уголовно процессуальным законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке фактических данных об… … Юридический словарь

Преюдициальные факты

Преюдициальные факты – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Они освобождаются от доказывания при условии:

а) если факты, установленные решением по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, когда в них участвуют те же юридически заинтересованные лица;

б) если преюдициальная сила приговора суда распространяется лишь на суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого, и ограничивается двумя положениями: во-первых, были ли совершены определенные действия (объективная сторона состава преступления), во-вторых, совершены ли они данным лицом (субъектом состава преступления). По иным вопросам приговор не обязателен для суда в гражданском процессе. Так, не преюдицируются вина осужденного и размер причиненного преступлением вреда. Эти обстоятельства суд обязан доказывать, хотя они и определены в приговоре.

Читайте так же:  Сдача в субаренду оквэд

Для того чтобы суд имел законные основания освобождения от доказывания преюдициальных фактов, он должен запросить и иметь в деле копии соответствующего решения и приговора, документы о вступлении их в законную силу (определение и постановление вышестоящих судов, пересматривающих их в кассационном или надзорном порядке).

Согласно статье 117 Конституции РФ, в России в настоящее время
признаны четыре судопроизводства (судебных процессов): гражданский

Земельное право России . Во-вторых, гражданский процесс — это средство
осуществления правосудия. Он имеет место в деятельности органов суда .
bibliotekar.ru/zemelnoe-pravo-1/50.htm

Уголовный процесс России >> . Гражданский ответчик в качестве
самостоятельного участника уголовного процесса действует лишь в тех
bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-6/50.htm

Уголовный процесс России >> . Гражданский иск подлежит рассмотрению в
уголовном деле лишь в том случае, если вред: 1) причинен преступлением; .
bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-6/49.htm

. отражает процесс становления в России независимой судебной власти. .
лишь особенности арбитражного процесса по сравнению с гражданским. .
bibliotekar.ru/arbitrazhnyi-process-1/1.htm

Кроме того, необходимо и глубокое знание гражданско-процессуального
права . на тех же началах, что и гражданский процесс, генетически
восприняв из него . «Арбитражный процессуальный кодекс Российской
bibliotekar.ru/arbitrazhnyi-process-1/13.htm

Уголовный процесс России >> . Гражданский иск может быть заявлен как в
стадии назначения судебного заседания, так и в ходе судебного .
bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-6/102.htm

Уголовный процесс России >> . Эти лица вправе заявить гражданский иск
как в письменной, так и в устной форме, о чем составляется .
bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-6/101.htm

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС РОССИИ. Учебное пособие. Рецензенты: Д-р юрид. наук, профессор
В.И. Комиссаров . Гражданский иск в стадии предварительного расследования .
bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-6/index.htm

Уголовный процесс России >> . Уголовный процесс служит целям борьбы с
преступностью, гражданский процесс — разрешению споров, возникающих .
bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-6/5.htm

Гражданский процесс. На процессуальном праве отразилась прежде всего судебная
реформа, внесшая в него принципиальные изменения. В мировом суде рассмотрение ..

Факты, не подлежащие доказыванию

В ст. 61 ГПК указаны две группы фактов в составе предмета доказывания, которые не подлежат доказыванию: обще­известные и преюдициальные.

Общеизвестными фактами являются такие обстоятельства, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судьи, в свя­зи с чем их не надо доказывать. Еще римские юристы признава­ли аксиоматическим правило: «Общеизвестное не доказывается».

Общеизвестными могут быть самые различные факты: напри­мер, о стихийных бедствиях, городских постройках (например, высоте моста через реку), войнах, революциях, расстояниях меж­ду определенными улицами, поселками и т. п.

Для данной группы фактов характерна их локальность, т. е. то, что знают все жители того или иного города, могут не знать судьи столицы. С течением времени память о тех или иных со­бытиях, действиях, движениях, так или иначе влияющих на жизнь людей, стирается, и то», что было общеизвестным, напри­мер, двадцать лет тому назад, в настоящее время известно срав­нительно небольшому кругу лиц.

Однако имеется группа общеизвестных фактов, для знания которых не характерна локальность. Ими являются различные физические, химические, механические, технологические свойства вещей и предметов и т. д., например: ткань одежды обычно не­трудно порвать; радиоприемник от резкого удара скорее всего сломается и т. п.

Близки к общеизвестным факты, которые ранее называли ноторными. Они легко устанавливаются из письменных источни­ков, достоверность которых обычно никем не оспаривается. На­пример, какой день недели был 1 января 2001 года, какая темпе­ратура воздуха была в той или иной день и т. д.

Вместе с тем не могут признаваться общеизвестными харак­теристики конкретных людей, так как это не факты, а субъек­тивные суждения.

Преюдициальными фактами являются такие обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Итак, освобождаются от доказывания:

— факты, установленные вступившим в законную силу су­дебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не дока­зываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;

— при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, уста­новленные вступившим в законную силу решением арбитражно­го суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лица­ми, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбит­ражным судом. Преюдициальная сила приговора суда распространяется лишь на суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последст­виях действий подсудимого, и ограничивается двумя положениями: во-первых, были ли совершены определенные действия (объ­ективная сторона состава преступления), во-вторых, совершены ли они данным лицом (субъектом состава преступления).

По иным вопросам приговор не обязателен для суда в граж­данском процессе. Например, не преюдицируются вина осужден­ного и размер причиненного преступлением вреда. Эти обстоя­тельства подлежат доказыванию в общем порядке, хотя они и определены в приговоре.

Однако, для того чтобы суд имел законные основания осво­бождения от доказывания преюдициальных фактов, он должен запросить и иметь в деле копии соответствующего решения или приговора, документы о вступлении их в законную силу (опре­деление вышестоящих судов, пересматривающих их в апелляци­онном, кассационном или надзорном порядках).

Кроме общепринятых фактов, не подлежащих доказыванию, в теории гражданского процессуального права существует еще две группы таких фактов: презюмируемые и признанные факты.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 9411 —

| 7313 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Вопрос 3. Факты, не подлежащие доказыванию

К этим фактам относятся общеизвестные и преюдициально установленные факты (ст. 61 ГПК РФ).

Общеизвестными являются факты, о которых знает неопределенно широкий круг лиц, в том числе судьи. Степень общеизвестности фактов может быть различной. Они могут быть известны во всем мире, в стране, в отдельном районе или населенном пункте. Степень распространенности знаний обусловливает процессуальные последствия. Факт широко известный может быть положен в основу решения безоговорочно. При известности факта на небольшой территории суд обязан указать в решении, что факт в данной местности известен, в связи с чем он не подлежит доказыванию.

Общеизвестность бывает двух родов:

Преюдициально установленные (предрешенные) факты — факты, установленные по другому делу и закрепленные во вступившем в законную силу судебном постановлении:

• вступившим в законную силу решением арбитражного суда по одному спору, не подлежащие доказыванию при разрешении других споров с участием тех же сторон;

Видео (кликните для воспроизведения).

• вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, не подлежащие доказыванию при рассмотрении дела судом по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом;

• вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу, не подлежащие доказыванию при разрешении спора арбитражным судом по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 61 ГПК РФ преюдициальным значением обладают лишь факты, установленные судебным приговором или решением.

Не имеют преюдициального значения факты, содержащиеся в других судебных актах и факты установленные в постановлениях прокурорско-следственных и административных органов.

Студентам необходимо иметь в виду спорный вопрос о доказывании презюмируемых и бесспорных фактов.

Отдельные авторы полагают, что не подлежат доказыванию презюмируемые и бесспорные факты.

Другие специалисты опровергают их точку зрения. Они считают, что презумпции освобождают от доказывания только одну сторону, а другая сторона может представлять доказательства в опровержение презюмируемых фактов.

Читайте так же:  Определение о введении наблюдения

Бесспорные — это факты, признанные стороной. В российском гражданском процессе признание факта не относится к распорядительной сделке, а считается лишь доказательством по делу. Поэтому признанный факт — это факт, в отношении которого доказывание осуществлено.

В связи с этим представляется, что более обоснованной является вторая точка зрения.

При рассмотрении предмета доказывания важное значение приобретает вопрос о распределении обязанностей по доказыванию входящих в предмет доказывания фактов.

По общему правилу (ст. 56 ГПК РФ) обязанность доказывания фактов, имеющих значение для дела, возлагается на ту сторону, которая на них ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении арбитражным судом споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Кроме общих правил распределения обязанностей по доказыванию существуют специальные правила, возлагающие обязанность доказывания фактов на определенную сторону. Эти правила содержатся в нормах „ материального права. Чаще всего в качестве средства установления специальных правил выступаетдоказательственная презумпция — предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано обратное. В гражданском праве наибольшее распространение получили презумпция вины причинителя вреда (ст. 1046, 1074,1076, 1079 ГК РФ) и презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом (ст. 401 ГК РФ). В частности, при разрешении споров о возмещении вреда истец не обязан доказывать вину ответчика. Согласно специальному правилу ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. В СК РФ закреплена презумпция отцовства мужа матери (ст.48 ГК РФ). Если ребенок родится в зарегистрированном браке, его отцом предполагается муж матери и его происхождение от отца удостоверяется свидетельством о браке родителей. Однако последний имеет право опровергнуть свое отцовство представлением соответствующих доказательств.

Правила распределения обязанностей по доказыванию конкретизируются в судебной практике. Так, при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит обязанность доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике — факта и размера понесенных расходов.

Возможны и исключения из общего правила о распределении бремени доказывания, например в делах возникающих из административного производства. В соответствии со ст.6 ФЗ РФ « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 15 ноября 1995 года устанавливает презумпцию неправомерности действий должностного лица, если им нарушены права и свободы гражданина. В результате гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но он должен доказать факт нарушения своих прав и свобод . Государственный орган (ОМС, должностное лицо) обязан документально доказать законность своих обжалуемых действий (решений).

В правовой литературе в зависимости от характера закрепления различают:

а)законные презумпции — презумпции, закрепленные в законе;

6)фактические презумпции — презумпции, непосредственно не закрепленные в нормах права.

В свою очередь законные презумпции делятся на:

а)неопровержимые — презумпции, опровержение которых запрещено законом;

б)опровержимые — презумпции, которые предполагаются истинными, пока не будет доказано иное. В российском праве большинство презумпций относится к числу опровержимых.

Таким образом, относимость доказательств означает связь с предметом доказывания и возможность их использования для установления искомых фактов.

Допустимость — это свойство доказательства, позволяющее использовать его в качестве доказательства.

Допустимость доказательства связана с его процессуальной формой, то есть со средствами доказывания. Допустимость доказательств — установленные законом требования:

а) указывающие на необходимость их получения из средств доказывания, предусмотренных законом;

б) ограничивающие использование конкретных средств доказывания при установлении определенных фактических обстоятельств;

в) предписывающие обязательное использование конкретных средств доказывания при установлении определенных фактических обстоятельств.

В соответствии с ГПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Такого рода ограничения или предписания обычно содержатся в гражданском законодательстве. Так, согласно ст. 162 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в ее подтверждение на свидетельские показания, но не лишает их права на использование других доказательств. Если законом предусмотрена письменная форма договора, то при рассмотрении спора в качестве допустимого письменного доказательства выступает сам договор (ст. 161 ГК).

Ст. 55 ГПК РФ закрепляет, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть использованы в процессе доказывания и положены в основу решения суда. Аналогичное положение закреплено в ст.50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». То есть информация может быть использована в гражданском процессе в качестве доказательств по делу, только при соблюдении двух условий:

А) если она получена из допустимых источников, из тех средств доказывания, которые предусмотрены гражданско-процессуальным законодательством;

Б) если соблюден определенный законом порядок представления, исследования и оценки средств доказывания. Нарушение этого порядка делает доказательство недопустимым и лишает его юридической силы, как указывается в постановлении Пленума ВС РФ[1]: «Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными порядками».

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Студент — человек, постоянно откладывающий неизбежность. 10640 —

| 7342 — или читать все.

Преюдициальные факты

Преюдициальные факты. Преюдициальный ( praejudicialis ), т.е. относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решени­ем суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы – это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопре­емников в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 ок­тября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыду­щем решении, не имеют преюдициального значения и устанавлива­ются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъ­ективных пределов.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судеб­ный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в по­рядке, установленном в законе.

Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фак­тов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющими само­стоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмот­рении регрессного иска в новом процессе.

АПК предусматривает Преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда и суда общей юрисдикции по граждан­ским и уголовным делам.

[1]

Объективные и субъективные пределы преюдициальности фак­тов, установленных в решениях арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским делам, сходны. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рас­смотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 58 АПК). Аналогичным образом вступившее в законную силу реше­ние суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдик­ции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 58 АПК). Преюдициальность фактов, установленных решением общего суда по гражданским делам, для арбитражного суда может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомст­венности первоначальный спор рассматривался судом общей юрис­дикции, а затем регрессный иск предъявляется в арбитражный суд и т.д.

Читайте так же:  Как оплатить решение суда

Преюдициальность фактов, установленных вступившим в закон­ную силу приговором суда, носит ограниченный характер примени­тельно к объективным пределам. Вступивший в законную силу при­говор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совер­шены (ч. 4 ст. 58 АПК). Иные обстоятельства, установленные приго­вором суда по уголовному делу, не обладают преюдициальностыо для рассмотрения дела арбитражным судом.

Обстоятельства, установленные административными органами, ор­ганами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и под­лежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству.

Преюдициальные факты

Конспект лекции: Преюдициальные факты

Преюдициальные факты — это предрешённые факты, или установленные вступившим в законную силу судебным актом.

В рамках судебной системы одного государства не могут быть разных позиций по поводу одних и тех же обстоятельств.

[3]

Статья 61 ГПК РФ.

Статья 209 ГПК РФ, часть 2: после вступления в законную силу решения суда, стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом во вступивших в законную силу решениях и определениях факты и правоотношения.

Пункт 9 ПП ВС от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» сказано: под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеется в виду любой судебный акт (судебный приказ, решение суда).

Преюдиция в отношении процессуальных фактов – спорный вопрос, поэтому если один суд отказал в вызове свидетеля и вынес соответствующее определение, то в другом суде это не будет иметь силы.

Однако определение о прекращении производства по делу в связи с заключение мирового соглашения будет преюдицией, так как содержит некие материальные нормы.

Существуют субъективные пределы преюдиции. Определен круг лиц, на которых распространяется преюдициальная сила судебного акта. Статья 61 ГПК РФ говорит, что не доказывается при участии тех же лиц, участвующих в деле. Пример: если причинитель вреда был привлечён в судебный процесс в качестве третьего лица, то в отношении него можно подать регрессный иск и факты, установленные в этом деле, являются преюдицией. А если не привлекли третье лицо, то в отношении него нет преюдиции.

Часть 3 ст. 61 ГПК РФ. Преюдициальность решений арбитражных судов (ПП ВС п. 9 говорит, что под решением подразумевается ст. 15 АПК РФ, то есть акты в форме решений, постановлений и определений). Любой судебный акт арбитражного суда в принципе может иметь преюдициальное значение.

Корпоративные споры рассматриваются только в суде и по месту нахождения корпорации, а в его рамках могут быть признаны недействительными ряд решений, которые могут повлечь, к примеру, восстановление на работе.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ. Преюдиция приговора. Приговор суда по уголовному делу преюдициален по двум вопросам: факт совершения действия и факт совершения действия определённым лицом. Причём может быть прекращение уголовного дела по реабилитационным основаниям, и это не даёт преюдицию. Только решение преюдицию, а всё остальное – просто доказательства, которые оцениваются наряду с прочими доказательствами.

Внимание! Каждый электронный конспект лекций является интеллектуальной собственностью своего автора и опубликован на сайте исключительно в ознакомительных целях.

Преюдициальное значение решения суда

Понятие преюдиции

Преюдиция относится к числу ключевых процессуальных понятий, широко используемых в правоприменительной и судебной практике. При этом законодательного определения данного термина не содержится ни в одном нормативном акте.

[2]

Более того, из всех действующих на сегодняшний день процессуальных кодексов понятием «преюдиция» оперирует только Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ст. 90, далее — УПК РФ). Нормы сходного содержания также включены в ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), ст. 64 Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС РФ).

Анализируя смысл названных статей, можно сформулировать следующее определение: преюдиция — это какие-либо факты или обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным актом, которые не требуют доказывания и должны приниматься всеми судебными и иными органами как данность.

Например, в гражданском процессе по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате совершенного против него преступления, ранее вынесенный и вступивший в силу приговор в отношении лица, причинившего вред своими противоправными действиями, будет иметь преюдициальное значение. Другими словами, в ходе судебного разбирательства не требуется вновь доказывать сам факт совершения преступления и виновность совершившего его лица.

Не только преюдициальные факты не нуждаются в доказывании, есть и другие — об этом можно прочитать в статье Факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе.

Значение преюдиции для судебного процесса

Как видно из определения, преюдиция тесно связана с процедурой доказывания в судебном процессе (см. статьи Предмет доказывания и Относимость и допустимость доказательств (нюансы), а также является одним из оснований освобождения участников дела от доказывания наряду с общеизвестными фактами и фактами, подтвержденными нотариально (пп. 1 и 4 ст. 69 АПК РФ, пп. 1 и 4 ст. 61 ГПК РФ). С другой стороны, преюдиция являет собой одно из свойств судебного решения.

Значение института преюдиции в судебном процессе заключается в следующем:

  • наличие преюдиционных правил существенно облегчает судопроизводство — экономит время и силы всех участников дела;
  • преюдиция также призвана предотвратить конфликт судебных актов, исключить наличие противоречащих друг другу решений;
  • преюдиция способствует последовательности рассмотрения дела и служит гарантией уверенности в непоколебимости принятого решения.

Для более глубокого понимания значения преюдиции в судебном процессе полезно изучить постановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 30-П.

Преюдиция в гражданском и арбитражном процессе

В гражданском и арбитражном процессе в понятие преюдиции вкладывается тождественный смысл — нормы звучат примерно одинаково (ст. 61 ГПК РФ и ст. 69 АПК РФ).

Главный принцип доказывания в этих двух видах судопроизводства в том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, должны быть им же и доказаны. При этом к числу обстоятельств, освобожденных от необходимости доказывать их, относятся как решения арбитражных судов, так и акты судов общей юрисдикции (решения по гражданским делам и приговоры по уголовным).

Причем если решения по гражданским делам обязательны в части любых установленных ранее обстоятельств, то из приговоров по уголовным делам принимается как данность только сам факт совершения действий конкретным лицом (п. 3 ст. 90 УПК РФ).

Преюдиция в уголовном и административном процессе

В уголовном процессе процедура доказывания продиктована действием принципа презумпции невиновности и, как следствие, обязанностью обвинения доказывать вину лица в совершении преступного деяния. В связи с этим, устанавливая преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу либо решения по гражданскому/арбитражному делу, законодатель делает оговорку: ранее вынесенный и вступивший в законную силу судебный акт при всем своем преюдициальном значении не может означать автоматическую виновность какого-либо иного лица, не участвовавшего ранее в рассмотрении дела.

В КАС РФ законодатель впервые вводит нормы об освобождении от доказывания фактов и обстоятельств, установленных ранее решениями судов (ст. 64 КАС РФ). Однако в аналогичных статьях других процессуальных кодексов акты по административным делам отсутствуют в перечне имеющих преюдициальное значение решений. Представляется необходимым внесение соответствующих изменений в вышеуказанные статьи АПК, ГПК и УПК РФ.

Читайте так же:  Доходы лиц занятых предпринимательской деятельностью

Таким образом, несмотря на особенности доказывания в каждом виде судопроизводства, институт преюдиции везде имеет схожий смысл. Он применяется в тесном межотраслевом взаимодействии: судебные акты, принятые и вступившие в законную силу в любом процессе, имеют преюдициальное значение для любого суда в любом процессе (учитывая оговорку об актах по уголовным делам).

Административная преюдиция

На стыке отраслей уголовного и административного права также существует такое правовое явление, как административная преюдиция, которая представляет собой переход ряда последовательно совершенных административных правонарушений в преступление. УК РФ содержит 36 таких составов преступлений.

Например, ст. 158.1 предусматривает уголовную ответственность за повторное совершение мелкого хищения, за которое лицу судебным решением было назначено административное наказание (ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ). Такое решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела о повторном совершении этого деяния уже в уголовном процессе, в части установления факта совершения правонарушения конкретным лицом.

Каковы критерии отнесения судебного акта к преюдиции

Не каждый судебный акт и не в каждой ситуации обладает свойством преюдициальности. Можно выделить несколько критериев для преюдиции судебного решения:

  1. Решение должно быть вступившим в законную силу.
  2. Судебный акт должен касаться прав и интересов тех же лиц, которые участвуют в другом процессе, где идет речь о применении преюдиции. Если же в деле участвуют иные лица, то ранее принятое без их участия судебное решение не может иметь преюдициального значения, так как эти лица не имели возможности представить доказательства, которые могли бы повлиять на вынесение такого решения (см., например, определение Верховного суда РФ от 15.10.2014 по делу А53-16593/2013). Если в процессах участвуют разные подразделения одной и той же системы государственных органов, например региональная таможня и Федеральная таможенная служба, то состав участников считается одинаковым (см. постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 № 17440/08 по делу № А40-3479/08-79-27).
  3. Преюдиция может возникнуть только в части установления каких-либо фактов или обстоятельств, но не в части правовой оценки, юридической квалификации действий или применения норм материального права (см., например, определение Верховного суда РФ от 29.03.2016 по делу № А40-152245/2014, постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 по делу № А40-111672/09-113-880).

Какие акты не образуют судебную преюдицию

Анализ судебной практики также позволил сделать вывод, что не рассматриваются судами в качестве преюдициальных:

  • определения суда об утверждении мирового соглашения или прекращении производства по делу в связи с признанием иска, т. к. обстоятельства, выясненные в ходе таких судебных процессов, не считаются установленными (см., например, определение Верховного суда РФ от 15.10.2014 по делу № 308-ЭС14-91, А53-16593/2013);
  • приговоры, вынесенные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке (ст. 90 УПК РФ);
  • постановления следственных органов, органов дознания, административных органов, которые оцениваются на общих основаниях как письменные доказательства (см. постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2002 № 7286/01 по делу № А41-К1-5047/01);
  • акты органов государственной власти (см. определение Верховного суда РФ от 26.11.2014 по делу № А40-98649/2013).

Пределы преюдициальности

Установление законодателем абсолютной преюдициальности судебных решений поставило бы под угрозу соблюдение принципа свободы оценки доказательств и независимости судей, а также лишило бы участников судопроизводства возможности преодолевать последствия неизбежных судебных ошибок либо фальсифицировать доказательства, что привело бы еще к большей противоречивости решений (см. постановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 30-П). Поэтому процессуальные законы предусматривают возможность пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, что и является своеобразным пределом для преюдициальности судебных актов. К числу таких обстоятельств относятся, в частности (п. 3 ст. 413 УПК ПФ, пп. 3, 4 ст. 392 ГПК РФ, ст. 311 АПК РФ):

  • заведомо ложные свидетельские показания / заключение эксперта;
  • неверный перевод;
  • сфальсифицированные доказательства (как установить факт фальсификации – см. в статье Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе);
  • противоправные действия судьи при рассмотрении дела.

С другой стороны, пределом преюдициальности также является установление правила о том, что предопределяющую роль в процессе играет установление только фактов и обстоятельств, то есть некой объективной данности, но не субъективная правовая оценка или квалификация. Связано это с тем, что в различных видах процессов эти факты или обстоятельства могут оцениваться по-разному. Так, возложение судом в гражданско-правовом порядке ответственности за причиненный ущерб ни в коем случае не может предопределять уголовно-правовую ответственность за действия данного лица и его вину.

Соотношение преюдиции со смежными правовыми институтами

Понятие преюдиции тесно граничит с такими правовыми институтами, как презумпция (читайте о ней в статье Что такое презумпция вины?) и прецедент (см. статью Что такое судебный или юридический/правовой прецедент?). Рассмотрим подробнее, как они соотносятся между собой.

Презумпция, так же как и преюдиция, предполагает некую данность, которая не требует доказательств и не подлежит оспариванию. Наиболее близка преюдиция к презумпции истинности судебного решения или приговора — они предполагаются законными до тех пор, пока не пересмотрены в установленном законом порядке.

Однако презумпция истинности — это более широкое понятие, так как любое судебное решение презюмируется истинным, но далеко не каждое решение может стать преюдициальным. Для этого необходимо соблюдение ряда условий, о которых шла речь выше (действие в отношении ограниченного круга лиц, только в отношении фактов и обстоятельств и т. д.). Преюдиция как бы базируется на принципе презумпции истинности судебного решения.

У прецедента также на первый взгляд много общего с преюдицией. Он тоже имеет большое значение при вынесении судом решения по аналогичному делу, несмотря на то, что в России не является источником права. Тем не менее общеизвестно, что суды в РФ однозначно учитывают ранее вынесенные другими судами решения, а также часто придерживаются позиций, высказанных высшими судами. Однако прецедент все же не является обязательным для других судов. Различие между ними также состоит в том, что прецедент касается не только фактов и обстоятельств, но и правовой оценки, квалификации и применения норм права.

Таким образом, преюдициальное значение решения суда заключается в освобождении от доказывания фактов и обстоятельств, установленных вступившим в силу судебным решением или приговором. Преюдиция имеет межотраслевое действие и распространяется только на тех лиц, которые принимали участие в процессе, где были установлены данные факты и обстоятельства. Не обладают преюдициальностью правовая оценка, юридическая квалификация и применение норм материального права, производимые судом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Подписывайтесь на канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Источники


  1. Малеев, Ю.Н. Международное воздушное право: вопросы теории и практики; М.: Международные отношения, 2012. — 240 c.

  2. Образцов, В.А. Криминалистика. Курс лекций; М.: Право и закон, 2011. — 448 c.

  3. Жбанов, Евгений Вокруг версии; М.: Известия, 2013. — 256 c.
  4. Годунов, Н. Мера ответственности / Н. Годунов. — М.: Юридическая литература, 2017. — 176 c.
  5. Зайцева, Т. И. Нотариальная практика. Ответы на вопросы. Выпуск 3 / Т.И. Зайцева, И.Г. Медведев. — М.: Инфотропик Медиа, 2016. — 400 c.
Преюдициальные факты
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here