Претензионный порядок апк рф

Описание страницы: претензионный порядок апк рф - 2020 ujl от профессионалов для людей.

Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

См. комментарии к статье 4 АПК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ часть 1 статьи 4 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 4 мая 2010 г.

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ в часть 4 статьи 4 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления — при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N 147-ФЗ часть 5 статьи 4 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Информация об изменениях:

Часть 6 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

6. По соглашению сторон относящийся к компетенции арбитражного суда спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ статья 4 настоящего Кодекса дополнена частью 7, вступающей в силу с 1 января 2017 г.

Положения настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ) применяются при наличии технической возможности в суде

7. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

О применении законодательства, регулирующего подачу документов в электронном виде в арбитражные суды, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57

Информация об изменениях:

Статья 4 дополнена частью 8 с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

8. Стороны после обращения в арбитражный суд вправе использовать примирительные процедуры для урегулирования спора.

>
Независимость судей арбитражных судов
Содержание
Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Обязательный претензионный порядок по АПК РФ: сложные моменты

Обязательный претензионный порядок по АПК РФ: сложные моменты (можно ли договором установить меньше месяца, какие хитрости можно использовать в договоре для упрощения претензионной работы)?

Введение с 1 июня 2016 г. обязательного претензионного порядка с одной стороны предоставило сторонам возможность урегулировать спор без обращения в суд, предоставив должнику возможность либо узнать об имеющихся претензиях, либо предпринять реальные попытки для разрешения вопросов мирным путем. В остальных же ситуациях, претензионный порядок для должника является предупреждением перед обращением кредитора в суд, а также такой порядок предоставляет время предпринять меры к дальнейшему затягиванию процесса взыскания долга или выполнения иных требования истца. Необходимо также обратить внимание, что не во всех ситуациях претензионный порядок обязателен. Так, по спорам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов – претензионный порядок не требуется.

Законом, а именно Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено, что претензионный порядок составляет 30 дней с момента направления претензии. Обратите внимание, что именно с момента направления, а не получения, что упрощает возможность для обращения в суд. При этом, статья 4 АПК не является императивной, то есть предоставляет сторонам возможность предусмотреть иной претензионный порядок в договоре. Например, стороны, как правило, устанавливают меньший срок для претензионного урегулирования, а именно от 10 до 30 дней. Отмечу, что срок, меньше 30 дней должен быть разумный, и не может составлять 1-3 дня.

Читайте так же:  Опорный университет

Упрощением процедуры претензионного порядка будет установление возможности (закрепление юридической силы) направить претензии по адресам электронной почты ответчика. Для этого, необходимо указать такое условие в договоре и обязательно установить адреса электронной почты, которые будут считаться надлежащими для отправки и получения корреспонденции по договору. В таком случае, соблюдение претензионного порядка упрощается значительно, ведь отправка претензии с использованием почты России не всегда эффективна и удобна.

Однако, не всегда в договоре стороны стремятся упросить претензионный порядок, потому что, это может быть в будущем не выгодно обеим сторонам. В результате, нередко стороны (особенно это касается крупных контрагентов) стремятся максимально его урегулировать и ужесточить. Так, законом не исключена возможность увеличить срок для ответа на претензию, а кроме того, установить условия соблюдения претензионного порядка, такие как требования к содержанию претензии (например, с обязательными ссылками на нормативные акты, обстоятельства дела, требование), требования к оформлению претензии (например, указание телефонов, адресов, приложение всех документов), требования к направлению претензии (например, заказным письмом, с описью вложений, уведомлением). При этом, несоблюдение указанных правил будет являться основанием для возвращения искового заявления или оставления его без рассмотрения, поскольку стороны согласились и приняли такие правила в добровольном порядке.

Таким образом, если есть возможность на стадии заключения договора и обсуждения его условий установить правила соблюдения претензионного порядка, необходимо это сделать, а именно уменьшить срок для ответа, предусмотреть возможность электронного взаимодействия. В противном случае, при наличии такого условия в договоре, как «все споры решаются путем переговоров, а при невозможности – путем обращения в суд», сторона, чье право нарушено, обязана соблюдать тридцатидневный срок после направления претензии почтой России ценным письмом с описью вложений.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Обязательный досудебный порядок
урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами
(подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Обязательный досудебный порядок разрешения споров установлен:

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется:

— по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

— по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

— по делам о несостоятельности (банкротстве);

— по делам по корпоративным спорам;

— по делам о защите прав и законных интересов группы лиц;

— по делам приказного производства;

— по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;

— по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

— при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд возвращает исковое заявление, а в случае его принятия к производству, оставляет его без рассмотрения.

Нормативный правовой акт

Срок рассмотрения досудебной претензии

— о взыскании обязательных платежей и санкций

Поправки в АПК и ГПК: первые итоги

Прошло более семи месяцев с момента вступления в силу поправок в АПК и ГПК, которые ввели судебный приказ, институт частных определений и обязательный претензионный порядок в арбитражный процесс, а также упрощенный порядок производства по гражданским делам. Внесенные изменения призваны разгрузить суды, дисциплинировать участников хозяйственного оборота, а также ускорить рассмотрение дел по бесспорным требованиям. Самое время узнать, удалось ли этого добиться.

Большинство юристов сошлись во мнении, что изменения, внесенные Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 45-ФЗ и Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ, были направлены на облегчение работы прежде всего судов, а не практикующих юристов. «Для юристов реализация этих новелл вызывает скорее сложности: необходимо доказать соблюдение досудебного порядка, дополнительно обращаться за изготовлением полного решения, принятого в упрощенном производстве, и так далее. Но эти сложности не являются критическими», – заявил руководитель Арбитражной группы юридической фирмы VEGAS LEX Виктор Петров.

Обязательный досудебный порядок

С 1 июня 2016 года перед обращением в арбитражный суд необходимо соблюсти обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров. При этом со дня направления претензии в адрес контрагента и до момента непосредственног о обращения в суд должно пройти не менее 30 календарных дней (ч. 5 ст. 4 АПК).

Именно эта новелла вызвала наибольший резонанс в правовом сообществе – юристы посчитали ее ненужной и обременительной формальностью (см. «Юристы рассказали о важных законодательных новеллах уходящего года»). Действительно, стороны вынуждены направлять друг другу претензии даже по тем делам, в которых защита соответствующего права может быть осуществлена только судом, – то есть результат таких претензий заведомо известен. Это, например, иски о признании сделок недействительным и (по основаниям, не связанным с корпоративными спорами) и иски о признании права (включая разновидности дел этой категории о признании права или обременения отсутствующим, о сносе самовольной постройки и т. п.).

Спустя месяц ФНС разъяснила, что закон не устанавливает обязательный досудебный порядок обжалования решения о государственной регистрации (п. 2.5 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2). Однако с другими категориями дел остаются нерешенные вопросы. Например, отсутствуют разъяснения, нужно ли соблюдать претензионный порядок при предъявлении встречных исков и повторно урегулировать спор при последующем увеличении размера исковых требований.

В таких условиях суды сами сформулировали правила применения досудебного порядка. Например, Арбитражный суд Дальневосточного округа 20 декабря 2016 года при вынесении решения по делу установил: по спору между фирмами о перевозке обязательно нужно соблюсти претензионный порядок (№ Ф03-6076/2016). Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 8 декабря 2016 года пришел к выводу, что спор о признании недействительным договора субаренды вытекает из корпоративных отношений, а значит, соблюдать досудебный порядок нет необходимости (№ А32-21439/2016). Арбитражный суд Центрального округа 7 декабря 2016 года решил, что споры о признании торгов недействительным и должны рассматриваться с соблюдением претензионного порядка (№ А84-2982/2016). Суд по интеллектуальным правам высказался о необходимости соблюдения претензионного порядка при подаче заявления о защите исключительных прав на товарные знаки (№ А41-39075/2016 ). Кстати, все вопросы по досудебному порядку в отношении интеллектуальных споров скоро должны решиться – на рассмотрении Госдумы находится законопроект, который призван внести ясность в эту область.

Читайте так же:  Комиссионное вознаграждение

Интересная ситуация сложилась с делами о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В Уральском округе суды считают, что претензионный порядок по указанной категории дел обязателен (№ А60-33490/2016, № А60-30619/2016). При этом суды ссылаются на п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК, согласно которому к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка, а в случае их отсутствия заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращается (ч. 5 и 6 ст. 45 закона о третейских судах). А в Волго-Вятском и Московском округах придерживаются прямо противоположной позиции (№ А82-10838/2016, № А28-7220/2016, № А41-36154/16 и № А40-132970/16) – там считают, что поскольку спор уже разрешен, а решение третейского суда является окончательным, представлять доказательства соблюдения претензионного порядка не нужно. При этом и та, и другая точки зрения зафиксированы в актах, которые уже вступили в силу.

Необходимо ли обязательное принятие мер по досудебному урегулированию спора по искам, инициированным прокурором? Суды не могут прийти к единому мнению: в Поволжском округе (№ А49-7569/2016) считают, что прокурор должен соблюдать обязательный претензионный порядок, поскольку он пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК). А на Дальнем Востоке и на Северном Кавказе (№ А24-2282/2016, № А32-19170/2016) уверены, что не должен – прокурор не является стороной материальных правоотношений, из которых вытекает процессуальное требование, предъявленное им в арбитражный суд. Обе позиции подтверждены вступившими в силу актами.

Но неопределенность споров, по которым применяется обязательный досудебный порядок, – не единственная проблема, которая возникла с появлением в арбитражном процессе новых норм. «Введение обязательного досудебного порядка урегулирования экономических споров фактически блокировало применение такого инструмента, как предварительные обеспечительные меры. Заявления о применении таких мер и без того редко удовлетворялись арбитражными судами, а теперь стали и вовсе бессмысленными. Дело в том, что арбитражный суд при вынесении определения о применении обеспечительных мер указывает истцу срок, в течение которого последний должен предъявить исковое заявление. Указанный срок не должен превышать 15 дней, тогда как установленный законом срок между направлением претензии и предъявлением иска не может быть менее 30 дней. В результате выше обозначенных изменений складывается ситуация, при которой истец вынужден сначала направить контрагенту претензию, и только после истечения 15 дней может обратиться в суд с заявлением о предварительных обеспечительных мерах. В таком случае у недобросовестног о ответчика есть целых 15 дней, чтобы продать спорное имущество третьему лицу», – объясняет юрист Eterna Law Дмитрий Рыженков.

Для недобросовестног о истца тоже есть лазейка – закон позволяет направлять досудебные претензии и сам иск по юридическому адресу компании, даже если он не совпадает с реальным. В итоге ответчик считается уведомленным, хотя фактически он ничего не получал.

Судебный приказ в арбитражных судах

В АПК появилась глава о судебном приказе. Судебный приказ выдается на основании заявления взыскателя и представленных им документов по ряду бесспорных требований – которые должником признаются, но не исполняются. При этом стороны в суд не вызываются (ст. 229.1 АПК).

Как показывает практика, сейчас возможностью обращения в суд за получением судебного приказа пользуются в основном госорганы, например, Пенсионный Фонд. Среди коммерческих организаций приказное производство не так популярно. Тем не менее, по данным поисковой системы Caselook, за семь с лишним месяцев было вынесено почти 14 000 судебных приказов.

После введения судебного приказа у некоторых заявителей возникла путаница с определением того, какая именно процедура, упрощенное производство или приказ, должна быть применена в конкретном деле. Перечень документов, которые свидетельствуют о бесспорном характере требований и позволяют обратиться за судебным приказом, также вызывает вопросы. Чаще всего суды принимают в качестве таких документов акты сверки или гарантийные письма должника, хотя на практике они имеются у сторон крайне редко. Недавно (27 декабря 2016 года) ВС разъяснил, что предоставление таких документов не является обязательным – требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если последний не выразил своего несогласия (п. 4 постановления Пленума ВС № 62).

Удалось ли благодаря внесенным в АПК изменениям разгрузить арбитражные суды? Статистика, полученная с помощью поисковой системы Caselook, говорит, что изменения есть: за семь месяцев 2016 года арбиражными судами было рассмотрено 846 724 дел, а за такой же период 2015 года – 871 544 дел. Однако что именно повлияло на уменьшение количества дел – введение обязательного досудебного порядка, судебного приказа или какой-то иной фактор, – пока неясно.

Частные определения в арбитраже

С 1 июня 2016 года арбитражные суды получили возможность письменно реагировать на нарушения законности, выявившиеся в ходе судебного разбирательства и не относящиеся к существу рассматриваемого дела, – посредствам частных определений. Речь идет, например, о неисполнении вступившего в силу постановления суда, неправильно оформленном акте, незаконно принятом решении. Лица, в отношении которых вынесены частные определения, обязаны в течение месяца отчитаться о принятых мерах (ст. 188.1 АПК).

Упрощенное производство по гражданским делам

В ГПК появилась новая глава 21.1, посвященная упрощенному производству по гражданским делам. В таком порядке рассматриваются иски до 100 000 руб., а также бесспорные требования, кроме дел, разрешаемых в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК). Само упрощенное производство происходит без вызова сторон в суд.

Суды активно применяют упрощенное производство – за семь с лишним месяцев они уже вынесли более 38 000 актов в упрощенном порядке (по данным поисковой системы Caselook).

По мнению Речкина, существует проблема, связанная с переходом от упрощенного производства к исковому – в случае, если нужно выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК). «Эта норма имеет «резиновый» характер. На практике случается, что суд, приняв исковое заявление в рамках упрощенного производства и рассматривая его в течение двух месяцев, в конце этого срока по ходатайству ответчика или по своей инициативе переходит в исковое производство. В результате иск вместо двух месяцев в упрощенном производстве или трех месяцев в исковом рассматривается судом первой инстанции пять месяцев», – пояснил Речкин.

Судебная практика по поправкам в АПК и ГПК спустя семь месяцев свидетельствует, что новые нормы еще не заработали должным образом – они требуют времени, а также дальнейших разъяснений и уточнений.

Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

Читайте так же:  Развод без суда

В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

[1]

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Какие же требования предъявляются к претензии?

Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».

Видео (кликните для воспроизведения).

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.

Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

Читайте так же:  Спецоператоры для сдачи электронной отчетности

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.

Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.

Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.

Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.

АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Анализ первой практики арбитражных судов по соблюдению новых правил претензионного порядка

С 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе. Несоблюдение этого порядка — основание вернуть исковое заявление или оставить его без рассмотрения.

Что предусматривают новые положения АПК РФ о претензионном порядке?

Новые нормы АПК РФ устанавливают: чтобы обратиться в арбитражный суд, необходимо соблюсти претензионный порядок. Исключения есть, и они перечислены в кодексе.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ в новой редакции по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).

Договором допускается изменить срок и сам претензионный порядок, но нельзя отменить необходимость его соблюдения.

Предположить, что данное толкование наиболее вероятно, можно, проанализировав пояснительную записку к законопроекту, который впоследствии стал Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ. В ней указано: «Законопроектом предлагается установить в АПК РФ в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Исключения из этого правила касаются дел, особенности рассмотрения которых обусловливают необходимость оговорки о неприменении к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода».

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом.

Когда не нужно соблюдать претензионный порядок?

Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:

— об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);

— присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);

— несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

— защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ);

Читайте так же:  Разглашение тайны усыновления удочерения

— досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

— оспаривании решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

— по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ).

Стоит отметить, что арбитражные суды ограничительно толкуют перечисленные исключения. Например, для предъявления заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда необходимо соблюсти досудебный порядок (Определение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2016 по делу N А28-6787/2016). Вместе с тем требование о соблюдении претензионного порядка не распространяется, как уже указано, на сходную категорию дел — об оспаривании решений третейских судов.

Как применяются новые нормы о претензионном порядке во времени?

В практике формируется позиция по вопросу применения новых норм во времени. Из буквального толкования закона следует, что порядок обязательного досудебного урегулирования применяется лишь к спорам, которые на 1 июня 2016 года еще не были переданы в арбитражный суд (Решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.06.2016 по делу N А44-499/2016).

В каких случаях суд вернет исковое заявление, если претензионный порядок не соблюден?

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если досудебный порядок не соблюден при предъявлении следующих требований:

— о взыскании задолженности (Определения Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 по делу N А41-30785/16, от 20.06.2016 по делу N А40-133757/16-65-1157, от 17.06.2016 по делу N А40-131409/16-129-1143);

— взыскании неосновательного обогащения (Определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-127564/16-113-1107, Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2016 по делу N А79-5581/2016);

— взыскании неустойки (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-127073/16-113-1103, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 по делу N А53-7613/2016);

— взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-125538/16-91-1093);

— признании договора недействительным (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-131295/16-129-1149);

— признании договора незаключенным (Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 14.06.2016 по делу N А75-6997/2016, Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016 по делу N А19-8743/2016);

— обязании предоставить заверенные копии документов (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-126599/16-129-1096);

— обязании передать техническую документацию на основании госконтракта (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 по делу N А40-124471/16-129-1074);

— нарушении патентных прав (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 по делу N А40-124783/16-129-1076);

— признании права отсутствующим (Определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2016 по делу N А11-5738/2016);

— признании права собственности (Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.06.2016 по делу N А74-6915/2016);

— сносе самовольной постройки (Определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2016 по делу N А03-10405/2016, Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 по делу N А07-13357/2016);

— истребовании имущества из чужого незаконного владения (Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2016 по делу N А79-5536/2016).

Перечень не является исчерпывающим.

Каковы требования арбитражных судов первой инстанции к соблюдению претензионного порядка?

Первая практика арбитражных судов демонстрирует, что они придерживаются строго формального подхода и к соблюдению претензионного порядка, и к доказыванию того, что он соблюден.

Досудебный порядок не считается соблюденным, если:

— не истек 30-дневный срок для ответа на претензию (Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2016 по делу N А39-3738/2016);

— при предъявлении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил претензию о взыскании долга, на сумму которого начислены проценты (Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2016 по делу N А79-5458/2016);

— из претензии следует только то, что истец не согласен с действиями контрагента (Определение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 по делу N А41-30785/16);

— в качестве претензии выступает уведомление об уступке права требования (Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2016 по делу N А50-13792/2016).

[2]

Претензия должна строго соответствовать конкретному исковому требованию. Видимо, нужно составлять очень подробные и структурированные претензии с описанием каждого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Важной стала проблема доказывания того, что ответчик получил претензию. Суды отмечают: единственное доказательство получения претензии — наличие на ее копии штампа (печати) ответчика. Иные доказательства могут быть признаны ненадлежащими (Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 20.06.2016 по делу N А75-7333/2016, Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2016 по делу N А50-13882/2016). Таким образом, ответчик получает возможность затягивать разрешение спора: если в предоставлении истцу столь важного доказательства ответчик заинтересован не будет, он сможет уклоняться от получения претензии и подтверждения ее получения.

Суды также обращают внимание, что получить претензию вправе только лицо, у которого есть полномочия принимать корреспонденцию (Определения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2016 по делу N А50-13882/2016, от 17.06.2016 по делу N А50-13879/2016).

Доказательством того, что ответчику направлена претензия, не выступает выписка с сайта Почты России (Определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2016 по делу N А50-13676/2016).

Какой риск может возникнуть при соблюдении претензионного порядка?

Недобросовестные контрагенты могут направить претензию, чтобы затянуть разрешение спора, например, когда срок исковой давности близок к завершению. Дело в том, что период соблюдения досудебного порядка не включается в срок исковой давности. На данный период течение срока приостанавливается.

[3]

Это может быть особенно актуально, если по договору срок направления претензии превышает 30 дней или досудебный порядок существенно усложняется.

В подобных случаях пригодится позиция ВС РФ, отраженная в Обзоре судебной практики N 4 (2015). По мнению суда, нет оснований оставить иск без рассмотрения по ходатайству одной из сторон, если удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

Видео (кликните для воспроизведения).

Следовательно, когда досудебный порядок соблюдается, чтобы затянуть разрешение спора, оснований оставить иск без рассмотрения нет. Претензионный порядок направлен на быстрое разрешение спора, применение данного порядка с обратной целью арбитражные суды будут пресекать.

Источники


  1. Научно-практический комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под редакцией С.А. Боголюбова. — М.: Юрайт, 2018. — 800 c.

  2. Миронов, Иван Борисович Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Миронов Иван Борисович. — М.: Книжный мир, 2015. — 216 c.

  3. Гришаев, П.И. Немецко-русский юридический словарь / П.И. Гришаев, Л.И. Донская, М.И. Марфинская. — М.: РУССО, 2016. — 622 c.
  4. Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. — М.: ДЕАН, 2010. — 872 c.
  5. Ваш домашний адвокат. Экстренная юридическая помощь. Советы Юриста. — М.: Мир книги, 2016. — 448 c.
Претензионный порядок апк рф
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here