Последствия неисполнения предписания контрольных органов

Описание страницы: последствия неисполнения предписания контрольных органов - 2020 ujl от профессионалов для людей.

Предписание на устранение временных нарушений

За деятельностью организаций в РФ выполняется контроль. Для этого периодически проводятся проверки. Если будут выявлены нарушения, представители уполномоченного органа выдвинут требование об их устранении. Для этого будет подготовлено предписание. Документацию оформляют, соблюдая положения закона.

Какие бывают проверки

Разновидности проверок различаются. Контроль ведется в разных областях. Сотрудники уполномоченных органов проверяют:

  • выполнение норм безопасности;
  • соблюдение правил ведения документации;
  • организацию функционирования производственных линий;
  • соблюдение установленного качества продукции, условий изготовления и хранения;
  • выполнение норм законодательства РФ, предъявляемых к работе организаций.

Контроль осуществляют представители уполномоченных структур. Чтобы удостовериться, что проверяемые объекты соответствуют нормам законодательства, специалисты выполняют следующие действия:

  • визуально осматривают предмет изучения;
  • берут пробы, если речь идет о контроле продукции;
  • осуществляют практические испытания;
  • проводят исследования;
  • требуют письменные разъяснения.

Какие организации чаще всего проверяются

Срок проведения проверок регламентирует действующее законодательство. Период различается в зависимости от вида компании и сферы деятельности. Выделяют следующие разновидности проверок:

  • 1 раз в месяц или квартал;
  • ежегодные;
  • с трехгодичным перерывом.

Проверки делятся на плановые и внеочередные. В первом случае сотрудников организации уведомляют заранее. Внеочередные проверки проводятся после получения предписания. Действие выполняют, чтобы сотрудники контролирующих органов смогли удостовериться, что компания выполнила требования и устранила нарушение. Внеплановые проверки проводятся единожды. Они выполняются после того, как завершится срок, данный на устранение недочетов. Проверки проводятся и в ситуации, когда ранее представленные предписания не были обжалованы в установленном порядке.

Периодичность проверок напрямую зависит от деятельности организации. Чаще проверяют учреждения, которые функционируют в следующих сферах:

  • реализация продуктов питания;
  • торговля лекарственными средствами;
  • разного рода производства продукции;
  • обучения взрослых и детей;
  • медицины.

Что такое предписание

Предписание — распорядительный документ, выступающий приложением к акту проверки. Бланк используется для отражения требований об устранении найденных нарушений. Готовая документация направляется в адрес руководства фирмы, подвергавшейся проверке.

Документ носит обязательный характер. Это значит, что требования, закреплённые в нём, должны быть выполнены. Однако само по себе выдвижение предписания не влечет за собой наложение каких-либо санкций. Однако если организация или гражданин никак не отреагируют на бумагу, это станет поводом для привлечения к ответственности. Её предусматривает статья 19.5 КоАП РФ.

Основная задача документа состоит в предотвращении последующих нарушений и побуждении лица устранить их. Сотрудники учреждений, выполняющих надзорную деятельность, в последующем могут выполнить незапланированные проверки и выяснить, были ли устранены выявленные недостатки, и в какой степени осуществлено действие.

Предписание выносится, если в деятельности субъекта выявлены нарушения или несоответствия нормам действующего законодательства. Иногда нарушения закона незначительные. Устранить их удается быстро. Инспектор не стремится создавать дополнительные проблемы организации. Выявив незначительные нарушения, проверяющий потребует устранить их. Предписание не оформляется. Требования выдвигаются устно. Сообщение считается предупреждением. Основной целью инспектора выступает исключение возможности повтора нарушения.

Сроки устранения нарушений

В действующем законодательстве не обозначен точный период, в течение которого необходимо устранить недостатки. Контролирующая организация выносит решение с учетом индивидуальных особенностей ситуации. Во внимание принимается серьёзность нарушения. Итоговые даты фиксируются непосредственно в предписании.

Что содержит предписание

Единый образец документа в действующем законодательстве не закреплен. Однако чтобы предписание признали действительным, в нём должны содержаться следующие сведения:

  • данные о контролирующей инстанции;
  • дата выполнения мероприятия и сведения о проверяемом;
  • данные о фирме;
  • нарушения, которые удалось обнаружить;
  • ссылка на действующее законодательство;
  • период, предоставляемый для устранения неисправностей;
  • данные о допустимых методах устранения нарушения;
  • период, в течение которого необходимо предоставить отчет о выполненных мероприятиях.

Отраслевые ведомства имеют право самостоятельно разработать собственную форму предписания. В законодательстве говорится, что в бумаге фиксируется период, предоставляемый для исправления сложившейся ситуации. Если лицо захочет составить возражение на вынесенное предписание, потребуется обратиться в контролирующий орган. Здесь удастся получить образец документа.

Последствия неисполнения предписания

Требование прилагается к документации, в которой отражается факт проведения проверки организации. Бумага выражает требование о соблюдении закона. Предписание не налагает никаких наказаний на нарушителя. Однако если требования не будут выполнены, это повлечет за собой возникновение юридической ответственности. На нарушителя могут наложить административные санкции или приостановить его деятельность, если речь идёт об организациях. Процесс регламентирует статья 19.5 КоАП РФ.

Можно ли и как обжаловать

Если лицо, подвергшееся проверке, не согласно с результатами вынесенного предписания, решение можно оспорить. Для этого потребуется составить возражение на документ. Бумагу необходимо готовить с соблюдением определенных правил. Предстоит отразить обязательную информацию:

  • сведения о заявителе;
  • данные об устранении;
  • информация о лице, выполнявшем проверку;
  • причины, из-за которых лицо считает, что вынесенное решение неправомерно;
  • доказательная база, подтверждающая представленные доводы;
  • ходатайство об аннулировании предписания.

Важно привести ссылки на нормы законодательства. Документация, которая дополняет бумагу, должна быть скреплена печатью юридического лица и подписана сотрудником, имеющим право принимать решения о необходимости подготовки возращения на полученное предписание. Если речь идет о физическом лице, достаточно подписи.

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

Читайте так же:  Договор хранения оборудования

Последствия неисполнения предписания контрольных органов

/ Мероприятия / Планы /
Неисполнение предписания предусматривает наказание

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, а также привлечение к ответственности лиц, совершивших такие правонарушения.

С целью устранения выявленного при проведении проверки соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей нарушения гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим и должностным лицам выдаются предписания об устранении нарушений с указанием срока его исполнения. В соответствии с ч.4 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, закреплена положениями части 1 ст.19.5 КоАП РФ, а также ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.15 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

За 2013 г. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ было составлено 175 протоколов об административном правонарушении, которые направлены для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в мировой суд в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Все они рассмотрены, вынесены административные наказания в виде штрафов.

При этом назначение штрафа за неисполнение предписания не освобождает юридическое лицо/индивидуального предпринимателя от его исполнения. Наряду с протоколом по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составляется протокол и по статье Кодекса, предусматривающий наказание за длящиеся правонарушение и с каждым разом при проверке предписания сумма штрафа увеличивается вплоть до приостановления деятельности на срок до 90 суток, и оформляются документы на дисквалификацию руководителя.

Поэтому исполнение в срок предписания представляется наиболее целесообразным и эффективным, чем наличие на объекте контролирующего органа почти через каждые три месяца и постоянное увеличение штрафных санкций.

Кроме этого, следует помнить, что непредставление информации о выполнении предписания также может иметь негативные последствия для проверенных субъектов (ст. 19.7 КоАП РФ), поэтому если предписание выполнено, об этом необходимо сообщить в Роспотребнадзор по Республике Алтай в установленный в предписании срок. Именно непредставление в срок информации о выполнении предписаний Роспотребнадзора стало причиной административных штрафов в отношении 24 предпринимателей и юридических лиц в 2013 году.

С учетом изложенного, призываем всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц принять указанную информацию к сведению и руководствоваться ею в дальнейшем.

(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, 2006—2015 г.

Все права на материалы, размещенные на сайте, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе об авторском праве и смежных правах.
При использовании материалов сайта необходима ссылка на источник

Сейчас 496 гостей онлайн

Адрес: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 173

Тел.: +7 (38822) 6-43-84

Эл. почта:

Неисполнение предписания: особенности административной ответственности

«Арсенал предпринимателя», 2016, N 1

Очень часто по результатам мероприятий государственного и муниципального контроля индивидуальным предпринимателям вручаются обязательные для исполнения предписания, представления, постановления или решения, невыполнение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ. Рассмотрим, на что бизнесменам следует обратить внимание, если их будут привлекать к административной ответственности.

Рассмотрим, на что следует обратить внимание в предписании, если оно будет вынесено в адрес бизнесмена для привлечения к административной ответственности.

Начнем с того, что предписания контролирующих органов должны иметь три главных признака.

Обязывающий характер

Все административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.5 КоАП РФ, выражаются в форме бездействия по неисполнению в установленный срок предписаний органов, осуществляющих различные виды государственного и (или) муниципального контроля.

В дальнейшем под предписаниями будут пониматься любые предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При этом неисполнению должны подлежать именно предписания, являющиеся ненормативными правовыми актами. Объединяет эти акты то, что они:

  • принимаются уполномоченными лицами в случаях обнаружения нарушений законодательства подконтрольными (поднадзорными) субъектами;
  • устанавливают для подконтрольных (поднадзорных) субъектов обязательные для исполнения требования по устранению выявленных нарушений;
  • носят административно-властный характер.

В связи с этим неисполнение индивидуальным предпринимателем актов, не отвечающих таким требованиям, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Читайте так же:  Отвод судьи в арбитражном процессе

Показательным в связи с этим является судебное решение, о котором пойдет речь ниже.

Законность

Следует также учитывать, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ, будет иметь место лишь в случае, когда невыполненное предписание отвечает определенным требованиям. Основным из них является то, что такой ненормативный акт должен быть законным. На это прямо указывается в ст. 19.5 КоАП РФ.

Судебная практика. Суд Еврейской автономной области в Постановлении от 29.05.2014 по делу N 4-А-27/2014 отметил, что «обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение». В противном случае, как подчеркнул Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 26.12.2012 по делу N А46-23747/2012, возложение административной ответственности будет возможно за неисполнение предписания, которое было вынесено без установленных законом оснований (например, ненадлежащему субъекту либо неуполномоченным органом и т.п.), что не отвечает задачам административного (властного) регулирования общественных отношений.

[2]

Из рассмотренных Постановлений можно сделать вывод, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности невыполненного предписания уполномоченного органа.

Суд для этого должен выяснить:

[3]

  • наличие материальных оснований для вынесения предписания, т.е. наличие доказательств несоблюдения индивидуальным предпринимателем норм действующего законодательства;
  • наличие полномочий органа или должностного лица на вынесение предписания;
  • соблюдение процедуры вынесения предписания.

При этом законность предписания доказывается надзорным органом, его вынесшим. Отсутствие таких доказательств влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ).

Исполнимость

Не менее важным требованием, предъявляемым к предписаниям, является то, чтобы они были исполнимыми. Иными словами, надзорный орган, принуждая предпринимателя к определенному поведению, должен ясно и недвусмысленно изложить свое требование, сформировать у коммерсанта четкое представление относительно того, что необходимо сделать или от каких действий нужно воздержаться. Прежде всего в соблюдении такого требования заинтересованы сами проверяющие. Ведь очевидно, что предписание будет исполнено лишь тогда, когда бизнесмен будет обладать реальной возможностью его исполнить.

Судебная практика. Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012 отметил, что исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания, по мнению арбитражного суда надзорной инстанции, следует понимать как «наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение».

Видео (кликните для воспроизведения).

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 03.12.2013 по делу N А43-27119/2012 в дополнение к этому указал, что «предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами».

Учитывая изложенное, можно прийти к выводу о том, что требование исполнимости предписания проявляется в следующем:

  • индивидуальный предприниматель должен быть своевременно извещен о содержании вынесенного предписания;
  • предписание должно содержать ясные и недвусмысленные формулировки;
  • у бизнесмена должна иметься реальная возможность устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Если эти требования не соблюдены, то привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, невозможно. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае выступает отсутствие состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), выражающееся в отсутствии вины нарушителя в неисполнении предписания.

Иные требования

Помимо необходимости соблюдения выше рассмотренных требований к предписаниям суды для квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, учитывают и некоторые дополнительные обстоятельства.

Достаточно серьезное внимание уделяется судами возможности привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за неисполнение нескольких выданных предписаний.

Судебная практика. В Постановлении ФАС Центрального округа от 29.06.2010 по делу N А14-1537/2010/50/5 разъяснено, что административное законодательство не содержит норм, позволяющих привлечь к ответственности за неисполнение нового предписания о необходимости выполнения ранее неисполненного предписания.

В то же время Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 13.03.2013 по делу N А75-1424/2012 особо подчеркнул, что назначение наказания по факту неисполнения ранее выданного предписания не означает отсутствия у контролирующего органа возможности и полномочия по выдаче повторного предписания об устранении нарушений законодательства.

В этом отношении интересным представляется также Постановление Оренбургского областного суда от 03.09.2013 N 4а-579/2013. В деле, рассмотренном судами, было установлено, что государственной жилищной инспекцией по результатам плановой проверки управляющей компании было выдано 104 предписания об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом предписания были выданы по каждому проверенному жилому дому с указанием одного срока исполнения. Через некоторое время, проведя внеплановую проверку, государственная жилищная инспекция установила неисполнение указанных предписаний и составила акты проверки по каждому проверенному дому отдельно, что послужило в последующем основанием для составления в отношении управляющей компании протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по каждому объекту отдельно. Оренбургский областной суд пришел к выводу, что выдача государственной жилищной инспекцией по результатам одной проверки в отношении одного лица нескольких предписаний по каждому проверенному объекту является неправомерной, поскольку фактически по результату проверки было выявлено одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов нарушения правил содержания и ремонта жилых домов.

Читайте так же:  Инвалидность при онкологии

Отдельно следует отметить, что, по мнению судов, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ, образуется также в случае, когда предписание контрольно-надзорного органа исполнено частично (не в полном объеме). Иными словами, частичное исполнение предпринимателем вынесенного ему предписания не освобождает его от административной ответственности. Такой вывод содержит Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А75-3275/2012.

Процессуальные особенности

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, возбуждается на основании протокола об административном правонарушении, составленного должностными лицами государственных и муниципальных органов, уполномоченных на выдачу индивидуальным предпринимателям обязательных для исполнения предписаний. Перечень таких органов предусмотрен ст. 28.3 КоАП РФ. Кроме этого следует учитывать, что во всех случаях правом на возбуждение производства по делу об административном правонарушении наделен прокурор (ч. 1 ст. 25.11, ст. 28.4 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях в отношении индивидуальных предпринимателей, предусмотренных:

  • ч. 1, 12 — 15 ст. 19.5 КоАП РФ, — рассматривают мировые судьи;
  • ч. 16, 18 и 19 ст. 19.5 КоАП РФ, — рассматривают судьи районных судов;
  • ч. 6 и 15 ст. 19.5 КоАП РФ, — рассматривают судьи арбитражных судов;
  • ч. 2 — 2.3, 2.6, 2.7, 3, 5, 6, 8.1, 11, 17 и 20 ст. 19.5 КоАП РФ, — рассматривают судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов в случаях, если органы или должностные лица, к которым поступают дела о таких административных правонарушениях, передают их на рассмотрение судьям.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, рассматривают возбудившие их органы в соответствии с гл. 23 КоАП РФ.

Если орган, должностные лица которого возбудили производство по делу об административном правонарушении, не уполномочен рассматривать это дело, он направляет протокол (а прокурор — постановление) об административном правонарушении судье в течение трех суток с момента его составления. На основании этих и других документов судья рассматривает дело об административном правонарушении в двухмесячный срок с возможностью его продления, но не более чем на один месяц. Если дело об административном правонарушении рассматривается иным субъектом (не судьей), то такой срок составляет пятнадцать дней также с возможностью его продления, но не более чем на один месяц.

Индивидуальным предпринимателям следует учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца с момента истечения срока исполнения предписания.

Штрафные санкции органов надзора

Для организаций, в которых начались проверки надзорных органов (Ростехнадзор, Госпожнадзор МЧС, ГЖИ) предлагаем изучить данную статья. Информация, опубликованная в ней, с одной стороны, даст правовую оценку правомочности действий инспектора в тех или иных случаях, с другой стороны, позволит понять, какие штрафы предусмотрены за те, или иные нарушения.

Со своей стороны, Электролаборатория «Политехэлектро» призывает самым внимательным образом относится к эксплуатации собственной электроустановки, в соответствии с графиком планово-профилактических работ (ППР) своевременно производить необходимое обслуживание, ремонт и модернизацию, а также периодический контроль состояния электроустановки, который в нашей стране возложен на независимые электролаборатории.

Наиболее распространенное нарушение при проверке электроустановки органами надзора является отсутствие Протокола проверки технического состояния электроустановки, которая приравнивается к нарушению правил эксплуатации электроустановок. В статье КоАП 9,11 данное нарушение влечет:

  • для физических лиц — штраф 1 000,00 – 2 000,00 рублей;
  • для должностных лиц — штраф 2 000,00 – 4 000,00 рублей;
  • для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица — штраф 2 000,00 – 4 000,00 рублей или дисквалификация до 90 суток;
  • для юридических лиц — штраф 20 000,00 – 40 000,00 рублей или дисквалификация до 90 суток.

Ниже приведена информация из действующего Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ) касаемо штрафных санкций органов надзора России (Ростехнадзора и Госпожнадзора) в области безопасности эксплуатации электроустановок:

ООО «Политехэлектро» рекомендует своевременно производить периодический контроль состояния электроустановки. Данная мера позволит, с одной стороны, обезопасить себя от возможных санкций со стороны надзорных органов, с другой стороны, обеспечить сохранность имущества предприятия и исключить угрозу жизни и здоровья сотрудников!

Более подробную информацию по вопросу штрафных санкций органов надзора и проведения необходимых измерительно-испытательных работ Вы можете получить по телефону: +7 (812) 748-26-28.

Последствия неисполнения предписания контрольных органов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Читайте так же:  Страхование иностранных граждан

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 46-АД18-10 Суд отменил принятые судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего контроль, об устранении нарушений законодательства и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Шабалина Евгения Андреевича (с учетом представленных дополнений) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области от 10.11.2017 N 5-689/2017, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2017 N 12-200/2017 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 16.02.2018 N 4а-154/2018, вынесенные в отношении Шабалина Евгения Андреевича (далее — Шабалин Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области от 10.11.2017 N 5-689/2017, оставленным без изменения решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2017 N 12-200/2017 и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 16.02.2018 N 4а-154/2018, Шабалин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации (с учетом представленных дополнений), Шабалин Е.А. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя (и дополнений к ней), судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шабалина Е.А. к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Шабалина Е.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о невыполнении названным лицом требований, изложенных в уведомлении на вызов налогоплательщика по налогам и сборам от 28.06.2017 N 3426, вынесенном заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее также — инспекция).

Факта невыполнения в срок законного предписания (постановления, представления, решения) инспекции Шабалину Е.А. в рассматриваемом случае не вменялось.

Следовательно, вывод судебных инстанций о совершении Шабалиным Е.А. деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на расширительном толковании процитированной нормы, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, и противоречит положениям части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 данного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлекая Шабалина Е.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей и согласившимися с ним судебными инстанциями необоснованно дано расширительное толкование данных нормативных положений, позволяющее применить их к невыполнению в установленный срок любого акта органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Данный вывод судов не основан на нормах закона.

При этом в рассматриваемом случае судебными инстанциями не было учтено, что нарушение положений статей 23, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, на которое указано в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом инспекции по настоящему делу об административном правонарушении (л.д. 3), административную ответственность на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет. Несоблюдение требований, предусмотренных указанными статьями Налогового кодекса Российской Федерации, влечет наступление иных правовых последствий.

Читайте так же:  Предпраздничный рабочий день

Вышеприведенные обстоятельства в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащей оценки судебных инстанций не получили. При таких данных состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области от 10.11.2017 N 5-689/2017, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2017 N 12-200/2017 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 16.02.2018 N 4а-154/2018, вынесенные в отношении Шабалина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае в деянии Шабалина Е.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, нельзя согласиться с содержащимися в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе суждениями Шабалина Е.А., касающимися применения положений пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации в 2016 году недвижимого имущества, поскольку они сделаны без учета норм, содержащихся в пункте 4 статьи 229, статье 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 8.1, пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 и части 8 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», анализ которых позволяет признать, что право собственности на объект недвижимого имущества (помещение; назначение: жилое помещение, площадь 126,4 кв.м, находящееся по адресу: . кадастровый номер . ) возникло у Шабалина Е.А. 04.06.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N . (л.д. 14). Свидетельством о государственной регистрации права собственности на часть незавершенного строительством объекта, назначение: жилое здание, площадь: 109,40 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу, датированным 28.10.2009, условный номер . (л.д. 13), было удостоверено право собственности Шабалина Е.А. на иной объект права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области от 10.11.2017 N 5-689/2017, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2017 N 12-200/2017 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 16.02.2018 N 4а-154/2018, вынесенные в отношении Шабалина Евгения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

[1]

Обзор документа

Верховный Суд РФ решил, что в деянии гражданина отсутствует событие административного правонарушения, и прекратил производство по делу.

Гражданин не выполнил требования, изложенные в уведомлении на вызов налогоплательщика. В результате его оштрафовали за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Между тем расширительное толкование, позволяющее применять эту норму к невыполнению в срок любого акта органа (должностного лица), осуществляющего такой надзор (контроль), является недопустимым.

Видео (кликните для воспроизведения).

Нарушение норм НК РФ об обязанностях налогоплательщиков и самостоятельном исчислении НДФЛ отдельными их категориями не влечет ответственность по рассматриваемой статье КоАП РФ.

Источники


  1. Жмудь, Л. Я. Зарождение истории науки в античности / Л.Я. Жмудь. — М.: Издательство Русского Христианского Гуманитарного Института, 2017. — 424 c.

  2. Графский, В.Г. Бакунин; Юридическая литература, 2013. — 144 c.

  3. Кони, А. Ф. Обвинительные и судебные речи / А.Ф. Кони. — М.: Студия АРДИС, 2016. — 707 c.
  4. Шалагина, М. А. Правоведение. Шпаргалка / М.А. Шалагина. — М.: Феникс, 2015. — 126 c.
  5. Пикуров, Н. И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспозициями / Н.И. Пикуров. — М.: Юрайт, 2014. — 496 c.
Последствия неисполнения предписания контрольных органов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here