Ответственность за нарушение лицензионных требований и условий

Описание страницы: ответственность за нарушение лицензионных требований и условий - 2020 ujl от профессионалов для людей.

Наказывать медучреждение за грубое нарушение лицензионных требований можно лишь в течение трех месяцев со дня его совершения

Feverpitch / Depositphotos.com

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП (осуществление некоммерческой деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией) составляет три месяца, поскольку объектом правонарушения является установленный порядок управления, и не важно, в какой именно сфере нарушены лицензионные условия (Обзор судебной практики суда Чукотского автономного округа по гражданским, административным делам и по делам об административных правонарушениях за 1 квартал 2019 г.).

На это указал региональный суд в своем обзоре по делам об административных правонарушениях.

Напомним, что в рассматриваемом случае есть искушение применить годовой срок давности – за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Однако применение годичного срок давности привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ незаконно:

  • ст. 19.20 КоАП РФ находится в главе 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления»;
  • объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является установленный порядок управления;
  • объективная сторона выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией;
  • применение отраслевого законодательства об основах охраны здоровья граждан в РФ в рассматриваемом случае с объектом административного правонарушения не связано и на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности не влияет.

Указанный вывод также неоднократно был поддержан Верховным Судом Российской Федерации (постановление ВС РФ от 20 декабря 2018 г. № 35-АД18-6, постановление ВС РФ от 2 августа 2018 г. № 73-АД18-6). Кроме того, о необходимости применения трехмесячного срока указывал и Конституционный Суд Российской Федерации, правда, применительно, к нарушителям-коммерсантам (постановление КС РФ от 15 января 2019 г. № 3-П).

Ответственность предусмотренная за нарушение лицензионных требований и условий

и за грубые нарушения тех же требований при перевозке пассажиров и грузов?

Похожие темы

Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ)

4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), —

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ответственность за нарушение лицензионных требований и условий

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 1097/08 Признавая наличие в действиях предпринимателя признаков правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), суд указал, что допущенное предпринимателем правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лицензиата, то есть является длящимся

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. —

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Глуховой Е.А. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 28.05.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1113/07-1/122 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2007 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В., Президиум установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее — управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Глуховой Е.А. (далее — предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Читайте так же:  Наказание при рецидиве преступлений

Решением суда первой инстанции от 05.04.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.09.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В отзыве на заявление управление просит оставить данные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта по следующим основаниям.

Управление 26.02.2007 провело проверку деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения транспортного законодательства.

По результатам проверки составлены акт от 26.02.2007 N 24 и протокол об административном правонарушении от 14.03.2007 N 37.

Согласно протоколу предпринимателем совершено двадцать пять правонарушений 12.02.2007, 13.02.2007, 14.02.2007, 15.02.2007, 16.02.2007, 17.02.2007, 18.02.2007, 19.02.2007,20.02.2007,23.02.2007, 24.02.2007, 25.02.2007, 26.02.2007, 27.02.2007, 28.02.2007, 01.03.2007, 02.03.2007, 03.03.2007, 04.03.2007, 05.03.2007, 06.03.2007, 09.03.2007, 10.03.2007, 12.03.2007, 13.03.2007, выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному пригородному маршруту «г. Благовещенск — с. Чигири» на автобусе «Хундай-Грейс», государственный номер М892МХ, с нарушением лицензионных требований и условий, а именно: без согласованного с администрацией Амурской области графика движения и на автобусе, не имеющем «одобрения типа транспортного средства». Совершение правонарушений подтверждается актом проверки на линии и путевыми листами предпринимателя за названные даты.

Удовлетворяя требование управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение указанных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суды наложили на предпринимателя штраф в размере 75 000 рублей, то есть за каждое совершенное правонарушение.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент привлечения предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность в виде взыскания с должностных лиц штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию. Согласно статье 2 этого Закона лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Обязанность осуществлять перевозку пассажиров автобусом в межмуниципальном сообщении только при наличии «одобрения типа транспортного средства» предусмотрена пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637; постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 N 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов», пунктом 5.2.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2; пунктом 5 статьи 5 Закона Амурской области от 22.12.2004 N 394-ОЗ «Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области».

Кроме того, перевозка пассажиров автобусом в межмуниципальном сообщении может осуществляться только при наличии утвержденного и согласованного с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в настоящем случае — с администрацией Амурской области) расписания движения. Данная обязанность установлена статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; статьей 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации»; пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2; пунктом 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР; пунктом 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200; пунктом 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем суды сочли, что исходя из путевых листов совершенные предпринимателем деяния ограничены временными рамками, в которых имеются перерывы, поэтому административное правонарушение каждый раз совершалось заново, что не образует состава длящегося административного правонарушения.

Однако судами не учтено следующее.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

В настоящем деле допущенное предпринимателем правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лицензиата, то есть является длящимся.

То обстоятельство, что выпуск автобуса в рейс осуществлялся неежедневно, не свидетельствует о прекращении осуществления объективной стороны правонарушения, поскольку перевозка пассажиров производилась регулярно, систематически, на постоянной основе.

Кроме того, вывод судов о том, что действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, не основан на законе.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Совершение предпринимателем правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении в момент его фактического обнаружения, то есть 14.03.2007.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются признаки длящегося правонарушения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Применение части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом производстве неправомерно.

Читайте так же:  Отпускные при сокращении штатов

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичной отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 05.04.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1113/07-1/122 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2007 по тому же делу о привлечении индивидуального предпринимателя Глуховой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части взыскания административного штрафа в размере 72 000 рублей отменить.

В части привлечения Глуховой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения наказания в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3 000 рублей, указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Иванов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 1097/08

Текст постановления официально опубликован не был

Грубые нарушения лицензионных требований и что за них будет

Вот и случилось то, что мы ждали уже давно. Правительство РФ в постановлении от 13.09.2018 № 1090 утвердило перечень грубых нарушений лицензионных требований. Когда они вступают в силу и что будет с теми управляющими организациями, кто их нарушит, расскажем сегодня.

Грубые нарушения лицензионных требований

Правительство РФ в постановлении от 13.09.2018 № 1090 установило перечень грубых нарушений лицензионных требований. Подробнее о том, что это такое, рассказала Елена Шерешовец, директор НП СРО УН «КИТ», член Экспертного совета Комитета по энергетике Государственной думы РФ, практикующий юрист.

Перечень грубых нарушений лицензионных требований

Изменения внесены в постановление Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» ‒ добавлены пункты 4(1) и 4(2). В первом перечислены грубые нарушения лицензионных требований. Во втором ‒ наказание за их совершение.

Грубых нарушений восемь, большинство из них вступают в силу с 23 сентября. Первое ‒ несоблюдение требований, установленных частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ (нарушение минимального перечня работ и услуг), повлекшее причинение вреда жизни или тяжкого вреда здоровью граждан. Несоблюдение таких требований должно быть подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Второе ‒ непроведение управляющей организацией гидравлических испытаний узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения в доме.

Третье грубое нарушение лицензионных требований ‒ незаключение в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления договоров о выполнении работ:

  • для надлежащего содержания систем ВДГО в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410;
  • по эксплуатации, обслуживанию и ремонту лифтов, подъёмных платформ для инвалидов в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743. Исключение ‒ выполнение работ по эксплуатации, обслуживанию и ремонту перечисленного оборудования управляющими организациями самостоятельно.

Следующее грубое нарушение лицензионных требований ‒ неисполнение обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ‒ незаключение в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления договоров с РСО в целях приобретения коммунальных ресурсов для содержания общего имущества в МКД.

Пятое грубое нарушение ‒ наличие у лицензиата признанной им или подтверждённой судом задолженности перед РСО в размере равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств. Имеется в виду любой долг перед ресурсниками. Оплата указанной задолженности не отменяет нарушение.

Видео (кликните для воспроизведения).

Что можно сделать? Рекомендуем не подписывать акты с задолженностью, то есть не признавать задолженность. Если же дело дошло до суда ‒ до вынесения решения гасить задолженность текущими платежами. Обязательно необходимо делать это до вынесения судебного решения, потому как факт последующей оплаты, после признания долга судом, уже не отменяет нарушения.

Шестое грубое нарушение лицензионных требований ‒ отказ от передачи в установленных законодательством случаях технической документации на дом и иных связанных с управлением домом документов, ключей от помещений общего имущества, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, других технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации дома и управления им новой управляющей компании, ТСЖ, ЖК или ЖСК. Или, при непосредственном управлении, одному из собственников. Если данные собственника указаны в решении ОСС о выборе способа управления домом, документация отдаётся ему, если не указаны ‒ любому собственнику.

Грубым нарушением будет считаться также уклонение от передачи, нарушение порядка и сроков передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования. Так что отнеситесь к ведению и хранению технической документации на дом со всем возможным вниманием.

Вы грубо нарушите лицензионные требования, если не прекратите деятельность по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта РФ. Исключение ‒ продолжение такой деятельности в соответствии с положениями ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, то есть пока в доме не будет выбрана новая УО, ТСЖ или ЖК, или собственники не заключат договоры с РСО и договоры на содержание и ремонт общего имущества.

Ещё одним грубым нарушением будет нарушение требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных п. 13 Правил № 416. Речь идёт о незамедлительной ликвидации засоров во внутридомовой инженерной системе водоотведения и мусоропроводах, об устранении аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения.

Утешительная новость ‒ этот пункт вступает в силу с 1 марта 2019 года, поскольку и новые требования к аварийно-диспетчерским службам, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 27.03.2018 № 331, вступают в силу с 1 марта 2019 года.

Читайте так же:  Отпуск авансом при увольнении

Что будет, если грубо нарушить лицензионные требования

В КоАП РФ планируется внести соответствующие изменения. Статья 14.1.3 КоАП РФ будет дополнена частью 3, которая подразумевает новые штрафы за грубые нарушения лицензионных требований в размере от 300 000 до 350 000 рублей. Сейчас к административной ответственности могут привлечь по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Упрощается процесс лишения лицензии. При повторном совершении управляющей организацией грубых нарушений лицензионных требований, которые предусмотрены подпунктами «в», «е», «ж» пункта 4(1) ПП РФ от 28.10.2014 № 1110:

  • незаключение договора по газу и лифтам,
  • отказ от передачи технической и иной документации,
  • непрекращение управления домом после исключения из реестра,

в течение 12 месяцев после первого нарушения все дома управляющей организации исключается из реестра и она лишается лицензии.

При повторном грубом нарушении лицензионных требований, предусмотренных другими перечисленными пунктами, в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований из реестра лицензий исключат сведения о многоквартирном доме или домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

О чём ещё постановление № 1090

Помимо установленных перечня грубых лицензионных требований и ответственности за повторное их нарушение, постановление № 1090 в целом интересно для управляющих организаций. Оно уточняет перечень лицензионных требований по управлению МКД.

Так, теперь к лицензионным требованиям также относятся:

  • ведение реестра собственников,
  • соблюдение обязанности приступить к исполнению договора управления с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта в связи с заключением договора управления,
  • соблюдение ч. 6 ст. 198 ЖК РФ. Она о том, что исключение информации о МКД из реестра лицензий является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом. При этом с даты исключения сведений из реестра лицензиат не имеет права управлять МКД. Исключение ‒ случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Постановление устанавливает условия, при которых лицензирующий орган принимает решение о продлении срока действия лицензии. Результаты проверки должны показать, что лицензиат не нарушил сроки подачи заявления о продлении срока действия лицензии, он соответствует лицензионным требованиям и не имеет грубых нарушений лицензионных требований.

[1]

В документе уточняется перечень технической документации на дом и других документов, которые связаны с управлением МКД. Уточняется список технических средств и оборудования, которые ответственные лица обязаны принимать, хранить и передавать.

Так, в состав связанных с управлением домом документом нужно будет включать реестр собственников помещений в МКД (его ведение предусматривает ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ) и составленный с учётом требований законодательства о защите персональных данных список лиц, которые по решению ОСС используют общее имущество дома на основании договоров.

Постановление расширяет полномочия и компетенцию главного государственного жилищного инспектора. Уточнён предмет проверок в рамках государственного жилищного надзора. К нему отнесено, в том числе, соблюдение требований к:

  • обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которыми не принято решение о выборе способа управления МКД, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения;
  • соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы;
  • порядку размещения информации в ГИС ЖКХ в соответствии с законодательством РФ и требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как не получить штраф за грубое нарушение лицензионных требований при организации аварийно-диспетчерского обслуживания жителей

В нашем новом сервисе (программе) «АДС на 100%» мы учли все требования вышеупомянутого закона, а также требования ПП РФ № 354, Постановления Госстроя № 170 и ГОСТа 56037-2014.

Помимо соблюдения ПП РФ № 416 и ПП РФ № 1090, сервис позволяет перейти с бумажных носителей и Excel-файлов на современный электронный формат, упростить работу с обращениями жителей и третьих лиц, интегрирован с IP-телефонией и ГИС ЖКХ, ведёт запись телефонных разговоров и контролирует работу сотрудников на выезде (сантехники, электрики, мастера). В качестве бонуса управляющие компании получают два мобильных приложения: одно для общения и информирования жителей, второе для управления бригадами на выезде.

В сервис «АДС на 100%» мы включили все возможности традиционных систем для ПК и дополнили их современными инструментами. Это позволяет сервису совершенствовать работу управляющей организации любого размера. Вы сможете отказаться от устаревших программ и бумажных журналов, сэкономить на автоматизации, увеличить эффективность обслуживания жителей, и привлечь больше клиентов.

Таким образом, использование сервиса «АДС на 100%» гарантирует УО, что они будут полностью соответствовать всем лицензионным требованиям законодательства, в следствии чего их позиция на рынке укрепиться.

А самое приятное в сервисе «АДС на 100%» — это его цена, она составляет всего 1900 рублей + 40 рублей за МКД в месяц.

Нарушение лицензионных требований. Ответственность за нарушение

За нарушение лицензионныхтребований и условий предусмотрена административная и уголовнаяответственность. Меры административной ответственности устанавливаетКодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 ФЗ.

Взыскания предусмотрены за совершение следующих правонарушений:

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственнойрегистрации или специального разрешения (лицензии) (ст. 14.1).


Если наличие лицензии обязательно, то осуществление без неепредпринимательской деятельности влечет наложение административногоштрафа на должностных лиц – от 4 до 5 тыс. руб. с конфискациейизготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; наюридических лиц – от 40 до 50 тыс. руб. с конфискацией изготовленнойпродукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечет наложениеадминистративного штрафа на должностных лиц – от 3 до 4 тыс. руб.; наюридических лиц – от 30 до 40 тыс. руб.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушениемусловий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечетналожение административного штрафа на должностных лиц – от 4 до 5 тыс.руб.; на юридических лиц – от 40 до 50 тыс. руб. или административноеприостановление деятельности на срок до 90 суток.

Читайте так же:  Совмещение профессий

2. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) (ст. 19.20).

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, безлицензии, если ее наличие обязательно, – влечет наложениеадминистративного штрафа на должностных лиц – от 1 до 2 тыс. руб.; наюридических лиц – от 10 до 20 тыс. руб.

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, снарушением требований или условий лицензии, – влечет наложениеадминистративного штрафа на должностных лиц – от 500 руб. до 1 тыс.руб.; на юридических лиц – от 5 до 10 тыс. руб.

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубымнарушением требований или условий лицензии, – влечет наложениеадминистративного штрафа на должностных лиц – от 1000 до 1500 руб.; наюридических лиц – от 10 до 15 тыс. руб. или административноеприостановление деятельности на срок до 90 суток.

Уголовная ответственность регулируется Уголовным кодексом РФ от13.06.1996 № 63 ФЗ и предусмотрена за совершение следующихправонарушений:

1. Незаконное предпринимательство (ст.171). Осуществлениепредпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда наличиелицензии обязательно, или с нарушением лицензионных требований иусловий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациямили государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, –наказывается штрафом в размере до 300 тыс. руб. или в размерезаработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет. Либообязательными работами на срок от 180 до 240 ч, либо арестом на срок от 4до 6 месяцев. То же деяние, совершенное организованной группой и (или)сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, – наказываетсяштрафом в размере от 100 до 500 тыс. руб. или в размере заработнойплаты или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет. Либолишением свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб.или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до6 месяцев либо без такового.

2. Незаконное занятие частной медицинской деятельностью или частнойфармацевтической деятельностью (ст. 235). Занятие частной медицинскойпрактикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющимлицензии на избранный вид деятельности, если это повлекло понеосторожности причинение вреда здоровью человека, – наказываетсяштрафом в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы илииного дохода осужденного за период до 1 года. Либо ограничением свободына срок до 3 лет, либо лишением свободы на тот же срок. То же деяние,повлекшее по неосторожности смерть человека, – наказывается лишениемсвободы на срок до 5 лет.

3. Самоуправство (ст. 330).

► О Лицензировании медицинской деятельности детского сада читать статью

► Переоформление лицензии на осуществление медицинской деятельности — читать статью

Осуществление предпринимательства с нарушением лицензионных требований

Кодекс об административных правонарушениях РФ

Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 рублей; на должностных лиц — от 3000 до 4000 рублей; на юридических лиц — от 30000 до 40000 рублей.

4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), —

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 4000 до 5000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц — от 4000 до 5000 рублей; на юридических лиц — от 40000 до 50000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Практика применения части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

17. При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

18. В тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.
Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 6.2 КоАП РФ; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов — по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Из постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2008 N Ф04-996/2008 (664-А81-31)

Осуществление деятельности по пользованию недрами без включения отхода в перечень опасных отходов, являющийся приложением к лицензии, само по себе не является грубым нарушением лицензионных требований, а прокурор, обращаясь с заявлением о привлечении предприятия к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, не доказал, что оно осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией .

Прокурор обратился с заявлением о привлечении ООО к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано. Суд установил, что поскольку прокурором не доказано осуществление ООО предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то оснований для привлечения его к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не имеется.

По результатам проверки исполнения ООО законодательства по охране, рациональном использовании недр и природоохранного законодательства выявлены следующие нарушения законодательства о лицензировании.

Читайте так же:  Уставной капитал муп

ООО, являясь владельцем лицензии на право пользования недрами, осуществляет геологическое изучение участка с целью поиска и оценки месторождений углеводородов. При бурении поисково-разведочных скважин образуется опасный отход — буровой шлам. В соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления», ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Приказом МПР РФ от 02.12.2002 N 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода», Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.01.2007 N 13 «Об упорядочении работы по паспортизации опасных отходов» ООО имеет паспорт опасного отхода на шлам буровой, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на бурение поисково-разведочных скважин на лицензионном участке, лицензию на деятельность по обращению с опасными отходами. При этом в приложении к лицензии не указан такой вид отходов, как шлам буровой.

Ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к ч. 4 данной статьи указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами регламентируется Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 N 524. П. 4 данного Положения установлен перечень грубых нарушений лицензионных требований и условий, к которым относятся:

[3]

а) допуск к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами;

б) транспортировка опасных отходов без оформленного в установленном порядке паспорта опасных отходов;

в) отсутствие у лицензиата — юридического лица производственного контроля за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами при осуществлении им деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов;

г) нарушение правил (требований) безопасного обращения с отходами при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, если это создает угрозу жизни и (или) условия возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, причинения существенного вреда окружающей среде.

Из указанного перечня не следует, что осуществление деятельности без включения отхода в перечень опасных отходов, являющийся приложением к лицензии, само по себе является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания по предмету заявленного требования лежит на прокуроре.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновности лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

[2]

В силу ч. 2 ст. 26.2 эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса.

Данные нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что к числу сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, имеющем силу протокола), отнесены место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта РФ, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении прокурором в качестве события правонарушения указано то, что ООО осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, так как в приложении к лицензии такой вид отходов, как шлам буровой, не указан. При этом иные нарушения, в том числе те, которые указаны в пояснении, направленном в адрес суда, в постановлении прокурора не зафиксированы, документально не подтверждены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не могут являться предметом изучения и оценки иные действия лица, привлекаемого к ответственности, не указанные в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении) в качестве события правонарушения.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку прокурором не доказано, что ООО осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Видео (кликните для воспроизведения).

ФАС Западно-Сибирского округа оставил решение суда без изменения.

Источники


  1. Конституционное право зарубежных стран; АСТ, Сова — Москва, 2010. — 160 c.

  2. Дмитриева, Т.Б. Клиническая и судебная подростковая психиатрия / Т.Б. Дмитриева. — М.: Медицинское Информационное Агентство (МИА), 2017. — 981 c.

  3. Бадинтер, Робер Смертная казнь. Отмена смертной казни; М.: Nota Bene, 2012. — 416 c.
  4. Краев, Н. А. Комментарий к Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (постатейный) / Н.А. Краев, А.Н. Борисов. — М.: Деловой двор, 2015. — 160 c.
  5. Миронов, Иван Борисович Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Миронов Иван Борисович. — М.: Книжный мир, 2015. — 216 c.
Ответственность за нарушение лицензионных требований и условий
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here