О процессуальных сроках пленум

Описание страницы: о процессуальных сроках пленум - 2020 ujl от профессионалов для людей.

Уголовно-процессуальное право

Исчисление процессуальных сроков

Процессуальные сроки согласно ст. 128 УПК РФ исчисляются часами (ст. 5, 10, 46, 50, 91, 92, 94, 96, 108, 114, 148, 156, 165, 187, 343, и 425, 462 УПК РФ), сутками (ст. 50, 100, 108, 109, 118, 121, 124, 125, 128, 134, 136. 144, 152, 157, 162, 172, 215, 221, 223, 224, 226. 227, 229, 231, 233, 234, 237, 239, 259, 260, 265, 312, 319, 321,323,326, 356, 357, 362. 376, 388, 389.4, 389.10, 389.11, 390, 406, 407, 415, 432, 443, 448, 450, 456, 461, 463, 467 УПК РФ), месяцами (ст. 109, 118, 135, 158, 162, 186, 255, 374, 398, 415, 445, 448, 460, 462, 463 УПК РФ). Однако законодатель предусмотрел исчисление процессуальных сроков и годами (ч. 2 ст. 398, ч. 5 ст. 400, ст. 414, ч. 2 ст. 432 УПК РФ), что не нашло отражения в указанной выше ст. 128 УПК РФ.

Вместе с тем закон иногда предписывает незамедлительное выполнение процессуального действия. Например, подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях, указанных в ст. 311 УПК РФ (вынесение оправдательного приговора и т.д.); копия постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору (ч. 4 ст. 146 УПК РФ); следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения (ч. 1 ст. 173 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 УПК РФ при исчислении срока месяцами не принимается во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока. Данная норма не подлежит расширительному толкованию исчисления сроков часами и сутками.

Поэтому началом исчисления срока являются;

  1. при исчислении срока часами — тот час и минуты, в которые произошел юридический факт, влекущий течение процессуального срока. При задержании процессуальный срок начинает течь с момента фактического задержания лица, т.е. с момента ограничения его физической свободы;
  2. при исчислении срока сутками учитывается та часть суток, которая следует за юридическим фактом, влекущим течение срока. Данный срок истекает в 24 часа последних суток по местному времени;
  3. если в законе указан срок день , то это период с 6 часов до 22 часов по местному времени (п. 21 ст. 5 УПК РФ). Например, ч. 4 ст. 146 УПК РФ предусматривает: «в тот же день уведомляет заявителя»; ч. 6 ст. 172 УПК РФ — «обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода»; ч. 1 ст. 235 УПК РФ — «в случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд»;
  4. при исчислении сроков месяцами текущий час и текущие сутки, в которые произошел юридический факт, не принимаются в расчет. То есть срок начинает исчисляться с нуля часов следующих суток, а истекает в соответствующее число последнего календарного месяца; если в этом месяце нет соответствующего числа (например, в сентябре — 31-го числа, а в феврале 29, 30, 31-го), то срок оканчивается в последние сутки месяца.

В законе не указано, в какой час должен истечь рассматриваемый срок. Однако если следовать аналогично правилам, установленным для истечения сроков сутками, месячный срок необходимо оканчивать в 24 часа соответствующего числа. Так, если уголовное дело возбуждено 30 июля в 15 часов, исчисление срока начинается с ноля часов 31 июля и окончание предварительного следствия должно произойти в 24 часа 30 сентября. Если же уголовное дело возбуждено 29 декабря, исчисление срока начинается с ноля часов 30 декабря и окончание предварительного следствия должно произойти в 24 часа 29 февраля, если год високосный, или в 24 часа 28 февраля в любой другой год.

Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ст. 128 УПК РФ). Исключением из этого правила (выходного дня) является исчисление срока в тех случаях, когда его соблюдение существенно ограничивает и нарушает права и законные интересы граждан: (1) при задержании лица, заключении и содержании под стражей, домашнем аресте, нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также в случаях, указанных в ст. 397 УПК РФ; (2) при отсрочке исполнения приговора (ст. 398 УПК РФ); (3) при рассмотрении ходатайств о снятии судимости (ст. 400 УПК РФ). В течение сроков в перечисленных выше случаях включается и нерабочее время.

В соответствии с законодательством РФ нерабочим временем является часть календарного времени (дни, часы), в течение которого работник не обязан находиться на своем рабочем месте и выполнять порученную ему работу в соответствии с установленным графиком. Нерабочие дни — это общепринятые выходные и нерабочие праздничные дни, установленные ст. 111 и 112 ТК РФ.

Если в законе указаны годы (ч. 3 ст. 326, ч. 2 ст. 398, ч. 5 ст. 400, ч. 3 ст. 414 УПК РФ), то применяются правила об исчислении сроков месяцами.

Для некоторых процессуальных действий и принятия процессуальных решений законом не предусмотрен конкретный процессуальный срок. В таких случаях Пленум Верховного Суда РФ представил свои разъяснения по практике применения уголовно-процессуальных норм.

Так, например, уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам.

Требования ст. 359 УПК РФ о направлении дел в апелляционную или кассационную инстанцию должны выполняться немедленно по истечении срока, установленного для обжалования судебного решения и выполнения необходимых действий, связанных с апелляционным или кассационным рассмотрением дела.

Читайте так же:  Перерыв в судебном заседании

Предусмотренный ст. 362 УПК РФ срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должен исчисляться со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции 1 Пункты 17, 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 (в последующих редакциях) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». .

Краткий обзор Постановления Пленума ВАС РФ № 99 от 25.12.2013г.

25 декабря 2013 года Пленум Высшего Арбитражного суда РФ принял Постановление № 99 О процессуальных сроках.

Вышеуказанное постановление даёт арбитражным судам разъяснения по ряду вопросов:

В частности, о том, что хотя судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки, но при этом нарушение сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства. Оно направлено на обеспечение стабильности при судопроизводстве, а также на установление определенности в спорных материальных правоотношениях.

При вынесении арбитражным судом определения об объединении дел в одно производство процессуальный срок начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления по последнему из дел, которые были объединены. Подобные дела передаются на рассмотрение судье, который раньше принял одно из заявлений к своему производству.

Если заявление, жалоба или иные процессуальные документы были сданы на почту или лицу, уполномоченному их принять до 24 часов последнего дня процессуального срока, то срок не является пропущенным.

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения арбитражным судом процессуальных действий, которые связаны с рассмотрением дела. Течение вышеуказанного срока начинается со дня вынесения судом определения о принятии заявления к производству.

В случае если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть решения, то срок на рассылку решения суда участникам судопроизводства исчисляется со дня изготовления решения в окончательной форме.

При применении ст. 285 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает 2 месяца, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать установленные АПК РФ специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы на другие препятствующие рассмотрению дела определения.

Жалобы на вышеуказанные определения рассматриваются в кассационной инстанции арбитражного суда в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий 5 дней. При переносе рассмотрения дела на более длительный срок, суд откладывает судебное разбирательство.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на 1 месяц.

Судам необходимо принимать во внимание, что срок на который судебное разбирательство было отложено учитывается при определении разумного срока на судопроизводство, а вопросы обоснованности и длительности отложения производства по делу будут исследованы при оценке действий суда и наличия факта нарушения судом права на судопроизводство в разумные сроки, в случае подачи соответствующего заявления.

В соответствии с АПК РФ сроки рассмотрения дела могут быть продлены в связи с особой сложностью дела и значительным числом участников процесса.

Допускается использование ускорения рассмотрения дела (в случае, если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается), путем подачи соответствующего заявления председателю арбитражного суда.

Срок рассмотрения дела не может превышать 6 месяцев.

Вопрос о продлении срока рассмотрения дела разрешается председателем арбитражного суда без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Председатель вправе ознакомиться с материалами дела, рассматривая заявление о продлении срока рассмотрения дела в целях изучения оснований для такого продления.

Участие в судебном процессе иностранцев не означает, что дело является особо сложным и поэтому не предполагает автоматическое продление сроков рассмотрения дела на срок до 6 месяцев.

Принимая во внимание особую сложность дел о банкротстве, а также значительное число участвующих в деле лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до 10 месяцев.

При наличии у арбитражного суда сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию. Если на штемпеле и квитанции указаны разные даты, то следует считать более раннюю дату подачи.

При решении вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной (кассационной жалобы) следует учитываться, что такой срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении 6 месяцев не производится, если ходатайство было подано лицом, участвующим в деле, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Для лиц, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве, могут быть признаны уважительными причинами – отсутствие, по независящим от этих лиц обстоятельствам, сведений у данных лиц об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на подобные обстоятельства суду следует проверить наличие в материалах дела доказательства надлежащего уведомления о судебном заседании вышеуказанных лиц.

В случае, если лицо не было извещено надлежащим образом о судебном процессе, то суд рассматривает вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин такие причины, как: необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, пребывание представителя заявителя в отпуске или командировке, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, а также иные внутренние проблемы юридического лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

В случае, если апелляционной (кассационная) жалоба поступила в суд апелляционной (кассационной) инстанции до истечения сроков ее подачи, то срок её рассмотрения исчисляется со дня истечения срока подачи соответствующей жалобы.

Читайте так же:  Встречный иск в арбитражном процессе

Таким образом, вышеуказанное Постановление Пленума ВАС РФ разъясняет различные процессуальные нормы, связанные со сроками рассмотрения дел в арбитражных судах, что безусловно должно способствовать формированию позитивной правоприменительной практики.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.

Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.

Контактный телефон: +7 (495) 972-24-02, email: [email protected]

Для покупки документа sms доступом необходимо ознакомиться с условиями обслуживания

ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна
ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна

Стоимость услуги — тенге с учетом комиссии.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года № 99
«О процессуальных сроках»

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения института процессуальных сроков, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

1. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок, при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок ( часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Исходя из положений статей 113 , 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

С учетом изложенного соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом ( пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

2. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни ( часть 3 статьи 113 АПК РФ).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока ( часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со

О процессуальных сроках

  • Добавить статью
  • Подписаться на раздел
  • Tweet

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 «О процессуальных сроках»
О процессуальных сроках в арбитражном процессе.
Даны разъяснения по вопросам применения процессуальных сроков.

На конкретных примерах разобраны общие правила, по которым определяется момент начала течения такого срока, дата его окончания.
Приведены разъяснения по применению сроков при объединении дел, при выделении отдельных требований.
Относительно перерыва в заседании указывается, что он может быть объявлен несколько раз.
При этом общая продолжительность перерыва в одном заседании не должна превышать пяти дней.

Выделены нюансы, которые должны учитываться при отложении разбирательства.
Указывается, что подобное отложение возможно (при наличии оснований) и тогда, когда уже истек срок, установленный для рассмотрения дела.
Разъяснено, что нужно учитывать при размещении информации о возобновлении заседания на сайте суда.
Так, если по техническим причинам соответствующая информация не отображается на сайте, то суд с учетом времени, необходимого для явки, обязан известить о заседании лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса.
Это может быть сделано телефонограммой, телеграммой, по факсу, по электронной почте либо с использованием иных средств связи.
При этом подчеркивается, что отсутствие у суда сведений о получении указанной информации данными лицами, само по себе не препятствует проведению заседания. По поводу продления срока разбирательства дела указывается, что удовлетворение заявления об этом не препятствует подаче заявления об ускорении рассмотрения спора. Срок рассмотрения дела нельзя продлить, если он уже истек.
Не запрещено неоднократно продлевать срок рассмотрения дела. Однако в целом он не может превышать шести месяцев.
Участие в деле иностранных лиц само по себе не предполагает, что срок рассмотрения спора автоматически должен быть продлен.

Отмечены особенности по срокам, которые должны учитываться при рассмотрении некоторых категорий дел, а также при исчислении и восстановлении сроков в случаях обжалования актов.

Что говорит Пленум ВАС РФ о восстановлении срока обжалования

26 Янв Что говорит Пленум ВАС РФ о восстановлении срока обжалования

Опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ «О процессуальных сроках» № 99 от 25 декабря 2013 года. Давайте разберемся, как в этом постановлении был освещен вопрос восстановления сроков обжалования судебных актов.

Сразу скажем, каких-то абсолютно новых толкований не появилось. Всё, что закреплено в постановлении, это в большей степени отражение уже сложившейся практики.

Как мы уже говорили, и это закреплено в Постановлении Пленума ВАС РФ № 36 от 28 мая 2009 года, срок направления арбитражным судом копии судебного акта по почте при наличии соответствующего ходатайства может являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

В Постановлении «О процессуальных сроках», в свою очередь, указывается, что несвоевременное размещение судом судебного акта в Интернете также может стать основанием восстановления пропущенного срока. При этом разумно, что пропущенный заявителем срок при отсутствии иных уважительных обстоятельств не должен превышать просрочку, допущенную судом.

Читайте так же:  Хранение документов ооо

Интересна ситуация, если суд своевременно опубликовал решение в Интернете, но почтой копия решения шла к стороне продолжительное время. Очевидно, в этом случае надо будет учитывать, имела ли место просрочка со стороны суда по отправке судебного акта.

Если её не было, шансов на восстановление срока крайне мало. Как правило, суды ссылаются на то, что судебные акты находятся в свободном доступе в Интернете и при должной степени заботливости и осмотрительности сторона была обязана использовать этот источник.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если же суд допустил просрочку по почтовой отправке, возможно, суд примет это во внимание как повод к восстановлению пропущенного срока. Будут иметь значение прочие обстоятельства и усмотрение суда.

В вопросе восстановления срока следует помнить позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении № 6-П от 17 марта 2010 года. Там, в частности, подчеркивается обязанность судов по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного — разумного по своей продолжительности — периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Об этом же говорится и в рассматриваемом Постановлении Пленума ВАС РФ: при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Восстановление пропущенного срока должно иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Примечание: читайте также нашу статью о том, как обжаловать решение арбитражного суда во всех инстанциях.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Уважаемые коллеги! Хочу услышать мнение относительно возможного толкования исчисления срока для обжалования вступивших в законную силу судебных постановления. Конкретно интересует следующее. В п. 8 Постановления Пленума ВС указано:

«Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке

. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ПЯТЬ (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу. «

п.5 ст.329 ГПК РФ указано, что Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, днем вступления в силу апелляционного определения считается день оглашения резолютивной части.

Если судом апелляционной инстанции выдано апелляционное определение «в полном объеме» скажем на 1,5 месяца позже, чем оглашение резолютивной части, можно ли предположить, что вступление в силу апелляционного определения будет с момента получения его «на руки» сторонами? Буду рад ответам.

Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой

9 июля Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел и утвердил Постановление о некоторых вопросах применения ГПК, АПК, КАС РФ в связи с введением в действие Закона о реформе процессуального законодательства, принятого в ноябре 2018 г. (№ 451-ФЗ).

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев указал на актуальный характер документа, цель которого сводится к исключению спорных и неоднозначных ситуаций на практике, которые могут появиться после вступления в силу Закона № 451-ФЗ. «Фактически весь документ посвящен разъяснению процессуальных вопросов, связанных с действием закона во времени, поэтому выделить какие-либо ключевые пункты довольно сложно», – отметил он.

В связи с этим эксперт особо выделил разъяснения Пленума ВС о том, что все процессуальные нормы, действующие до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, продолжают свое действие после его вступления, если к этому моменту иск (административный иск, заявление о вынесении судебного приказа) уже подан в суд (п. 4, 5, 6, 7, 10 постановления).

Руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов отметил, что постановление направлено на облегчение перехода судей к новым судебной системе и процессуальным правилам и снижение количества их возможных ошибок.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова полагает, что разъяснения Пленума, безусловно, необходимы, поскольку позволят судам избежать многих вопросов применения обновленных норм процессуального законодательства. Однако, по ее мнению, некоторые из них не лишены недостатков.

Cодержание документа

Из п. 1 документа следует, что при применении АПК, ГПК и КАС в редакции Закона № 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, порядок судопроизводства, по общему правилу, определяется в соответствии с законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов. Также перечислены случаи применения нового процессуального порядка после вступления поправок в силу.

В п. 2 постановления указаны основания возврата исков и заявлений после вступления в силу Закона о процессуальной реформе при поступлении в суд общей юрисдикции гражданских и административных исков, подлежащих рассмотрению арбитражным судом, или наоборот. Если данное обстоятельство выяснится после принятия исков или заявлений к производству, дело будет передано по подсудности.

В соответствии с п. 3 документа рассмотрение заявления об отводе судьи или состава суда будет осуществляться по правилам, установленным ст. 20 ГПК РФ, ст. 25 АПК РФ в редакции указанного закона независимо от того, когда возбуждено производство по делу.

Согласно п. 4 постановления лицо, которое до вступления в силу Закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу этого закона сохраняет свои полномочия по делу вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Читайте так же:  Обязательно ли заявление на отпуск

Комментируя данное разъяснение, Виктор Спесивов пояснил, что такой иск, поданный до вступления в силу нового закона, должен быть рассмотрен судом, так как на момент его подписания и подачи действовали еще старые правила.

В п. 5 документа приведен порядок определения требований к форме и содержанию иска и заявлений, поданных в суд до вступления поправок в силу и оставленных им без движения, когда вопрос об их принятии разрешается судом уже после вступления в силу нового закона. Отмечено, что не могут быть оставлены без движения или возвращены иски и заявления о выдаче судебного приказа из-за отсутствия какого-либо идентификатора гражданина-ответчика (в частности, его ИНН, СНИЛС, паспортных данных).

Виктор Спесивов согласился с вышеуказанным выводом Пленума: «Важным и целесообразным разъяснением видится то, что требования к форме и содержанию иска, поданного до вступления в силу нового закона, но оставленного без движения, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент подачи иска».

Как следует из п. 6 постановления, за лицами, не подписавшими поданные в арбитражный суд иски, заявления или жалобы либо не имеющими полномочий на их подписание, сохраняется право на устранение допущенных недостатков после их оставления судом без движения и вступления в силу нового закона.

В п. 7 документа отмечено, что процессуальный штраф за нарушение, совершенное до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, не может превышать пределов, установленных старым процессуальным законодательством, в силу того что устанавливающий или усиливающий ответственность закон не имеет обратной силы.

Согласно п. 8 постановления, если срок рассмотрения дела, предусмотренный прежним процессуальным законодательством, не истек до вступления в силу нового закона, применяется срок рассмотрения дела, установленный редакцией нового закона.

В соответствии с п. 9 документа трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в новой редакции. Шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу нового закона, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления последнего в силу.

По мнению Алины Емельяновой, данное разъяснение может вызвать определенные сложности на практике. «Правила ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ подразумевают, что вышеуказанное заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. В отношении судебных расходов по делам, оконченным после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, все относительно ясно. Но как быть в том случае, если со дня принятия судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела, и к моменту вступления в силу Закона № 451-ФЗ срок в три месяца истек, а сторона с заявлением о судебных расходах не обращалась? Означает ли это, что сторона теряет право на обращение с таким заявлением? Ведь при буквальном толковании разъяснения ВС РФ выходит, что для реализации такого права после вступления в силу нового закона во всяком случае необходимо соблюдение правил ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ о неистечении трехмесячного срока с даты принятия судебного акта», – отметила адвокат.

В п. 10 постановления сообщается, что если суд начал рассматривать дело до вступления в силу нового закона по общим правилам или по правилам упрощенного производства, в единоличном или коллегиальном составе, то после вступления в силу нового закона такое дело рассматривается в том же порядке и в том же составе суда.

В частности, в тексте постановления Пленума ВС РФ указано: «Если указанная в исковом заявлении о взыскании денежных средств цена иска составляет для юридических лиц от 500 до 800 тыс. руб., для ИП от 250 до 400 тыс. руб. и такое исковое заявление было подано до вступления в силу федерального закона № 451-ФЗ, арбитражный суд после вступления в силу указанного федерального закона продолжает рассмотрение дела в общем порядке». Кроме того, разъяснен порядок подачи и рассмотрения судами жалоб сторон на различные решения судебных инстанций.

В п. 11 документа указано, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта (например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке его исполнения), рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.

Из п. 12 постановления следует, что арбитражный суд первой инстанции вправе не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если апелляционная жалоба на его резолютивную часть подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ. При этом апелляции следует рассмотреть жалобу на решение арбитражного суда, принятое путем подписания судьей резолютивной части, даже при отсутствии мотивированного решения.

Правовая неопределенность как новое основание для восстановления процессуального срока // Комментарий к определению ВС № 305-ЭС18-19058

Коллеги, восстановление процессуального срока, если это не 1-2 дня, довольно невозможная миссия, основания для восстановления должны быть весомыми и убедительными.

Процессуальными кодексами установлены правила восстановления сроков. Согласно п. 2 ст. 117 АПК и п. 1 ст. 112 ГПК основания должны быть «уважительные».

Согласно судебной практике «уважительные» причины следующие*:

-несвоевременная публикация судебных актов в интернете;

-нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства;

[2]

-ошибочное определение судом срока на обжалование;

-позднее изготовление судебного решения;

-болезнь или беспомощное состояние заявителя;

-семейные обстоятельства заявителя;

-неграмотность заявителя (неумение писать и читать);

-направление первоначальной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

-Переезд на другое место жительства при надлежащем уведомлении на адрес регистрации. Это лично мой случай, когда удалось таки восстановить пропущенный срок в упрощенке, сославшись на проживание в квартире жены доверителя по другому адресу.

[1]

Список открытый и может дополняться, все зависит исключительно от фантазии представителей.

В определении от 27.02.2019 по делу №А40-177772/2014 (305-ЭС18-19058) Верховный суд добавил новое основание для восстановление срока — Правовую неопределенность.

Да да, довольно часто можно услышать от коллег, как это не печально, и от судей в судах общей юрисдикции, что наша правовая система не имеет прецедентов, а каждое дело рассматривается вне зависимости от ранее высказанных позиций.

Читайте так же:  Ликвидация учредителя ооо

Считаю это дело очень важным и полезным для юристов-практиков, поэтому очень хочу поделиться им с вами.

Коротко о фабуле дела:

Общество и Должник просудились в третейском суде, АС Москвы в 2015 году выдал Обществу исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В дальнейшем Должника признают банкротом, в отношени него открыто конкурсное производство.

Кредитор (Физ. лицо) в обратился с заявлением о включении в реестр, требования включены в реестр.

[3]

Кредитор, полагая что определение АС Москвы о выдаче исполнительного листа вынесено с нарушением обратился с ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и с жалобой на этот судебный акт в суд кассационной инстанции (определние уже обжаловалось).

Суд кассационный инстанции прекратил производство по жалобе. Суд указал, что заявление Кредитора о включении в реестр требований кредиторов Должника было принято к производству суда в 2016 году, следовательно, именно с указанной даты заявитель имел возможность пользоваться своими процессуальными правами, в том числе на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений. Кредитор обратился с жалобой только в 2018 году.

Позиция Верховного суда:

Президиумом ВАС сформулирована правовая позиция в Постановлении от 13.05.2014 № 1446/14, согласно которой именно с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

По мнению суда кассационной инстанции заявитель имел возможность в течение одного месяца воспользоваться своим правом на обжалование определения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, то есть до 12.11.2016.

Между тем в период обращения заявителя с жалобой в суд кассационной инстанции такой правовой подход к рассматриваемой проблеме не применялся всеми судами, толковавшими по-разному в судебных актах по конкретным делам вышеизложенные правовые позиции, сформулированные в актах Пленума ВАС РФ. Следовательно, отсутствовало единообразие в судебной практике по конкретным делам.
Существовала судебная практика по конкретным делам, соответствующая разъяснениям, сформулированным в вышеуказанных постановлениях Пленума (определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.06.2014 по делу №А19-19352/2013, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 по делу №А41-79406/2014).

Вместе с тем некоторые арбитражные суды формулировали иную правовую позицию, согласно которой возникновение права на обжалование судебных актов связано с наличием определенного статуса – конкурсного кредитора, и, именно с момента начала обладания таким статусом возникает право на обжалование судебных актов (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2014 по делу № А19-6049/2011, от 17.08.2017 по делу А19-20921/2009, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2017 по делу № А70-6738/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 по делу № А40-144914/2015).

Наличие разных подходов в судебной практике по конкретным делам, несмотря на толкование норм, сформулированное в Постановлениях Пленума ВАС, могло сформировать разумные ожидания на приемлемость обоих подходов. На данное обстоятельство указывает и Кредитор., разумные ожидания которого, кроме того, также основаны на актах судов по иному делу с её участием — при рассмотрении дела А40-144914/2015 суд кассационной инстанции отказал в защите прав и законных интересов Кредитора указав на то, что заявитель не обладает статусом конкурсного кредитора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 по делу №А40-144914/2015).

Верховный суд еще раз обратил внимание на наличие правовой позиции Пленума ВАС, согласно которой с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по делу о принудительном исполнении решения третейского суда.

Между тем, факт обращения Кредитора в арбитражный суд в период, предшествующий установлению правовой определенности в судебной практике по конкретным делам по спорному вопросу, сам по себе не может ухудшать положение заявителя, так как в силу существовавшей ранее устойчивой правоприменительной практики, закрепляющей иной подход к спорному вопросу, деийствия заявителя носили разумный характер.

Вышеизложенные обстоятельства (отсутствие единообразного подхода в актах судов по конкретным делам и иная позиция судов в другом деле с участием заявителя) послужили основанием для возникновения у заявителя соответствующего мнения о надлежащем способе защиты прав.

В связи с этим, несмотря на сформированный в настоящее время в судебной практике единообразный подход к разрешению вопроса о моменте начала течения процессуального срока, Судебная коллегия, действуя в соответствии с правовыми принципами разумности и справедливости (ст. 1 ГК), с учетом задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК ), удовлетворила кассационную жалобу и отменила постановление суда кассационной инстанции.

Таким образом, Верховный суд ввел еще одно основание для восстановления процессуального срока — Правовая неопределенность. В случае наличия разных подохов у судов по одному и тому же случаю и заявителем выбран одна из позиций суда, то процессуальный срок восстановить можно, поскольку суды должны создавать единообразия практики, а не творить «Ахаляй-махаляй».

Видео (кликните для воспроизведения).

Мне эта позиция видится правильной, поскольку считаю, что от произвола судей не должны страдать те, на кого этот произвол прямым образом влияет. Но в то же время необходимо руководствоваться при наличии позициями Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда, а не кассационных судов, что в данном случае помогло бы Кредитору оспорить судебный акт еще в 2016 году, представив доказательства prima facie.

Источники


  1. Практика адвокатской деятельности. Практическое пособие. В 2 томах (комплект); Юрайт — М., 2015. — 792 c.

  2. Харин, Г. М. Краткий курс судебной медицины / Г.М. Харин. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. — 304 c.

  3. Теоретические и практические аспекты охраны промышленной собственности в Российской Федерации. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2014. — 552 c.
  4. Брауде Илья Записки адвоката; Советская Россия — М., 2010. — 224 c.
  5. Кони, А.Ф. Избранные произведения; Юридическая литература, 2012. — 495 c.
О процессуальных сроках пленум
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here