Неустойка с ндс или без

Описание страницы: неустойка с ндс или без - 2020 ujl от профессионалов для людей.

Штрафы, пени и неустойки не учитываются в расчете пропорции, необходимой для раздельного учета НДС

VIZAFOTO / Depositphotos.com

Получаемые суммы штрафов, пеней и неустойки не учитываются в налоговом периоде при расчете пропорции, определяемой в случае ведения раздельного учета НДС налогоплательщиком, осуществляющим операции, облагаемые и не облагаемые НДС (освобождаемые от налогообложения). Такие разъяснения содержатся в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 6 сентября 2018 г. № 03-07-11/63806. Данные поступления не признаются выручкой от реализации товаров, услуг, работ.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг как облагаемых, так и не облагаемых НДС в общей стоимости отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (п. 4.1 ст. 170 Налогового кодекса). В том числе учитываются и операции, не признаваемые объектом налогообложения согласно п. 2 ст. 146 НК РФ.

Финансисты отметили, что суммы НДС по товарам (услугам, работам), используемым как в облагаемых, так и в необлагаемых операциях, распределяются пропорционально доле выручки от облагаемых (необлагаемых) операций в общей величине выручки. «Входной» НДС по облагаемым операциям принимается к вычету, а по необлагаемым учитывается в стоимости товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 4 ст. 170 НК РФ).

Учитывается ли при определении пропорции стоимость строительно-монтажных работ для собственного потребления? Узнайте из материала «Раздельный учет по НДС при наличии необлагаемых операций» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Напомним, что в случае отсутствия ведения раздельного учета у налогоплательщика, который осуществляет облагаемые и не облагаемые операции, суммы налога не подлежат вычету и в расходах при исчислении налога на прибыль организаций НДС не учитываются (абз. 6 п. 4 ст. 170 НК РФ).

Неустойка с НДС или без?

Получение от своих контрагентов штрафных санкций – не редкость. Как их исчислять? Облагаются ли санкции НДС и налогом на прибыль? Следует ли включать их в доход, если они прописаны в договоре, но пострадавшая сторона их «простила»? Ответы на все эти вопросы вы найдете в статье.

Практически в каждом договоре предусмотрена ответственность сторон за не исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Неустойка бывает двух видов – штраф и пени. Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине, например стоимости работы, не выполненной в срок. Пени – это неустойка, исчисляемая непрерывно, нарастающим итогом (например, определенный процент за каждый день просрочки исполнения обязательства).

Но даже если в договоре отсутствует положение об ответственности, то это не означает, что контрагента, нарушившего условия договора, минует финансовое наказание. Дело в том, что пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны законной неустойки (ст. 332 ГК РФ). Например, если покупатель нарушил сроки об оплате, то продавец, воспользовавшись положениями статьи 395 ГК РФ, может потребовать от контрагента уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В расчет неустойки включать НДС?

Сумма неустойки «завязана», как правило, на цене договора. А если продавцом является плательщик НДС, то окончательная стоимость сделки будет включать в себя сумму налога. Порядок исчисления неустойки законодательно не урегулирован. Всвязи с чем возникает вопрос: исчислять неустойку со стоимости товаров (работ, услуг) с НДС или без учета этого налога?

Гражданское законодательство не запрещает сторонам устанавливать в договоре порядок исчисления неустойки с цены, включающей НДС. В этом случае правомерно исчислять неустойку со стоимости товаров (работ, услуг), включающей НДС. Но даже если такого условия нет в договоре, в расчет неустойки все равно нужно включить НДС. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22.09.2009 № 5451/09. Суд обосновывает свою позицию следующим образом. Продавец, не получивший оплату за свой товар, попадает в ситуацию, когда он должен уплатить НДС с дебиторской задолженности, не дожидаясь оплаты долга, то есть из собственных средств. Значит, должник, который вовремя не исполнил свои обязательства по оплате, фактически пользуется денежными средствами своего кредитора. Поэтому штрафные санкции за просрочку платежа должны начисляться на всю сумму долга с учетом НДС.

Аналогичного мнения придерживаются и нижестоящие суды (Постановления ФАС Поволжского округа от 03.07.2014 по делу № А55-16347/2013, ФАС Центрального округа от 15.10.2012 по делу № А68-5309/2011, ФАС Уральского округа от 04.07.2011 № Ф09-3967/11). Судьи указывают, что, если задолженность содержит в своем составе НДС, есть все основания начислять пени на и всю сумму долга, включающую в себя сумму НДС.

Правда, в судебной практике имеются решения с противоположным выводом. Примером тому является Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2015 № Ф05-1474/2015 по делу № А40-20035/14. В этом деле суд разъяснил, что отношения по уплате НДС в бюджет возникают между исполнителем услуг и государством. Заказчик в этих отношениях не участвует, поэтому не имеет права взимать с исполнителя НДС в составе неустойки. Но такие решения, скорее, исключение. В практике их очень мало.

Во избежание споров с контрагентами по поводу правильности расчета неустойки рекомендуем заранее отразить этот момент в самом договоре.

Начисляется ли НДС на неустойку?

Получив от контрагента неустойку, бухгалтер компании задается вопросом: нужно ли начислять на нее НДС?

Объектом налогообложения по НДС является, в частности, реализация товаров, работ, услуг и некоторых имущественных прав (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). В то же время, в статье 162 НК РФ приведены суммы, на которые компания должна увеличить свою налоговую базу по НДС. Так, налоговая база увеличивается на суммы, иначе связанные с оплатой реализованных товаров, работ, услуг (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). Именно этим положением долгое время руководствовались чиновники, выпуская разъяснения о начислении продавцом НДС с полученной от покупателя неустойки (Письма Минфина РФ от 16.08.2010 № 03-07-11/356, от 09.08.2011 № 03-07-11/214, от 17.08.2012 № 03-07-11/311).

Однако арбитражные суды не соглашались с этим. И один такой спор дошел до Президиума ВАС РФ. В Постановлении от 05.02.2008 № 11144/07 сделан вывод, что суммы неустойки являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств, не связаны с оплатой товара по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ и поэтому не облагаются НДС.

Спустя какое-то время позиция Минфина поменялась и в Письме от 04.03.13 г. № 03-07-15/6333 дано указание руководствоваться выводами вышеуказанного судебного решения. Примечательно, что это письмо было доведено налоговым ведомством страны до нижестоящих налоговых инспекций (Письмо ФНС от 03.04.13 г. № ЕД-4-3/[email protected]). Таким образом, на сегодняшний день вероятность возникновения претензий при неначислении НДС с полученных санкций мала.

Но, к сожалению, данные разъяснения не во всех инспекциях применяют. Доказательством тому являются судебные споры, возникающие и после появления официальных разъяснений (Постановление АС Поволжского округа от 03.04.15 № Ф06-22340/2013). В любом случае, суды по таким спорам на стороне компаний.

Если штраф платит не покупатель, а продавец, нарушивший, к примеру, сроки поставки товаров, то полученные от него суммы покупателю также не нужно облагать НДС (Письмо Минфина РФ 08.06.2015 № 03-07-11/33051). В отношении таких сумм налоговые риски отсутствуют, поскольку они уж точно не связаны с оплатой товаров.

Но бывает, что неустойка является элементом ценообразования, то есть формирует цену товаров (работ, услуг). Примером такой неустойки является штраф, выплачиваемый заказчиком экспедитору за простой транспортного средства, когда погрузка или разгрузка длятся дольше, чем установлено договором (Письмо Минфина от 01.04.2014 № 03-08-05/14440). В подобных случаях сторона, получившая такую неустойку, должна включить ее в налоговую базу по НДС (Письмо Минфина от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54946) и исчислить налог по расчетной ставке (18/118 или 10/110) (пп. 2 п. 1 ст. 162, п. 4 ст. 164 НК РФ). Также необходимо составить в одном экземпляре счет-фактуру на сумму неустойки и зарегистрировать его в книге продаж. Покупателю этот счет-фактуру передавать не надо.

Читайте так же:  Разрешение на размещение рекламы

Обратите внимание, что для момента включения неустойки в налоговую базу по НДС важна непосредственно дата получения сумм (Письмо Минфина России от 16.08.2010 № 03-07-11/356).

Налог на прибыль

Суммы санкций следует включать в состав внереализационных доходов на основании пункта 3 статьи 250 НК РФ. Причем сделать это нужно в том периоде, когда контрагент признал свой долг по уплате неустойки, либо вступило в силу решение суда о взыскании неустойки (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, Письма Минфина от 24.04.2015 № 03-03-07/23704, от 13.01.2015 № 03-03-06/1/69458).

Какие документы или действия будут свидетельствовать о признании контрагентом долга по неустойке? На этот счет имеются официальные разъяснения чиновников. Например, в Письме Минфина РФ от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54946 сказано, что фактом, свидетельствующим о признании долга, может быть являться, например, двусторонний акт, подписанный сторонами (соглашение о расторжении договора, акт сверки и т.п.), или письмо должника, гарантирующее уплату штрафа. В другом Письме (от 24.07.15 № 03-03-06/1/42838) рассмотрена ситуация, когда контрагент без письменного согласия или возражения с суммой неустойки направляет письменное обращение пострадавшей стороне с просьбой об уменьшении размера суммы неустойки. Чиновники сделали вывод, что такое обращение может являться документом, косвенно подтверждающим факт признания должником обязанности по уплате налогоплательщику суммы неустойки.

Кстати, наличие в договоре пункта о неустойке может сыграть с компаниями злую шутку, если пострадавшая сторона решит не взыскивать со своего контрагента сумму штрафа. Дело в том, что на практике в подобных случаях проверяющие иногда доначисляют налог на прибыль на сумму невзысканной неустойки или пени. Однако в суде такие доначисления легко оспорить. Так, например, Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 17.10.2008 № 09АП-12627/2008-АК по делу № А40-8498/08-126-37 пояснил, что не полученный налогоплательщиком доход не является объектом обложения налогом на прибыль организаций. В связи с этим пени, предусмотренные договором, которые должник не признал либо по которым нет решения суда, не являются внереализационным доходом. Поэтому налоговый орган неправомерно увеличил сумму внереализационных доходов общества за счет самостоятельного начисления пени по его хозяйственным договорам.

На этот счет, кстати говоря, есть официальные разъяснения чиновников, которые подтверждают наш вывод. Минфин РФ в Письме от 06.10.2008 № 03-03-06/2/133 отметил, что наступление определенных договором обязательств, являющихся основанием для предъявления должнику претензии или подачи иска в суд, само по себе не приводит к образованию дохода, учитываемого при налогообложении прибыли.

По вопросам постановки бухгалтерского и налогового учета, формирования и сдачи отчетности в ИФНС, внебюджетные фонды и органы статистики, восстановления бухгалтерского учета и бухгалтерского сопровождения, обращайтесь к нам:

Консалтинговая компания «ФИНАНСЫ и ПРАВО» сайт: ВАШ БУХГАЛТЕР
E-mail: ВАШ БУХГАЛТЕР

Телефон: +7 929 509 1448
Факс: +7 495 943 1448

Пени по договору и НДС: ВАС РФ ставит точку?

Подается иск о взыскании задолженности по договору аренды, которым предусмотрено начисление пени за каждый календарный день от суммы просроченного платежа. Как ее рассчитывать — с учетом или без учета НДС? В середине сентября Президиум ВАС РФ вынес решение по данному вопросу. И все-таки можно ли считать вопрос о начислении процентов с учетом НДС окончательно решенным? В этом разбираются эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ольга Ефимова и Анна Кузьмина.

Президиум Высшего арбитражного суда РФ информационным письмом от 10.12.96 № 9 довел до сведения арбитражных судов Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость.

В пункте 10 Обзора разъяснялось, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость. Основанием является то, что «гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений».

В дальнейшем этот пункт был удален из Обзора при включении документа во вторую часть систематизированного сборника «Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» (специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ» № 11, 2003).

Однако арбитражная практика уже сформировалась и многие суды даже после исключения этого пункта отказывали в начислении санкций на сумму долга с НДС (постановления ФАС Уральского округа от 11.09.2007 № Ф09-7361/07-С5 и Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 № Ф04-3824/2007).

Суды либо просто указывали, что действующее законодательство не предусматривает начисления санкций на сумму НДС, либо ссылались на нормы Налогового кодекса РФ. Например, в постановлении ФАС Московского округа от 26.11.2007 № КГ-А40/10928-07 говорится, что сумма неустойки начисляется на сумму договора без НДС в соответствии со ст. 40 и 154 НК РФ. Но они, как и другие статьи НК РФ, не содержат правила, о котором говорят судьи. Например, в ст. 154 НК РФ сказано лишь о порядке определения налоговой базы, согласно которому НДС начисляется на указанную в договоре либо определенную в соответствии со ст. 40 НК РФ цену товаров, работ, услуг.

Запрета на начисление штрафа, пени или процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с НДС ст. 154 НК РФ не содержит и не может содержать в принципе: законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе проведения налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). К гражданско-правовым отношениям, которые характеризуются свободой воли сторон договора (ст. 1 ГК РФ), налоговое законодательство не применяется.

Обратившись к гражданскому законодательству, отметим, что ни посвященные неустойке ст. 330—333, ни ст. 395 ГК РФ (о процентах за пользование чужими денежными средствами) не запрещают начислять неустойку или проценты на суммы, включающие НДС.

Подлежащий уплате поставщику (исполнителю, подрядчику, далее — поставщик) НДС является такой же составляющей обязательства (долга) покупателя (заказчика), как цена товара, работы, услуги, на которую начислен НДС. Поэтому судьи не возражают против взыскания суммы НДС с должника при уплате им только «цены» материального блага. Например, об этом говорится в п. 15 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, распространенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 21.10.2008 № Ф08-5599/2008 и Волго-Вятского округа от 03.09.2007 № А79-9427/2006.

Это неудивительно, ведь, выступая плательщиком налога, поставщик обязан перечислить его в бюджет вне зависимости от оплаты товара, работы, услуги контрагентом. Это связано с тем, что моментом определения базы по НДС является отгрузка товара, если только ей не предшествует оплата товара (п. 1 ст. 167 НК РФ).

Очевидно, невозможность обеспечивать своевременное исполнение контрагентом обязательства по перечислению включенного в цену товара (работы, услуги) НДС неустойкой, а равно невозможность компенсировать связанные с задержкой платежа потери поставщика уплатой процентов не способствуют защите имущественных прав предпринимателей и организаций.

Теперь о публично-правовом статусе НДС, который должен быть перечислен поставщику покупателем. В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. А согласно ст. 422 ГК РФ договор (в том числе его условие о цене) должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами и действующим в момент его заключения.

Применительно к операциям, облагаемым НДС, Налоговый кодекс РФ устанавливает в фискальных интересах специальный порядок ценообразования (включения налога на добавленную стоимость в цену) и обязанность по предъявлению суммы налога покупателю. Поэтому договорные цены должны предусматривать НДС. При этом данный налог, как справедливо указывает В.И. Абидин («Начисление санкций на сумму НДС в цене договора» // «Налоговед». 2006. № 1), не перестает быть элементом установленной договором цены. Просто этот элемент устанавливается в соответствии с предусмотренной НК РФ методикой ценообразования.

К слову, в п. 2.1 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, утвержденных Минэкономики России 06.12.95 № СИ-484/7-982, прямо предусмотрено, что в цены включаются действующие налоги и сборы.

Таким образом, предъявляемый покупателю НДС — это элемент цены товара. И регулируются вопросы его перечисления поставщику не только налоговым, но и гражданским законодательством. Соответственно исходя из отсутствия запрета на начисление штрафных санкций на цену с НДС и необходимости защиты имущественных интересов поставщиков сложившуюся судебную практику следует признать необоснованной.

[1]

В последнее время практика по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы НДС начала меняться. Суды стали признавать правомерность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с НДС (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.11.2008 № А10-1223/08-7-Ф02-5619/2008, Московского округа от 11.04.2008 № КГ-А40/2564-08, от 19.09.2007 № КГ-А41/8749-07, от 16.01.2008 № КГ-А40/12597-07 и Западно-Сибирского округа от 09.09.2003 № Ф04/4407-694/А75-02).

Читайте так же:  Конкурс на пассажирские перевозки

22 сентября 2009 г. при рассмотрении в порядке надзора жалобы по делу № А50-6981/2008-Г-10 с правомерностью начисления процентов на сумму долга с НДС согласился и Президиум Высшего арбитражного суда РФ. Постановление по этому делу должно быть опубликовано в ближайшее время.

konsulan.ru

Неустойка: включать ли НДС при расчете?

Хотя на практике в результате того, что гражданское законодательство не содержит определений указанных понятий, они могут смешиваться либо подменять друг друга. Начислять ли НДС? Данный вопрос давно является поводом для споров между чиновниками и налогоплательщиками. Вкратце напомним его предысторию.В соответствии с редакцией подпункта 5 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса, которая действовала до 2001 года, в налоговую базу по НДС включались санкции, полученные за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров (контрактов), предусматривающих переход права собственности на товары, выполнение работ, оказание услуг.

Надо ли облагать НДС штрафы и пени за нарушение обязательств по договору?

Что касается налогоплательщика-покупателя, то любые полученные им суммы неустойки по договору, в том числе за несоблюдение сроков выполнения работ (оказания услуг, доставки товара), некачественное выполнение работ, нарушение дисциплины во время выполнения работ, не должны принимать участия в расчете налоговой базы по НДС.

Обоснование вывода: Согласно п.

1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ (штраф, пеня) представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, определенный законом или договором; денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Обязанность по уплате того или иного налога непосредственным образом связана с возникновением у налогоплательщика соответствующего объекта налогообложения (п.

1 ст. 38 НК РФ). Читайте также Сам по себе факт получения неустойки по договору не приводит к возникновению у налогоплательщика-кредитора объекта обложения НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ)

Пени за просрочку платежа облагаем НДС: в каких случаях?

При этом если должник нарушает договорные обязательства, то он обязан уплатить пени кредитору — согласно действующему законодательству либо указанные в договоре (ст. 330 ГК РФ). В связи с этим возникает вопрос: пени облагаются НДС?

Если да, то в каких случаях? Подробнее о неустойке читайте у нас на сайте:

Если пени получены в рамках неисполнения обязательств должника, они не формируют налоговую базу по НДС, так как не относятся к цене товара и не связаны с его оплатой. Следовательно, основываясь на ст.

162 НК РФ, такие пени не облагаются НДС (постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07). Контролирующие органы рекомендуют продавцу руководствоваться данным постановлением Президиума ВАС РФ в отношении пеней как меры ответственности за несвоевременную оплату товаров (письма Минфина России от 05.10.2016 № 03-07-11/57924, от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54946, 04.03.2013 № 03-07-15/6333, направленное ФНС России для сведения нижестоящим налоговым органам письмом от 03.04.2013 № ЕД-4-3/[email protected])

Облагается ли НДС неустойка за нарушение условий договора?

(см. письма Минфина России от 11 января 2011 года № 03-07-11/01, от 16 августа 2010 г.

№ 03-07-11/356, от 20 мая 2010 г.

Тем не менее, суды не соглашались с позицией Минфина и ФНС. Суммы штрафных санкций относятся к внереализационным доходам (п. 3 ст. 250 НК РФ), следовательно, не являются выручкой от реализации.

Как было указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2008 г. № 11144/07, суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара, поэтому обложению НДС не подлежат.

Облагается ли НДС неустойка по решению суда?

Плательщик неустойки при этом не имеет права на вычет по НДС, т.

В соответствии с условиями договора ООО «Финиш» выплатило ООО «Старт» неустойку в сумме: Н = 500 000 руб. × 10 дн. × 0,2% = 10 000 руб. Сумма НДС с неустойки была определена расчетным путем исходя из ставки НДС по поставляемой продукции: НДС = Н / 118% × 18% = 10 000 руб.

/ 118% × 18% = 1 525,42 руб. Противоположная

Получена неустойка от контрагента: нужно ли начислять НДС?

О каких именно штрафных санкциях (то есть о нарушении каких условий договора) идет речь в письме – непонятно.

Можно констатировать, что на сегодняшний день сложилась правоприменительная практика, согласно которой порядок обложения НДС денежных средств, полученных от контрагента, нарушившего условия договора поставки, зависит от вида штрафных санкций.

Как правило, договором поставки предусмотрена обоюдная ответственность сторон договора.

Такое мнение, в частности, высказано в Письме Минфина РФ от 08.06.2015 № 03‑07‑11/33051.

Что ж, считаем, что его следует принять за аксиому и спокойно применять на практике.

Ндс с неустойки

В течение длительного времени их мнения кардинально не совпадали.

Причиной этого выступает неясная формулировка пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, в силу которой налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Неясно, что именно понимается под суммами, иначе связанными с оплатой. Ситуация, когда покупатель задерживает оплату товара, одна из самых распространённых и в то же время, с точки зрения налогообложения, самая неоднозначная. По ранее господствовавшему мнению специалистов Минфина и ФНС России, неустойка напрямую связана с оплатой, что является основанием включения суммы санкций в налоговую базу по НДС (Письма Минфина России от 11.01.2011 N 03-07-11/01, от 16.08.2010 N 03-07-11/356, от 20.05.2010 N 03-07-11/189 и др.).

Чиновники полагали, что не важно, заплатил контрагент неустойку добровольно или по решению суда.

НДС с неустойки

Эту позицию подтверждают Письма Минфина России № 03-07-11/311 от 17.08.2012, № 03-07-11/1 от 18.05.2012 и № 03-07-11/222 от 11.09.2009, однако на данный момент нет ни одного судебного прецедента, подкрепляющего эту точку зрения специалистов. Согласно мнению Минфина, штрафные обязательства определяются в условиях договора и, по сути, выступают одним из инструментов ценообразования на реализуемые товары, поэтому их необходимо включать в налоговую базу (Письма Минфина России № 03-07-11/64436 от 09.11.2015, № 03-07-15/6333 от 04.03.2013).

Что касается второй позиции, то чиновники в ответ на вопрос, неустойка облагается НДС или нет, утверждают, что полученные продавцом взыскания — это санкции, вменяемые покупателю за нарушение своих обязательств, то есть сроков оплаты. Именно поэтому к реализации продукции штрафы и пени отношения не имеют и не должны включаться в налоговую базу (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07).

Платится ли НДС при выплате неустойки

331 ГК РФ, соглашение о взыскании является самостоятельным правоустанавливающим документом, отдельным от основного договора, и взыскание не имеет прямого отношения к реализации товаров (Письмо Минфина России от 08.06.2015 № 03-07-11/33051). Рассмотрим каждую позицию подробнее. Первая точка зрения чиновников состоит в том, что взыскания, которые получает продавец от покупателя за просроченный расчет, напрямую связаны с оплатой товара, и поэтому их необходимо включать в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

НДС с полученной неустойки

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По своей сути неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности (штраф) за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного суда РФ от 23.06.2016 № 1365-О, от 24.01.2006 № 9-О, Верховного суда РФ от 19.04.2016 № 34-КГ16-5).

Читайте так же:  Доказывание в арбитражном процессе

Объекты налогообложения по НДС перечислены в п. 1 ст. 146 НК РФ. Штрафные санкции среди них не названы. Но в подпункте 2 п. 1 ст. 162 НК РФ написано, что налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.02.2008 № 11144/07 разъяснил, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара, и поэтому они обложению НДС не подлежат.

Минфин России долгое время придерживался иного мнения. Он считал, что штрафы за несвоевременную оплату товаров (работ, услуг) являются суммами, связанными с оплатой этих товаров (работ, услуг). Поэтому они должны включаться в налоговую базу по НДС на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ (письма от 17.08.2012 № 03-07-11/311, от 18.05.2012 № 03-07-11/146, от 09.08.2011 № 03-07-11/214). Но в письме от 04.03.2013 № 03-07-15/6333 специалисты финансового ведомства изменили свои взгляды. Они указали, что в отношении применения положений подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ к неустойке, полученной в связи с просрочкой выполнения контрагентом своих обязательств, следует руководствоваться вышеуказанной позицией Президиума ВАС РФ. При этом финансисты отметили, что если полученные суммы, названные в договоре неустойкой, по существу таковыми не являются и фактически относятся к элементу ценообразования, они должны облагаться НДС на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Эту позицию специалисты финансового ведомства еще раз подтвердили в письме от 05.10.2016 № 03-07-11/57924. Ее же придерживаются и налоговики (письмо ФНС России от 03.04.2013 № ЕД-4-3/5875).

Видео (кликните для воспроизведения).

В рассматриваемой ситуации сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ представляет собой штрафную санкцию. Следовательно, учитывая современную позицию чиновников и Президиума РФ, полученную от заказчика неустойку не нужно облагать НДС, поскольку она не связана с оплатой выполненных работ.

Премии, пени, штрафы от контрагента: разбираемся с уплатой НДС

Компаниям и предпринимателям, получившим от своего контрагента бонус, штраф или пени, приходится разбираться, связана ли эта сумма с оплатой за реализованный товар, работу или услугу и нужно ли заплатить с нее НДС. В Налоговом кодексе четкого ответа нет, а разъяснения чиновников и выводы судей противоречивы. Мы изучили данный вопрос и сделали собственные выводы.

Вводная часть

Традиционно подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ вызывает много разногласий. В нем говорится, что в налогооблагаемую базу по НДС в числе прочего включаются полученные суммы, так или иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). К сожалению, из текста данной нормы нельзя сделать однозначный вывод, о каких именно суммах в ней идет речь. В частности, непонятно, распространятся ли она на премии, пени и штрафы, поступившие от контрагента.

Инспекторы при проверках заявляют, что такие выплаты связаны с реализацией, и поэтому на них следует начислить НДС. Однако, по мнению налогоплательщиков, прямая связь с реализацией отсутствует.

Рассмотрим в отдельности каждую из спорных выплат.

Премии, полученные покупателем от продавца

Нередко в договоре поставки предусмотрено, что при достижении определенного объема продаж поставщик обязуется перечислить покупателю денежную премию. Сейчас нет единого мнения относительно того, каким образом отразить данный бонус в учете.

Одни считают, что премия уменьшает первоначальную стоимость товара. Как следствие, поставщик должен уменьшить ранее начисленный НДС, а покупатель — ранее принятый вычет. При этом покупатель не обязан включать бонус в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость. Такой подход поддержал Президиум ВАС РФ в постановлении от 07.02.12 № 11637/1 (см. «Сумма денежной премии за достижение определенного объема закупок товаров не включается в налоговую базу по НДС у покупателя»).

Другие полагают, что бонус является самостоятельной выплатой и на цене поставки не отражается. Премию следует расценивать как сумму, связанную с оплатой за реализованный товар, и применять подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ. В арбитражной практике есть пример, когда судьи поддержали данную точку зрения (постановление ФАС Московского округа от 26.05.11 № КА-А40/4206-11-2).

С июля 2013 года ситуация изменится. В статье 154 НК РФ появится пункт 2.1, где говорится, что способ учета зависит от условий договора. Если в нем предусмотрено, что первоначальная стоимость уменьшается на величину предоставленной премии, то поставщик и покупатель должны скорректировать базу по НДС. Если же по договору премия не влияет на стоимость товара, то облагаемая база по НДС будет неизменной как у поставщика, так и у покупателя (см. «В Налоговый кодекс внесены поправки, касающиеся НДС и контролируемых сделок»).

Но остается открытым вопрос, нужно ли начислить НДС с суммы премии в случае, когда по условиям договора бонус не влияет на первоначальную цену поставки. Другими словами, следует ли в этой ситуации применять подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ. Мы считаем, что такой необходимости нет, поскольку премия не связана с реализацией. Такую же позицию обозначил и Минфин России в письме от 22.04.13 № 03-07-11/13674 (см. «Премии, выплаченные покупателю за достижение определенного объема продаж товаров, НДС не облагаются»).

Премии, полученные исполнителем от заказчика

Встречается обратная ситуация, когда премию выплачивает не поставщик, а покупатель. Подобные условия, как правило, характерны для сделок по оказанию услуг (например, маркетинговых или рекламных). Стороны договариваются, что если услуги принесли пользу, то заказчик обязуется перечислить исполнителю помимо основной оплаты еще и денежное вознаграждение.

Специалисты Минфина России полагают, что такой бонус увеличивает налогооблагаемую базу по НДС у исполнителя (письмо от 06.12.11 № 03-07-11/336). Однако, мы с этим не согласны, ведь между премиями, полученными от поставщика, и премиями, полученными от покупателя, нет принципиальной разницы. И если чиновники разрешили не начислять налог на премию от поставщика (об этом мы говорили выше), то по логике такой же вывод можно сделать и в отношении премии от покупателя.

Штрафы и неустойки

Еще один распространенный повод для споров с инспекторами — это штрафы и неустойки, перечисленные контрагентами в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Налоговики при проверках включают эти суммы в облагаемую базу по НДС, ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Несколько лет назад ВАС РФ принял постановление от 05.02.08 № 11144/07, где опроверг подобный подход. Судьи подтвердили, что неустойка не связана с оплатой за реализованные товары, работы или услуги. По этой причине НДС на величину штрафа начислять не нужно (см. «Неустойку в базу по НДС включать не нужно»).

Несмотря на это, чиновники Минфина настойчиво повторяли, что неустойка увеличивает базу по налогу на добавленную стоимость. И только весной этого года финансовое ведомство изменило свое отношение к данному вопросу и разрешило не платить НДС. Об этом говорится в письмах от 04.03.13 № 03-07-15/6333 и от 12.04.13 № 03-07-11/12363 (см. «Минфин и ФНС признали: сумма неустойки в связи с несвоевременной оплатой товаров НДС не облагается» и «Сумма штрафа, полученного покупателем от продавца услуг за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, НДС не облагается»).

[3]

Таким образом, чиновники и судьи теперь единодушны в том, что штрафы и неустойки в базу по налогу на добавленную стоимость не включаются. Следовательно, компании и предприниматели могут без каких-либо опасений применять данный вывод на практике.

Существует мнение, что пени, выплаченные контрагентом, который нарушил условия договора, связаны с оплатой за реализованный товар, работу или услугу. И по этой причине на них полагается начислить НДС. Именно такую трактовку предложил Минфин России в письме от 11.01.11 № 03-07-11/01 (см. «Пени, полученные продавцом от покупателя за нарушение договорных обязательств, облагаются НДС»).

Читайте так же:  Срок действия договора

С нашей точки зрения, подобное утверждение ошибочно. Дело в том, что согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ пени (равно как и штрафы) – это частный случай неустойки. Значит, все выводы, сделанные в отношении штрафов и неустоек, в равной степени относятся и к пеням. И поскольку Минфин признал, что штрафы и неустойки не подпадают под НДС, то такой же подход справедлив и в отношении пеней.

Как учесть НДС, начисленный с бонусов и неустоек

Если компания или предприниматель решили проявить осторожность и заплатить НДС с премий и неустоек, бухгалтер должен решить, в каком периоде увеличить базу по НДС. Вариантов два: в момент начисления (например, в день признания штрафов по суду), либо в момент фактического поступления денег. Мы считаем, что более корректным является второй вариант, ведь в статье 162 НК РФ говорится о полученных суммах. А раз так, то и формировать облагаемую базу следует на дату, когда премия или неустойка получена.

Далее бухгалтеру предстоит разобраться, каким образом заплаченный НДС отразится на облагаемой базе по налогу на прибыль. Здесь также возможны два варианта. Первый — показать в доходах бонус или неустойку вместе с НДС, а затем налог на добавленную стоимость включить в расходы. Второй вариант — показать в доходах сумму бонуса или неустойки за минусом НДС, а расходы не формировать. Минфин России в письме от 04.02.11 № 03-03-06/1/67 рекомендует второй вариант (см. «При расчете налога на прибыль полученная сумма штрафных санкций включается в состав доходов без НДС»).

По решению суда клиент перечислил пени в размере 118 000 руб. Для простоты будем считать, что других доходов у компании нет.
Бухгалтер сделал проводки:

ДЕБЕТ 76 субсчет «Расчеты по претензиям» КРЕДИТ 91
— 118 000 руб. – отражено обязательство клиента по уплате пеней;
ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 76 субсчет «Расчеты по претензиям»
— 118 000 руб. – пени поступили на расчетный счет;
ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 68
— 18 000 руб. (118 000 руб.: 118% х 18%) – начислен НДС к уплате в бюджет.

В декларации по налогу на прибыль бухгалтер указал, что облагаемый доход равен 100 000 руб.(118 000 — 18 000), а сумма налога на прибыль — 20 000 руб.(100 000 руб. х 20%). Расходы равны нулю.

От редакции

На нашем сайте вы можете не только читать статьи, но и подписаться на аудиосеминары наших экспертов: ведущего эксперта «Бухгалтерии Онлайн» Елены Маврицкой; главного налогового эксперта форума «Бухгалтерия Онлайн» Александра Погребса, а также менеджера разработки программы «Контур-Зарплата» и консультанта портала «Бухгалтерия Онлайн» Вячеслава Шинкарева.

Стоимость подписки — 300 рублей. За эту сумму подписчик получает доступ на три месяца ко всем записанным и выложенным аудиосеминарам. Это не менее нескольких десятков лекций. Новые аудиосеминары выкладываются каждую неделю. Кроме того, по понедельникам размещается аудиообзор новостей для бухгалтера за минувшую неделю.

Оплатить доступ можно с помощью банковской карты через систему мгновенных платежей ASSIST или по квитанции Сбербанка.

Неустойка с НДС или без?

БАЗА ДЛЯ РАСЧЕТА СУММЫ НЕУСТОЙКИ

Телепания позиции Высшего арбитражного суда по этому поводу завораживают. Приобщайтесь к наблюдению за процессом вызревания судебной мысли, дамы и господа.

«Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.»

А обосновывалась так:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Указанное положение Закона является императивным и обязательно как для продавца, так и для покупателя.

В то же время проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Необходимо, однако, иметь в виду следующее обстоятельство. Если из договора купли — продажи не усматривается включение в стоимость товара, указанную в договоре, суммы налога на добавленную стоимость, арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании процентов и санкций за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) исходит из того, что санкции начисляются на согласованную в договоре стоимость товара.»

На том и стояли. До поры.

В 2003 году пункт 10 из Информационного письма был, вроде как, исключен: Постановление было опубликовано в Специальном приложении к «Вестнику ВАС РФ», N 11 (ч. 2), 2003 в составе систематизированного сборника информационных писем Президиума ВАС без пунктов 1, 3 — 10, 12 – 17 (то есть только пункты 2 и 11). В предисловии к указанному сборнику, подписанном Председателем ВАС РФ, указано, что из некоторых информационных писем ВАС РФ исключены отдельные пункты в связи с изменением законодательства.

Взыскатели расправили плечи и начали считать неустойку с полной суммы задолженности, включая НДС. Суды тому особо не препятствовали. Но недолго длилось наслажденье.

Возврат в старую колею.

В Определении от 18 декабря 2008 г. N 15771/08 Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС заявил, что исключение приснопамятного пункта 10 из упомянутого письма не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности, а посему при расчете (в данном случае — процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ) НДС учитывать не сметь.

Полна чудес великая природа! Мол, это мы так просто при публикации этот самый пункт 10 из информационного письма урезали, ради экономии бумаги, но в наших сердцах запечатлен он навечно. При всем уважении как-то это… двусмысленно. Мягко говоря…

Но суды снова принялись НДС из базы для расчета неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами урезать и с чистой совестью на Определение от 18.12.2008 ссылаться.

Вот. Новый поворот. И…

Не прошло и года, как ветер снова переменился, благодаря Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10. Хорошенько подумав, и внимательно оценив ситуацию с неисполнением денежных обязательств, ВАС решил, что:

— налоговое законодательство изменилось (наконец-то, спустя семь лет, заметили, законосведущие наши);

— публично-правовой характер обязанности кредитора как налогоплательщика по НДС в бюджет препятствует квалификации отношений между ним и должником (в том числе обязанности последнего по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, включая ту часть цены услуг, которая представляет собой сумму налога на добавленную стоимость) как гражданско-правовых отношений, на которые распространяются положения гражданского законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Далее ВАС рассудил, что публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая должнику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу кредитора по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений должник не вступает.

В силу изменений в налоговом законодательстве продавец обязан начислить НДС со дня передачи товара (результата работ, услуги) покупателю и уплатить его вне зависимости о того, оплачен товар или нет. То есть, в случае вопиющей просрочки оплаты платить НДС придется своими кровными, добытыми непосильным трудом при осуществлении других операций.

А это значит, что задерживая оплату оказанных услуг, общество фактически неосновательно пользовалось не суммой, причитающейся бюджету в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами контрагента. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали, решил ВАС.

Читайте так же:  Ограниченная материальная ответственность

А про то, что кредитор, равно как и должник, не весь НДС напрямую в бюджет платит, а местами в составе цены отстегивает своим поставщикам еще до реализации собственного товара (услуги, работы) так и не вспомнили, родимые.

Следует оговориться, что поскольку в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 рассматривался вопрос о порядке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), а не собственно неустойки (ст.330 ГК РФ), то при взыскании неустойки суды НДС в базу для расчета то включат, то исключат…

Последнее (на сегодняшний день) веяние.

На сей раз речь шла об ответственности не за просрочку оплаты, а о взыскании 60 307 рублей 97 копеек (всего-то! А какой прецедентный резонанс!) пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Как указано в Постановлении ВАС, первая инстанция НДС в базу включила, апелляция – вырезала, сославшись на то, что гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения обязательства не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС (что к чему?). Поскольку данный налог является элементом публичных правоотношений, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика пеню, исходя из размера провозной платы без учета НДС.

В общем, оседлали любимого конька «публичности».

Меж тем ВАС, оставляя постановление апелляционного суда без изменения, умным словом «публичность» не бравировал (вероятно, памятуя о своем постановлении 2009 года), а привел несколько иную мотивировку и исходил из того, что:

— буквальное толкование статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС;

— в рассматриваемом деле пени начислены в связи с нарушением исполнения не денежного обязательства, а обязательства по доставке груза, то есть, не взыскатель, а нарушитель занимался реализацией, соответственно, ему и НДС в бюджет платить, а на НДСных обязательствах взыскателя рассматриваемое нарушение никак не отразилось.

Таким образом, согласившись с апелляционной инстанцией по существу, ВАС не согласился с нею в части мотивировки, хотя явно этого и не высказал. Но, несмотря на недоговоренность и недостаточную определенность, нельзя не отметить и некоторую последовательность: тема «публичности» подувяла, как являющаяся помехой в надлежащей защите гражданских прав сторон.

Короче, с прискорбием приходится констатировать, что пока не справляется Высший арбитражный суд со своей основной функцией – обеспечением единообразия правоприменительной практики. Более того, наблюдение за переменчивостью позиции ВАС в прошлом, отнюдь не вселяет уверенности на неизменность ее впредь.

Как быть? Ничего не остается, кроме как напрячь собственные мозги да попытаться проанализировать и упомянутые судебные акты, и ситуацию как она есть.

Итак, в качестве основания для исключения сумм НДС из базы для расчета неустоек суды указывают:

— разграничение правоотношений, возникающих при расчетах между сторонами, на публичные (налоговые) и гражданские. (Звучит красиво, но несколько путано);

— трактовку цены как суммы, свободной от НДС.

Публичные правоотношения – это отношения с участием государственных органов, возникающие в ходе реализации ими своих властных полномочий. То есть, это отношения власти-подчинения, возникающие на основании нормативных актов.

Гражданские правоотношения — имущественные и связанные с ними неимущественные отношения участников гражданского оборота. Это отношения, основанные на свободе и равенстве сторон и возникающие в рассматриваемом случае на основании договора.

[2]

Итак, государством установлена обязанность по уплате НДС. Отношения возникли между налогоплательщиком и бюджетом, интересы которого представляет налоговый орган, в силу закона, отнекаться нельзя, равенства меж налоговой и налогоплательщиком никакого, равно как и свободы выбора бюджета или возможности поторговаться. Чуть что реализовал (даже просто передал, не получивши денег), возникла обязанность по уплате НДС. То есть, правоотношения самые что ни на есть публичные, замешанные на власти-подчинении.

Меж контрагентами же отношения, напротив, исключительно гражданско-правовые, поскольку сами они друг друга нашли, сами сторговались, сами договор согласовали, сами его подписали.

И только тот факт, что в силу ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога ввел арбитраж во смущение. Вроде как обязанность эта установлена законом, вытекает из налоговых правоотношений (являющихся, как мы выяснили, публичными) и потому расчеты между сторонами приобрели смешанный характер. Собственно цена – осталась в сфере регулирования гражданского права, а НДСная ее часть внезапно обособилась и стала публичной.

Но вспомним еще раз, что публичные правоотношения возникают С УЧАСТИЕМ ГОСОРГАНОВ. В расчетах же меж сторонами ни госорганы, ни бюджет не участвуют, что и ВАС уже заметил. Ты, налогоплательщик, НДС в бюджет отдай, хоть застрелись, а как ты там со своими неплательщиками разбираться станешь, то дело не наше, кувыркайся сам, как знаешь. Хороша публичность!

Если плутать в теоретических дебрях по тропам, ранее проложенным арбитражем, то можно таких выводов наделать, что только держись!

Например, раз эти отношения такие публичные, то какой-нибудь упрощенец на 6 % с дохода, заплативши голую цену без НДС, может сказать контрагенту: «Ну, гражданско-правовые обязанности я исполнил, а в твой публичный НДС для меня — расход лишний, никчемный. Плательщиком НДС я не являюсь, и ты мне не налоговый агент. Не тебе, а бюджету НДС положен, не тебе с меня его и требовать. Так что свободен!» А продавец, следуя той же логике, заявил бы своей налоговой: «Ну, гражданско-правовые обязательства контрагент передо мной исполнил, только твои публичные (налоговые) остались. Так ты пойди там, если надо, НДС свой с него потряси.»

Занятно было бы посмотреть, каково-то арбитраж рассудил бы, кабы эта веселая троица со своими доводами туда заявилась. Где бы там публичность закончилась. Вот тут, надо полагать, частные бараны от государственных враз и отделились бы.

Однако, эмоции в сторону! Резюмируем изученное и проанализированное холодно и практично.

1. При просрочке оплаты включение НДС в базу для расчета процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10 признано обоснованным.

2. По аналогии данное Постановление должно бы распространяться и на расчет неустойки (ст.330 ГК РФ), но тут как с судьей свезет. Однако, не следует забывать, что Высший арбитражный суд сам за нами не бегает и покуда мы сами не поставим перед ним данный вопрос ребром, ответа на него не дождемся.

3. При неисполнении неденежного обязательства (то есть исполняемого в натуре – передача товара (услуги, результата работы), устранение недостатков и т.д. и т.п.) НДС из базы для расчета ВАС считает необходимым исключать.

ОТСЮДА МОРАЛЬ: Действовать можно двояко:

— повышать размер неустойки и с НДСом не морочиться;

Видео (кликните для воспроизведения).

— воспользовавшись предоставленной ст.ст.1, 421 ГК РФ свободой договора, дающей право сторонам устанавливать условия договора по своему усмотрению в рамках закона, указывать в договоре, что база для расчета неустойки включает НДС. Поскольку ст.421 ГК РФ есть, а законодательного запрета на включение НДС в базу нет, то отказать во взыскании неустойки в полной сумме при таком раскладе будет суду крайне затруднительно.

Источники


  1. Ганапольский Правосудие для дураков, или Самые невероятные судебные иски и решения / Ганапольский, Матвей. — М.: АСТ, 2017. — 416 c.

  2. Судебная бухгалтерия. — М.: Юридическая литература, 2015. — 344 c.

  3. История и методология естественных наук. Выпуск 26. Физика. — М.: Издательство МГУ, 2011. — 200 c.
  4. Марат, Ж.П. План уголовного законодательства; Иностранной литературы, 2012. — 152 c.
  5. Ромашкова И. И. Жилищное право; Питер — Москва, 2009. — 160 c.
Неустойка с ндс или без
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here