Исполнение денежного обязательства

Описание страницы: исполнение денежного обязательства - 2020 ujl от профессионалов для людей.

Дата исполнения денежного обязательства

Ответчик в добровольном порядке не исполнил решение арбитражного суда по уплате задолженности за оказанные услуги энергоснабжения. Долг взыскан в принудительном порядке приставами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности (просрочка) истец насчитал неустойку в размере 1/130 ставки Банка России по день поступления денежных средств на свой расчетный счет. Ответчик перечислил задолженность на депозитный счет службы судебных приставов. А приставы через 15 дней перечислили деньги на расчетный счет истца. Истец полагает, что при расчете неустойки днем исполнения обязательства по оплате долга будет считаться день поступления денежных средств на его расчетный счет. Ответчик не согласен с датой окончания просрочки и считает свои обязательства исполненными в день поступления денежных средств на депозитный счет приставов. Когда денежное обязательство по оплате долга считается исполненным? В день поступления денежных средств на расчетный счет истца или в день поступления денежных средств на депозитный счет приставов?

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, обязанность вашего должника исполнить решение суда считается исполненной с момента зачисления денежных средств на корсчет вашего банка или на ваш счет, если у вас с должником один банк.

[2]

Исполнение обязательства

Отдельно урегулированы вопросы защиты прав кредитора по обязательству. Так, кредитор имеет право требовать в суде исполнения должником обязательства в натуре, если иное не вытекает из существа обязательства, не предусмотрено законом или договором (ст. 308.3 ГК РФ). При этом суд может присудить в пользу кредитора денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязанности в натуре. В любом случае это не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Несколько кредиторов одного должника получили возможность заключить соглашение о порядке удовлетворения их требований. Соглашением могут быть определены любые законные условия, в том числе о непропорциональном распределении полученного исполнения или об определенной очередности исполнения требований (ст. 309.1 ГК РФ). При этом непосредственно должника или иных лиц такое соглашение ни к чему не обязывает. Если один из кредиторов получит исполнение от должника в нарушение условий такого соглашения, оно подлежит передаче между кредиторами в соответствии с условиями соглашения.

Установлено, что расходы на исполнение обязательства возлагаются на должника, если иное не предусмотрено законом, договором, существом обязательства или обычаями (ст. 309.2 ГК РФ).

Расширены нормы о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). Предусмотренное договором право на односторонний отказ от его исполнения или изменение условий обязательства может быть обусловлено выплатой суммы компенсации за такой отказ или изменение условий другой стороне обязательства. Следует отметить, что указать в договоре возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или изменения его условий могут только предприниматели и юридические лица, а для физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, такое право не предусмотрено. Единственным исключением является заключение договора между юридическим лицом (или ИП) и гражданином. В таком договоре эта возможность может быть предоставлено только гражданину.

Должники получили законное право не исполнять обязательство представителю кредитора до получения соответствующего подтверждения от самого кредитора (например, в форме нотариально удостоверенной или приравненной к ней доверенности), кроме случаев, когда полномочия представителя содержатся непосредственно в договоре между кредитором и должником или письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (п. 2 ст. 312 ГК РФ).

Детализированы последствия исполнения обязательства должника третьими лицами (ст. 313 ГК РФ). Такие субъекты получили право исполнять обязательство должника путем внесения суммы долга в депозит нотариуса либо путем зачета встречных требований. При этом, если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, то оно само вместо должника несет ответственность перед кредитором за недостатки исполнения (например, за какие-либо дефекты в результатах выполненных работ). Обязанность кредитора принять от третьего лица исполнение, не возлагавшееся на того должником, установлена для следующих случаев:

  • должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
  • такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на него.

Сам принцип внесения долга в депозит также претерпел изменения. Теперь такой способ исполнения обязательств может быть прямо предусмотрен соглашением между кредитором и должником. При этом должник получил право в любое время (до получения исполнения кредитором) забрать из депозита нотариуса или суда внесенные туда деньги или ценные бумаги, а также доход по ним. Однако в этом случае обязательство вновь будет считаться неисполненным (п. 3 ст. 327 ГК РФ).

Конкретизировано понятие разумного срока для исполнения обязательств, не содержащих условий о сроке его исполнения. Теперь такое обязательство должно быть исполнено в семидневный срок с момента предъявления требования о его исполнении. Ранее понятие разумного срока никак не определялось. Также должнику предоставлено право требовать от кредитора принятия исполнения, если тот не предъявил в разумные сроки требований об исполнении обязательств (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Урегулированы последствия изменения должником или кредитором места исполнения обязательства после его возникновения. Теперь сторона, которая приняла решение о таком изменении, обязана возместить другой стороне все дополнительные связанные с этим издержки, а также принять все риски, связанные с изменением места исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ).

Кредиторы по денежным обязательствам между коммерческими организациями получили специальное право взыскивать проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами. Если их размер не согласован в договоре, то он определяется ставкой рефинансирования Банка России (так называемые законные проценты). Любое условие о начислении процентов на проценты (сложные проценты) является ничтожным, если оно не связано с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности или банковскими вкладами (ст. 317.1 ГК РФ).

Изменен порядок индексации сумм, выплачиваемых на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания. Если ранее он мог устанавливаться договором между сторонами, то теперь прямо указано, что сумма, выплачиваемая на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, если иное не предусмотрено законом (ст. 318 ГК РФ).

Читайте так же:  Удержание профсоюзных взносов

Установлена процедура погашения требований по однородным обязательствам (ст. 319.1 ГК РФ). Теперь в случаях, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если же должник такого указания не сделал и какого-либо соглашения сторон или требования закона по данным обязательствам нет, то исполнение засчитывается в пользу необеспеченных обязательств. При этом преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо (когда обязательство не имеет срока исполнения) то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Стороны обязательств получили право обуславливать исполнение обязательств совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ст. 327.1 ГК РФ).

Поправки, внесенные в правила встречного исполнения обязательств, запрещают требовать в суде исполнения сделки контрагентом, не выполнив перед этим свои обязательства по ней (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Глава 22. Исполнение обязательств (ст.ст. 309 — 328)

Глава 22. Исполнение обязательств

См. Энциклопедию решений. Исполнение обязательств

См. схему «Исполнение обязательств»

О некоторых вопросах применения общих положений настоящего Кодекса об обязательствах и их исполнении см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54

>
Общие положения
Содержание
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Особенности исполнения денежных обязательств в гражданском праве

Дата публикации: 03.06.2019 2019-06-03

Статья просмотрена: 198 раз

Библиографическое описание:

Зарандия В. В. Особенности исполнения денежных обязательств в гражданском праве // Молодой ученый. — 2019. — №22. — С. 301-303. — URL https://moluch.ru/archive/260/59897/ (дата обращения: 30.11.2019).

В данной статье проводится анализ позиции ученых по основным принципам исполнения денежных обязательств. Также приводится оценка по возникающим проблемам в теории и на практике.

Ключевые слова: денежные обязательства, принцип исполнения обязательств, гражданское право.

This article analyzes the position of scientists on the basic principles of performance of monetary obligations. It also provides an assessment of emerging problems in theory and practice.

Keywords: monetary obligations, principle of performance of obligations, Civil law.

Юридическая наука выделяет два базовых принципа по вопросу исполнения обязательств. Первый принцип регламентируется статьей 309 ГК РФ, которая гласит: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями» [1]. Второй принцип регламентируется статьей 396 ГК РФ, которая гласит: «Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором» [1].

Основываясь на этих принципах, можно определить особенности исполнения денежных обязательств:

Основываясь на теории гражданского права, определяется, что третьим лицом может быть исполнено денежное обязательство только при условии согласия должника. Как исключение из общего правила по необходимости получить согласие должника, некоторые авторы приводят случаи, когда обязательства перед кредиторами исполняются третьими лицами с целью получить право кредитора третьим лицом. Однако, по нашему мнению, вполне очевидным является, что в таком случае отсутствует сам факт исполнения самого денежного обязательства. Если третьим лицом передается кредитору встречное представление по получаемым правам требования, то стоит отметить исполнение нового обязательства, которое возникает между предыдущим и вновь возникшим кредитором (в рамках сделки между сторонами по переходу права требования), а не исполнение первоначального обязательства между кредитором и должником.

Вопросы по последствиям исполнения обязательств третьими лицами без согласия должников в рамках неустановленных действующим законодательством случаев вызывает множество споров. Хотелось бы согласиться с высказыванием С. В. Сарбаша [2], что в таком случае третьи лица не получают тех или иных прав (требований) к самому должнику. Наряду с этим использование к таким случаям п. 4 ст. 1109 ГК РФ в качестве основания невозможности возврата по уплаченному третьим лицом как неосновательному обогащению, по нашему мнению, является сомнительным.

Автор полагает, что третьи лица в этом случае обладают правом требования возврата по неосновательному обогащению. Но это право выражается в требовании не от должников, а от кредиторов, так как при условии, что согласие должника на то, чтобы обязательства были исполнены третьими лицами отсутствует, то данное обязательство не может быть рассмотрено в качестве исполнения, а, соответственно, переданное кредитору имущество будет находиться у него без оснований, которые устанавливает закон и иные правовые акты или сделки.

Описанные выше отношения необходимо отличать от ситуаций, которые регулирует глава 50 ГК РФ «Действия в чужом интересе без поручения» [1]. В соответствии со статьей 980 ГК РФ, в рамках данной главы регулируются действия без «поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях, в том числе, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах» [1]. Таким образом, в случаях, которые предусмотрены главой 50 ГК РФ, действия третьих лиц, включая действия в рамках исполнения денежных обязательств, совершаются не во исполнение собственных интересов, а интересов самого должника.

Таким образом, основываясь на базовых принципах исполнения денежных обязательств, существует множество нюансов и особенностей этого исполнения, которые диктуются противоречивостью законодательных норм по этому вопросу.

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) / Собрание законодательства РФ, 05.12.2018, N 32, ст. 309, ст. 320, ст. 396
  2. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом.- М., 2003.

Особенности исполнения денежных обязательств

Предмет исполнения обязательства. Особенности исполнения альтернативных и факультативных обязательств. Субъекты исполнения обязательства

Предмет обязательства – это то имущество, которое обязан передать должник, либо те действия, которые предусмотрены для совершения должником (выполнение работ или оказание услуг). В силу принципа надлежащего исполнения, в соответствии с обязательством должник обязан совершить именно те действия, которые являются предметом обязательства. Изменение предмета обязательства в одностороннем порядке не допустимо. Кроме того, в соответствии с принципом реального исполнения, кредитору должна быть передана вещь в натуре, а также выполнена оговоренная работа или оказана услуга, без замены предмета обязательства денежным эквивалентом. Именно эти принципы определяют предмет обязательства как существенное условие любого договора.

Иногда должник может предоставить кредитору один из нескольких предметов исполнения. В этой связи выделяют альтернативные и факультативные обязательства, чем и определяются особенности их исполнения.

Альтернативные обязательства

– это обязательства, в которых должник имеет право передать кредитору одно или другое имущество или совершить одно из двух или нескольких действий.

Читайте так же:  Компьютер по окоф

Факультативные обязательства

– это обязательства, в которых должник имеет право передать иной предмет исполнения только при невозможности предоставления первоначального предмета исполнения.

По вопросу о субъектах исполнения обязательства – см. теоретический материал по теме 19.

Исходя из специфики экономической и правовой природы денежных средств, существуют особенности исполнения денежных обязательств:

1. Валютой денежных обязательств является российский рубль (ст. 317 ГК). Исходя из этого, законным платёжным средством на территории РФ является рубль (ст. 140 ГК). Это означает, что все расчёты по денежным обязательствам на территории России осуществляются только в российских рублях (исключения из этого правила устанавливаются валютным законодательством). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс не установлен соглашением сторон.

2. Суммы, выплачиваемые по денежному обязательству на содержание гражданина (возмещение вреда жизни, здоровью, пожизненное содержание по договору ренты) подлежат индексации, т.е. пропорциональному увеличению с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.

3. Законом установлена очерёдность погашения требований по денежному обязательству в случае недостаточности сумм произведённого должником платежа. В соответствии со ст. 319 ГК, суммы произведённого платежа распределяются следующим образом: 1) прежде всего – издержки кредитора по получению исполнения; 2) затем – проценты; 3) в оставшейся части – основная сумма долга.

4. В силу того, что деньги – это родовые вещи, а также универсальный товар, который всегда есть в гражданском обороте, денежное обязательство не может быть не исполнено. Это означает, что поскольку деньги как предмет денежного обязательства неисчерпаемы (не у конкретного лица, а в гражданского обороте в целом!), то должник может всегда изыскать возможность передать деньги кредитору, тем самым погасив денежное обязательство, т.е. денежное обязательство нельзя не исполнить. Этим и объясняется необходимость уплаты процентов на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств (ст. 395 ГК).

5. Закон определяет специальное место исполнения денежного обязательства– им является место жительства кредитора (место нахождения юридического лица) в момент возникновения обязательства, если кредитор не известил должника о новом месте жительства.

Дата добавления: 2014-12-29 ; Просмотров: 8886 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

ПРЕДМЕТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

СУБЪЕКТЫ ИСПОЛНЕНИЯ (ПРИНЯТИЯ ИСПОЛНЕНИЯ) ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

УСЛОВИЯ НАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

Обязательство должно быть исполнено:

1) надлежащему лицу.

С учетом этого по общему правилу должник вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, неся риск последствий непредъявления такого требования (ст.312 ГК);

2) надлежащим лицом.

Обычно данными лицами выступают стороны обязательства. Вместе с тем, возможно участие в исполнении (принятии исполнения) третьих лиц,не влекущее перемену лиц в обязательстве, в случаях:

1) переадресовки исполнения, когда третье лицо по поручению кредитора принимает исполнение.

От переадресовки необходимо отграничивать договор в пользу третьего лица (ст.430 ГК), которое, в отличие от случаев переадресовки, имеет право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу;

[3]

2) перепоручения (возложения) исполнения, когда третье лицо по поручению должника исполняет обязательство.

Возложение должником исполнения исполнения на третье лицо допускается, если из правовых актов, условий или существа обязательства не вытекает личное исполнение (п.1 ст.313 ГК).

Не является возложением исполнение обязательства третьим лицом по собственному побуждению — без согласия должника. Такое исполнение возможно, если третье лицо подверглось опасности утратить свое право на имущество должника (аренды, залога и пр.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество. В отличие от возложения, в данном случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству (имеет место перемена кредитора на основании закона) (п.2 ст.313 ГК).

Особенности исполнения обязательств со множественностью лиц (долевых и солидарных обязательств) — см. ст.321-326 ГК.

Видео (кликните для воспроизведения).

Предмет исполнения обязательства (в ГК – также предмет обязательства) – это вещь, работа или услуга, иной результат деятельности, который в процессе исполнения переходит от должника к кредитору; т.е. это все то, что причитается кредитору от должника. Предмет исполнения характеризуется качественными и количественными показателями.

В зависимости от предмета обязательства могут быть однообъектными, альтернативными и факультативными.

Специфику имеет исполнение денежных обязательств, под которыми понимаются обязательства, связанные с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения долга. Денежным может быть как обязательство в целом (из договора займа и пр.), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (по оплате товаров, работ, услуг).

Законодательство предусматривает следующие специальные правила исполнения денежных обязательств:

1) о валюте денежного обязательства:

а) по общему правилу оно должно быть выражено в национальной валюте РФ – рублях(п.1 ст.317 ГК).

Вместе с тем, в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке, допускается использование иностранной валюты (а равно платежных документов в иностранной валюте) при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам (п.2 ст.140, п.3 ст.317 ГК); тогда последние могут быть выражены в иностранной валюте(п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ);

б) кроме того, допускается возможность предусмотреть исполнение обязательства (как договорного, так и внедоговорного) в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах(это так называемая валютная, в том числе мультивалютная оговорка); тогда подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу валюты (условных денежных единиц) на день платежа, если иное не установлено законом или соглашением (п.2 ст.317 ГК).

При этом суды исходят из того, что когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте:

Ö без указания о его оплате в рублях либо

Ö в силу правил валютного законодательства обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, —

[1]

соответствующее договорное условие надлежит рассматривать как предусмотренное п.2 ст.317 ГК, если только при толковании договора суд не придет к иному выводу (см. п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ);

2) об увеличении сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина(например, в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью) (ст.318 ГК).

Такие суммы подлежат индексации, но лишь в случаях и в порядке, предусмотренных:

а) законом (к примеру, законы о федеральном бюджете ежегодно оговаривают коэффициент индексации в отношении сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта за счет средств федерального бюджета; другие примеры — см. ст.ст.590, 597, 601 ГК);

Читайте так же:  Можно ли записывать телефонный разговор

б) договором (правило о возможности индексации в силу договора – законодательная новелла);

Дата добавления: 2015-05-31 ; Просмотров: 820 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Особенности исполнения факультативных, альтернативных и денежных обязательств

Предметом исполнения обязательства называют ту вещь, работу или услугу, которую в силу обязательств должник обязан передать, выполнить или оказать кредитору.

Предмет исполнения денежных обязательств. Закон предусматривает специальные требования в отношении исполнения денежных обязательств.

Денежные обязательства должны соответствовать законодательству РФ о валютном регулировании, в соответствии с которым все денежные обяза­тельства должны быть выражены в валюте Российской Федерации — руб­лях (п. I ст. 317 ГК)

Допускается определение суммы денежного обязательства не в рублях, а в иностранной валюте или условных денежных единицах (например, ЭКЮ) при условии, что расчеты по обязательству будут произведены в руб­лях по официальному курсу Центрального банка России на день платежа ли­бо иному курсу или дате, установленной законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК).

Исполнение денежных, обязательств в условиях инфляции требует постоянной корректировки, сумм, выплачиваемых на протяжении определенного периода. Для договоров между юридическими лицами либо предпри­нимательских договоров возможность учета инфляции закладывается непосредственно в самом договоре. Для гражданина, получающего денежные суммы непосредственно на свое содержание, например при причинении вреда жизни и здоровью, по договору пожизненного содержания и в иных случаях, законом установлено специальное правило: подлежащая уплате сумма пропорционально увеличивается с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.

Следует отличать альтернативные обязательства от обязательств по пе­редаче вещей, определенных родовыми признаками. В последнем случае у должника нет необходимости выбирать предмет исполнения, поскольку он определен родовыми признаками, в альтернативных же обязательствах обязательно наличествует как минимум два различных предмета исполнения.

При гибели одного из предметов исполнения в альтернативном обяза­тельстве до осуществления выбора исполнимость обязательства будет зави­сеть оттого, какой выбор будет произведен управомоченным лицом. Так, если выбор будет остановлен на оставшемся предмете, то обязательство сохраняется, если же выбор сделан в пользу погибшего предмета, обязательство прекратится ввиду невозможности исполнения.

Предмет исполнения в факультативных обязательствах. Эти обязательства имеют определенное сходство с альтернативными, однако представляют собой самостоятельную разновидность обязательств. Факультативными называются обязательства, в которых имеется только один пред­мет исполнения, однако должник вправе заменить его другим, заранее оговоренным предметом.

Так если по условиям соглашения должник может передать тонну сахара песка либо по своему усмотрению сахар-сырец в количестве достаточном для изготовления тонны сахарного песка, обязательство может считаться факультативным. В отличии от альтернативного обязательства, гибель предмета в факультативном обязательстве влечет прекращение обязательства.

Способы обеспечения обязательств – специальные меры, которые в достаточной степе гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют должника к надлежащему поведению.

Способы, стимулирующие надлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязательств, определяются законодательством или устанавливаются соглашением сторон.

Большинство способов обеспечения обязательств носят зависимый от основного обязательства характер и при недействительности основного обязательства или прекращении его действия прекращают свое существование. Однако, существуют и такие способы обеспечения обязательств, которые являются самостоятельными, например банковская гарантия.

Способы обеспечивающие исполнение обязательств, устанавливаются в интересах кредитора. Все они прямо или косвенно создают дополнительные обременения для должника.

Избранный сторонами способ обеспечения обязательств должен быть письменно зафиксирован либо в самом обязательстве, на обеспечение которого он направлен, либо в дополнительном соглашении. Некоторые из способов требуют не простой письменной но и нотариально удостоверенной формы их совершения и даже специальной регистрации. Все способы обеспечения носят обязательственно- правовой характер и имеют своей целью содействие исполнению обязательства, оказавшегося основанием их установления.

В зависимости от того, что составляет содержание способа обеспечения исполнения основного обязательства – только ли достижение с его помощью исполнения основного обязательства или также возложение на должника дополнительного обременения, — способы обеспечения либо относятся к мерам ответственности, либо таковыми не признаются.

По действующему законодательству исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом ил договором.

ГК РФ содержит примерный а не исчерпывающий перечень способов обеспечения обязательств.

Обеспечительными свойствами обладают некоторые формы безналичных расчетов: аккредитив, инкассо, безакцептное списание, предоплата и др. Определенные обеспечительные качества присущи некоторым видам договоров, в частности договорам страхования, кредита, лизинга, факторинга и т.д.

Дата добавления: 2014-01-07 ; Просмотров: 1517 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Исполнение денежного обязательства

Исполнение денежного обязательства по частям

Юрий Сбитнев, партнер, адвокатское бюро «Эксиора», г. Москва

По общему правилу, предусмотренному ст. 311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям. Предоставление данного права кредитору обусловлено тем, что принятие такого исполнения может быть сопряжено с несением им дополнительных расходов, связанных, например, с приемкой товара, транспортировкой, хранением, страхованием и т. д. Между тем из этого правила есть исключения. Рассмотрим, что по этому поводу говорит ВС РФ.

Отказ кредитора от принятия

ВС РФ в п. 17 Постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 в качестве примера, когда из существа обязательства вытекает возможность исполнения его по частям, указал денежное обязательство и сделал закономерный вывод о том, что кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части. По всей видимости, данное разъяснение основано на том, что отказ кредитора от принятия исполнения денежного обязательства по частям не может быть признан разумным и добросовестным с точки зрения положений п. 5 ст. 10 ГК РФ. Это также обусловлено тем, что любой разумный кредитор нацелен на извлечение прибыли и максимальное удовлетворение своих требований в кратчайшие сроки, поскольку полученные денежные средства могут быть направлены на закупку сырья, материалов и иные хозяйственные нужды. Несмотря на то, что указанное разъяснение не является революционным, в судебной практике нередко встречались различные подходы к данному вопросу.

Если при проведении расчетов наличными деньгами кредитор может уклониться от их получения (что, конечно, повлечет просрочку на стороне кредитора в силу ст. 406 ГК РФ), то особенность осуществления безналичных расчетов заключается в том, что кредитор не может воспрепятствовать приходным операциям, в том числе и частичному исполнению должником денежного обязательства (п. 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. ЦБ РФ 19.06.2012 № 383-П). Единственное, что он может предпринять, так это вернуть частичное исполнение назад должнику. Так и поступили кредиторы по одному из дел, вернув должнику сумму, перечисленную им в счет частичного погашения задолженности, ранее взысканной в судебном порядке, которую тот уплатил исключительно в целях воспрепятствования введению в отношении него процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве. Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы кредиторов, ФАС ПО в Постановлении от 15.02.2010 по делу № А65-4113/2009 указал, что должник произвел исполнение судебного акта по частям, что не запрещено положениями АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебные акты об отказе во введении процедуры наблюдения были оставлены в силе.

Читайте так же:  Ознакомление с графиком сменности

По другому делу погашение денежного обязательства в части за должника осуществило третье лицо. Кредитор заявил о непринятии платежа со ссылкой на ст. 311 ГК РФ и просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в полном объеме. Отказывая в удовлетворении требований в части погашенной третьим лицом задолженности, суд указал на отсутствие доказательств возврата полученных денежных средств (Постановление АС УО от 26.11.2015 по делу № А76-5693/2014). Возникает вопрос, а что произошло бы с обязательством в случае возврата кредитором денежных средств третьему лицу? Представляется, что первоначальное обязательство в таком случае должно считаться погашенным в части, а возвращенные должнику денежные средства – неосновательным обогащением, подлежащим возврату кредитору в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ.

Ответственность при исполнении

Разумный и добросовестный должник, который понимает, что своевременно не может исполнить обязательство полностью, должен минимизировать как убытки кредитора от ненадлежащего исполнения, так и свои убытки (путем уменьшения размера неустойки, штрафов и пеней) (если отсутствуют признаки банкротства, в силу которых должник обязан приостановить исполнение обязательств и подать соответствующее заявление в арбитражный суд (ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). По этим причинам исполнение денежного обязательства в части не должно зависеть от желания кредитора принимать или не принимать такое частичное исполнение. Это имеет особое значение как раз при определении размера ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) сторонами нередко согласовывается неустойка за несвоевременную оплату, рассчитываемая исходя из общей суммы заключенного договора (стоимости товаров, работ, услуг). Очевидно, что исполнение денежного обязательства в части не свидетельствует о надлежащем исполнении, что является основанием для начисления договорной неустойки. Между тем взыскать такую неустойку вряд ли удастся, поскольку судебная практика выработала однозначный подход, согласно которому начисление неустойки на общую сумму договора без учета исполнения денежного обязательства в части противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были исполнены надлежащим образом (постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, ФАС СЗО от 22.10.2013 № А56-6627/13, Определение ВС РФ от 24.12.2015 № 305-ЭС15-16203, и т. д.).

Таким образом, несмотря на наличие договорных условий о начислении неустойки исходя из общей стоимости договора, арбитражными судами сформирована практика перерасчета ее размера с учетом суммы неисполненного обязательства при частичном исполнении денежного обязательства.

Последствия уклонения

Если кредитор уклоняется от принятия частичного исполнения денежного обязательства (например, не сообщает информацию об открытом счете, возвращает частичные платежи назад и т. д.), то денежные средства могут быть внесены в депозит нотариуса, что в силу п. 2 ст. 327 ГК РФ будет считаться надлежащим исполнением денежного обязательства в части.

Однако при определенных обстоятельствах частичное погашение долга путем внесения денежных средств в депозит нотариуса может быть признано недобросовестным поведением. Особенно остро вопрос добросовестности встает при рассмотрении судами дел о банкротстве.

Так, по обстоятельствам одного из дел, кредитор, аффилированный с должником, обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом. Другой кредитор тоже подал в суд заявление о банкротстве должника, погасив при этом часть задолженности должника перед первым кредитором путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Принимать частичное исполнение обязательства первый кредитор отказался.

Решением АС Курганской области от 20.07.2015 по делу № А34-1179/2015, оставленным без изменения Постановлением 18 ААС от 20.07.2015 и Постановлением АС УО от 23.12.2015 по тому же делу, требования первого кредитора были включены в реестр требований должника в полном объеме. При этом суды исходили из того, что отказ кредитора от принятия частичного исполнения обязательства должника от третьего лица был правомерным, поскольку третье лицо внесло в депозит нотариуса частичное исполнение исключительно для того, чтобы процедура банкротства была введена в отношении должника на основании его заявления, а в качестве арбитражного управляющего была утверждена предложенная им кандидатура. При этом суд кассационной инстанции отметил, что ввиду аффилированности первого кредитора с должником в качестве временного управляющего в деле о банкротстве подлежит утверждению не предложенная таким кредитором кандидатура, а кандидатура, определенная методом случайной выборки.

Аналогичную позицию можно найти в практике Верховного суда РФ. Так, например, исполнение денежного обязательства первого кредитора по заявлению о признании должника банкротом в части основного долга (без погашения финансовых санкций) суд признал злоупотреблением правом со стороны третьего лица, осуществившего платеж. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в процессуальном правопреемстве по заявлению о признании должника банкротом (определение ВС РФ от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049). Также недобросовестным поведением были признаны действия третьего лица, осуществлявшего погашение основного долга за должника лишь в той части, которая превышала 300 000 рублей, необходимых для возбуждения производства по делу о банкротстве (определение ВС РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658). В то же время полное погашение требований первого кредитора (кредиторов) по заявлению о банкротстве должника, злоупотреблением не является (определение ВС РФ от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945).

Денежное обязательство по частям

По общему правилу, предусмотренному ст. 311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям. Предоставление данного права кредитору обусловлено тем, что принятие такого исполнения может быть сопряжено с несением им дополнительных расходов, связанных, например, с приемкой товара, транспортировкой, хранением, со страхованием и т. д. Между тем из этого правила есть исключения. Рассмотрим, что по этому поводу говорит ВС РФ.

Отказ кредитора от принятия

ВС РФ в п. 17 Постановления от 22.11.2016 № 54 в качестве примера, когда из существа обязательства вытекает возможность исполнения его по частям, указал денежное обязательство и сделал закономерный вывод о том, что кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части. По всей видимости, данное разъяснение основано на том, что отказ кредитора от принятия исполнения денежного обязательства по частям не может быть признан разумным и добросовестным с точки зрения положений п. 5 ст. 10 ГК РФ. Это также обусловлено тем, что любой разумный кредитор нацелен на извлечение прибыли и максимальное удовлетворение своих требований в кратчайшие сроки, поскольку полученные денежные средства могут быть направлены на закупку сырья, материалов и иные хозяйственные нужды. Несмотря на то что указанное разъяснение не является революционным, в судебной практике нередко встречались различные подходы к данному вопросу.

Если при проведении расчетов наличными деньгами кредитор может уклониться от их получения (что, конечно, повлечет просрочку на стороне кредитора в силу ст. 406 ГК РФ), то особенность осуществления безналичных расчетов заключается в том, что кредитор не может воспрепятствовать приходным операциям, в том числе и частичному исполнению должником денежного обязательства (п. 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. ЦБ РФ 19.06.2012 № 383-П). Единственное, что он может предпринять, так это вернуть частичное исполнение назад должнику. Так и поступили кредиторы по одному из дел, вернув должнику сумму, перечисленную им в счет частичного погашения задолженности, ранее взысканной в судебном порядке, которую тот уплатил исключительно в целях воспрепятствования введению в отношении него процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве. Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы кредиторов, ФАС ПО в Постановлении от 15.02.2010 по делу № А65-4113/2009 указал, что должник произвел исполнение судебного акта по частям, что не запрещено положениями АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебные акты об отказе во введении процедуры наблюдения были оставлены в силе.

Читайте так же:  Плата за сервитут судебная практика

По другому делу погашение денежного обязательства в части за должника осуществило третье лицо. Кредитор заявил о непринятии платежа со ссылкой на ст. 311 ГК РФ и просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в полном объеме. Отказывая в удовлетворении требований в части погашенной третьим лицом задолженности, суд указал на отсутствие доказательств возврата полученных денежных средств (Постановление АС УО от 26.11.2015 по делу № А76-5693/2014). Возникает вопрос: а что произошло бы с обязательством в случае возврата кредитором денежных средств третьему лицу? Представляется, что первоначальное обязательство в таком случае должно считаться погашенным в части, а возвращенные должнику денежные средства – неосновательным обогащением, подлежащим возврату кредитору в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ.

Ответственность при исполнении

Разумный и добросовестный должник, который понимает, что своевременно не может исполнить обязательство полностью, должен минимизировать как убытки кредитора от ненадлежащего исполнения, так и свои убытки (путем уменьшения размера неустойки, штрафов и пеней) (если отсутствуют признаки банкротства, в силу которых должник обязан приостановить исполнение обязательств и подать соответствующее заявление в арбитражный суд (ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). По этим причинам исполнение денежного обязательства в части не должно зависеть от желания кредитора принимать или не принимать такое частичное исполнение. Это имеет особое значение как раз при определении размера ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) сторонами нередко согласовывается неустойка за несвоевременную оплату, рассчитываемая исходя из общей суммы заключенного договора (стоимости товаров, работ, услуг). Очевидно, что исполнение денежного обязательства в части не свидетельствует о надлежащем исполнении, что является основанием для начисления договорной неустойки. Между тем взыскать такую неустойку вряд ли удастся, поскольку судебная практика выработала однозначный подход, согласно которому начисление неустойки на общую сумму договора без учета исполнения денежного обязательства в части противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были исполнены надлежащим образом (постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, ФАС СЗО от 22.10.2013 № А56-6627/13, Определение ВС РФ от 24.12.2015 № 305-ЭС15-16203, и т. д.).

Таким образом, несмотря на наличие договорных условий о начислении неустойки исходя из общей стоимости договора, арбитражными судами сформирована практика перерасчета ее размера с учетом суммы неисполненного обязательства при частичном исполнении денежного обязательства.

Последствия уклонения

Если кредитор уклоняется от принятия частичного исполнения денежного обязательства (например, не сообщает информацию об открытом счете, возвращает частичные платежи назад и т. д.), то денежные средства могут быть внесены в депозит нотариуса, что в силу п. 2 ст. 327 ГК РФ будет считаться надлежащим исполнением денежного обязательства в части.

Однако при определенных обстоятельствах частичное погашение долга путем внесения денежных средств в депозит нотариуса может быть признано недобросовестным поведением. Особенно остро вопрос добросовестности встает при рассмотрении судами дел о банкротстве.

Так, по обстоятельствам одного из дел, кредитор, аффилированный с должником, обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом. Другой кредитор тоже подал в суд заявление о банкротстве должника, погасив при этом часть задолженности должника перед первым кредитором путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Принимать частичное исполнение обязательства первый кредитор отказался.

Решением АС Курганской области от 20.07.2015 по делу № А34-1179/2015, оставленным без изменения Постановлением 18 ААС от 20.07.2015 и Постановлением АС УО от 23.12.2015 по тому же делу, требования первого кредитора были включены в реестр требований должника в полном объеме. При этом суды исходили из того, что отказ кредитора от принятия частичного исполнения обязательства должника от третьего лица был правомерным, поскольку третье лицо внесло в депозит нотариуса частичное исполнение исключительно для того, чтобы процедура банкротства была введена в отношении должника на основании его заявления, а в качестве арбитражного управляющего была утверждена предложенная им кандидатура. При этом суд кассационной инстанции отметил, что ввиду аффилированности первого кредитора с должником в качестве временного управляющего в деле о банкротстве подлежит утверждению не предложенная таким кредитором кандидатура, а кандидатура, определенная методом случайной выборки.

Видео (кликните для воспроизведения).

Аналогичную позицию можно найти в практике ВС РФ. Так, исполнение денежного обязательства первого кредитора по заявлению о признании должника банкротом в части основного долга (без погашения финансовых санкций) суд признал злоупотреблением правом со стороны третьего лица, осуществившего платеж. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в процессуальном правопреемстве по заявлению о признании должника банкротом (Определение ВС РФ от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049). Также недобросовестным поведением были признаны действия третьего лица, осуществлявшего погашение основного долга за должника лишь в той части, которая превышала 300 000 руб., необходимых для возбуждения производства по делу о банкротстве (Определение ВС РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658). В то же время полное погашение требований первого кредитора (кредиторов) по заявлению о банкротстве должника злоупотреблением не является (Определение ВС РФ от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945).

Источники


  1. Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие. В 2 томах (комплект). — М.: Юрайт, 2014. — 184 c.

  2. Троицкий, Н. А. Корифеи российской адвокатуры: моногр. / Н.А. Троицкий. — М.: Центрполиграф, 2015. — 416 c.

  3. Виноградов, И.В.; Гладких, А.С.; Крюков, В.Н и др. Судебно-медицинская экспертиза; М.: Юридическая литература, 2012. — 320 c.
  4. Чепурнова, Н. М. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод. Конституционно-правовой аспект / Н.М. Чепурнова, Д.В. Белоусов. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. — 168 c.
  5. Пучинский, В. К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе: моногр. / В.К. Пучинский. — М.: Юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2015. — 192 c.
Исполнение денежного обязательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here