Фактически понесенные расходы

Описание страницы: фактически понесенные расходы - 2020 ujl от профессионалов для людей.

Исковое заявление о взыскании фактически понесенных исполнителем расходов

  1. Главная
  2. Исковые заявления. Арбитражные суды
  3. Исковое заявление о взыскании фактически понесенных исполнителем расходов

Шаг 1. Купите документ

Шаг 2. Заполните документ, следуя подсказкам системы

Шаг 3. Проверьте документ с помощью предварительного просмотра

Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word

Возник вопрос? Напишите нам на [email protected], будем рады вам помочь!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.
Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Суд признал неправомерным взимание с туриста заранее установленного процента от стоимости тура в случае отказа от поездки

Туристическая компания была привлечена к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ). Размер штрафа составил 10 тыс. руб. Полагая, что привлечение к ответственности неправомерно, туристическая компания обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал ряд условий, содержащихся в договоре, нарушающими права потребителя.

В частности, договор определял последствия отказа туриста от поездки: туристическая компания возвращала клиенту часть средств, внесенных в оплату поездки, а оставшуюся сумму удерживала в счет «фактически понесенных расходов». При этом подлежащая возврату сумма была зафиксирована в договоре как заранее определенный процент от стоимости тура. Размер этого процента зависел то того, за сколько дней до предполагаемой поездки турист откажется от путешествия. Например, отказавшись от тура заранее, клиент получал 70% внесенных ранее средств, тогда как отказавшись за несколько дней до поездки, не получал ничего.

Суд указал, что это условие неправомерно. Турист как потребитель имеет право отказаться от поездки в любой момент. При этом он должен лишь возместить туристической компании фактически понесенные ею расходы, связанные с организацией поездки (ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»). Размер таких расходов заранее установить невозможно.

Отметим, что еще ряд условий договора были квалифицированы судом как ущемляющие права потребителей. В частности, это касается перечня обстоятельств, при наступлении которых туристическая компания может согласно договору в одностороннем порядке потребовать расторжения договора. Среди таких обстоятельств в договоре были указаны, например:

— непредвиденный рост транспортных тарифов;

— изменения в сфере таможенных сборов (их повышение или введение новых);

— резкое изменение курсов национальных валют.

Суд указал, что правомерным среди перечисленных условий можно признать лишь условие об одностороннем расторжении договора в случае непредвиденного роста транспортных тарифов. Все остальные условия не относятся к перечисленным в законе о туристской деятельности случаям существенного изменения обстоятельств, а значит, не дают права требовать расторжения договора в одностороннем порядке (ст. 310 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452).

Неправомерным было признано и условие о том, что туристическая компания может в исключительных случаях заменить оговоренную с туристом заранее гостиницу на другую. Условие о гостинице, как отметил суд, относится к существенным условиям в силу ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Произвольно изменять такое условие недопустимо.

Обращаем внимание, что решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, не является окончательным и может быть обжаловано, вследствие чего приведенные выше выводы могут претерпеть изменения.

Фактически понесенные расходы

Действительно с 01.03.19 (00:01 по московскому вр.) для всех изменений в заявках

1 В случае отказа от подтвержденной заявки, автоматической аннуляции подтвержденной заявки по неоплате или изменении условий бронирования турпродукта в Страну X, ЗАКАЗЧИК/АГЕНТ обязуется по требованию ТУРОПЕРАТОРА оплатить фактически понесенные расходы последнего, которые возникают при расчетах с контрагентами и указаны в системе бронирования (личном кабинете ЗАКАЗЧИКА/АГЕНТА).

Чтобы узнать размер фактических понесенных расходов по заявке, достаточно воспользоваться функцией отмены заявки в личном кабинете ЗАКАЗЧИКА/АГЕНТА.

  • за 31 и более дней до начала оказания туруслуг – 10 EUR/13 $/800 руб. за туриста в зависимости от валюты тура
  • от 30 до 22 дней до начала оказания туруслуг – 10%
  • от 21 до 15 дней до начала оказания туруслуг – 25%
  • от 14 до 8 дней до начала оказания туруслуг – 50%
  • от 7 до 5 дней до начала оказания туруслуг – 60%
  • от 4 до 2 дней до начала оказания туруслуг – 75%
  • за 1 день до начала оказания туруслуг – 90%
  • в день вылета и после начала оказания туруслуг – 100%
  • указанные ФПР применяются также для туров, которые полностью или частично входят в период с 24.12.2019 по 08.01.2020
  • при аннуляции или модификации заявок на отели сети GRECOTEL, забронированных по акции «Early Booking», сумма в размере стоимости проживания возврату не подлежит.

Указанные выше размеры фактических расходов являются ориентировочными и окончательно определяются в каждом конкретном случае.

2 Пересчет заявки по новой пониженной цене на турпродукт не допускается.

3 С 04.04.2019 в личном кабинете агента будет доступна функция восстановления заявки. Стоимость заявки по запросу на восстановление ранее аннулированной заявки определяется туроператором в индивидуальном порядке. Обращаем ваше внимание, что с 04.04.2019 при восстановлении заявки скидка автоматически снижается: при восстановлении через сайт на 1%; при восстановление по письму вознаграждение будет снижаться на 1,5%.

4 Фактические расходы ТУРОПЕРАТОРА (убытки) должны быть компенсированы ЗАКАЗЧИКОМ/АГЕНТОМ, не зависимо от того, оплачены ли они к тому моменту ТУРОПЕРАТОРОМ или будут оплачены им в будущем.

5 При расчете сроков в случае отказа ЗАКАЗЧИКА/АГЕНТА от турпродукта день вылета (отъезда) не учитывается.

6 Консульский сбор за оформление визы возврату не подлежит в случае, если на момент аннуляции тура, документы для оформления визы уже сданы в консульство.

7 В случае аннуляции туристского продукта вследствие отказа в выдаче въездной визы, стоимость консульского сбора не возвращается.

Указанные фактически понесенные расходы действуют только для заявок со статусом «Доступно к оплате».

К турпродукту FIT относятся услуги бронирования номеров в отелях по странам: Австрия, Бахрейн, Бразилия, Венесуэла, Германия, Исландия, Италия, Латвия, Маврикий, Мальдивы, Мальта, Португалия, Сейшелы, Франция, Шри-Ланка.

Фактическими расходами являются убытки ТУРОПЕРАТОРА (штрафы и другие финансовые санкции, предъявленные ТУРОПЕРАТОРУ третьими лицами, в связи с отказом от турпродукта и/или невозможностью совершить поездку). Информацию по фактически понесённым расходам в случае отказа от заявки или любых изменениях на турпродукт FIT ТУРОПЕРАТОР направляет АГЕНТУ в письменной форме при запросе тура.

Турист оспорил фактически понесенные расходы

На фоне объявления туроператором «Пегас Туристик» новых условий по возврату фактически понесенных расходов, в Калининграде завершился судебный процесс по иску туриста, аннулировавшего свой тур еще в прошлом году и требовавшего полного возврата средств. В стенах правосудия другому туроператору пришлось доказывать свои траты. Оказалось, что сделать это не всегда просто.

Суд вместо Испании

[2]

25 марта вступило в силу решение Судебной коллегии Калининградского областного суда, поставившее точку в почти 8-месячной тяжбе, поводом для которой стал как раз расчет фактических понесенных расходов. Мы намеренно не приводим имена и названия компаний, предлагая вам рассмотреть ситуацию, которую можно назвать типовой.

Итак, еще 31 мая прошлого года житель Калининграда гражданин М. появился на пороге турагентства «Т» с намерением выбрать для себя тур. Разобравшись в своих желаниях, он остановил выбор на солнечной Испании, собравшись отдохнуть там в предстоявшем августе вдвоем.

Читайте так же:  Повышение квалификации охрана труда

Он заключил договор и внес полагавшуюся по нему сумму — 70 983 рубля. Из документа получалось, что с 7 числа у туриста М. намечалось интересное путешествие на юг Европы, в котором ему предстояло провести 10 дней. Как следует из материалов дела, получив от клиента деньги, агент направил их оператору «А», не забыв оставить для себя агентское вознаграждение.

А будущий путешественник тем временем жил в предвкушении поездки. Однако в июле он заболел, тур пришлось аннулировать, что агентство незамедлительно и выполнило. Туроператор вспомнил про договор. В нем было прописано, что при отказе от тура за 20–10 дней до вылета возврату подлежит не вся сумма, а лишь ее половина. То ли в впопыхах, то ли по другой причине раньше турист об этом не думал и бумагу подписал. То есть подпись его имеется, и, значит, формальное согласие получено. Все справедливо.

Болезнь, решил туроператор, вовсе не повод нарушать договор. И не нарушил, удержав деньги туриста в сумме 34053 рубля.

Гражданин М. обратился в суд. Ответчиком по исковому заявлению выступил оператор, поскольку по закону «Об основах туристской деятельности в РФ» именно он несет ответственность за оказание туруслуг, включая действия (или бездействие) третьих лиц. Так и в рассматриваемом случае: по договору с агентством турист приобретал турпродукт, сформированный оператором. Законодательство требует установить зону ответственности всех сторон перед клиентом, прописав их границы в агентском договоре. Выходит, покупал турист продукт у агента, а иск направлен на оператора. Более того, обязательства агента перед истцом суд счел в полном объеме исполненными.

Фемида внимательно разобрала ситуацию по договорным пунктам и подпунктам. И даже не единожды — был судебный вердикт, была апелляция

Отказ как право человека

Пока длилась тяжба, договор с клиентом оценили с точки зрения его соответствия требованиям законодательства. Две судебных инстанции приняли доводы истца.

Он исходил из ст. 32 закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая разрешает человеку отказаться от исполнения договора в любое время. На сторону туриста встал также отраслевой закон. В нем законодатели предусмотрели возможность для каждой из сторон потребовать изменений или расторгнуть договор в связи с новыми существенными обстоятельствами, не зависящими от них самих. Ссылки на болезнь со стороны юриста здесь явно уместны.

Что мог сделать в этой ситуации ответчик? Доказать, что расходы им были понесены и закон соблюден. Оказалось, сделать это не так просто.
Оператор представил в суд бухгалтерскую документацию, которая, по его мнению, подтверждает затраты. Так, в суде фигурируют платежное поручение, инвойс, акт приемки-сдачи услуг от 18 августа и справка из отеля «Best Los Angeles». Всего принимающая сторона в Испании получила от российского оператора 819 евро, но суд эти затраты во внимание не принял. Во-первых, он посчитал, что бумаги не содержат детализации по конкретным туристам, а во-вторых, «не свидетельствуют о фактически понесенных затратах туроператора, связанных с отменой тура для истца».

Отдельного упоминания удостоилась дата акта приемки услуг с гостиницей. Он подписан 18 августа, то есть на следующий день после того, как турист должен был покинуть испанский отель. Ответчик оплатил услуги принимающей стороны и отель вместе с ними, сославшись на покупку готового турпродукта. Однако клиент проинформировал о невыезде за 12 дней — как решил суд, времени было достаточно, чтобы отказаться от гостиничных трат либо предпринять меры для возврата денег. Фемида посчитала, что этого не было сделано. Деньги же, которые в Европу успели уйти, судья признала неосмотрительным и рискованным поведением компании «А».

Пункты договора, где предусмотрена неустойка, Калининградский областной суд своим решением признал недействительными, а заодно постановил взыскать с туроператора не только удержанную им сумму, но даже больше. Это госпошлина в сумме 1867,39 рубля, штраф в пользу государства 18256 рублей (половина от спорной суммы), компенсация морального вреда туристу в размере 3 тысяч рублей. Итого: 55 579 рублей.

По словам экспертов, с такими спорами так или иначе сталкиваются практически все операторы на массовых направлениях. Однако рассматривать это дело как прецедент не стоит. Юрист Александр Байбородин говорит, что у судов нет единой практики принимаемых на этот счет решений. Кто-то встает на сторону клиентов, другие принимают доводы туроператоров. «Решений в пользу турфирм также выносится огромное количество. Пакет документов по таким делам в судах более-менее одинаковый: договоры с поставщиками (отелями и авиакомпаниями), платежные поручения, счета и письма от поставщиков с указанием фамилии туристов. По моему личному опыту, чаще все же удается обосновать, что расходы были понесены обоснованно — других-то доказательств просто-напросто не существует в природе», — отмечает эксперт.

Вычет фактически понесенных исполнителем расходов из суммы предоплаты, возвращаемой клиенту при отказе от исполнения договора

Ранее я спрашивала у Вас, можно ли не возвращать предоплату. Как выяснилось, нет. Но неужели я не могу не возвращать хотя бы часть средств клиенту?

Согласно действующему законодательству, существуют ситуации, когда внесенная предоплата возвращается клиенту не в полном объеме. Так, согласно ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, при отказе от договора клиенту возвращается не полная сумма предоплаты, а ее остаток за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Для определения фактически понесенных исполнителем расходов необходимо использовать три критерия:
· целевой (расходы понесены для оказания услуг по договору),
· необходимости (без данных расходов оказать услуги потребителю невозможно),
· точности-подтвержденности (точный расчет произведенных исполнителем расходов для оказания услуг).

Проверка статуса заявки по номеру

Контакты офиса компании:

  • Личный кабинет
  • Личный кабинет
  • Проверить заявку
  • Инструкция
  • О компании
    • О нас
    • Регистрационные документы
    • Контакты
    • Награды
    • Вакансии
    • Отзывы
  • Где купить
  • Для агентств
    • Сотрудничество
    • Сотрудничество
    • Фактически понесенные расходы
    • Вопрос-ответ
    • Рекламные туры
    • Бонусы
    • Скидки агентствам
    • Тарифы/скидки и акции
    • Семинары
    • Дополнительное
    • Новости
    • Счет, оплата
    • Правила авиаперелетов
    • Страхование
    • Событийный туризм
  • Франчайзинг
  • Фактически понесенные расходы

    1. В случае отказа от подтвержденной заявки или изменении условий бронирования турпродукта в Страну X, ЗАКАЗЧИК/ТУРАГЕНТ обязуется по требованию ТУРОПЕРАТОРА оплатить фактически понесенные расходы последнего, которые возникают при расчетах с контрагентами:

    Чтобы узнать размер фактических понесенных расходов по заявке, достаточно воспользоваться функцией отмены заявки в личном кабинете ЗАКАЗЧИКА/ТУРАГЕНТА.

    Ориентировочные фактические расходы действующие для всех заявок поступающих с 01.03.2019:

    • за 31 и более дней до начала оказания туруслуг – 10 EUR/13 $/800 руб. за туриста в зависимости от валюты тура,
    • от 30 до 22 дней до начала оказания туруслуг – 10%,
    • от 21 до 15 дней до начала оказания туруслуг – 25%,
    • от 14 до 8 дней до начала оказания туруслуг – 50%,
    • от 7 до 5 дней до начала оказания туруслуг – 60%,
    • от 4 до 2 дней до начала оказания туруслуг – 75%,
    • за 1 день до начала оказания туруслуг – 90%,
    • в день вылета и после начала оказания туруслуг – 100%.

    На даты туров, полностью или частично включающие период с 24 декабря по 15 января, с 15 марта по 02 апреля, и с 25 апреля по 13 мая:

      — 20 y.e. за туриста от 61 дня и более дней до начала оказания туруслуг,
      — 50% от 60 до 41 дня до даты начала оказания туруслуг,
      — 75% от 40 до 15 дня до даты начала оказания туруслуг,
      — 90% от 14 до 2 дня до даты начала оказания туруслуг,
      — 100% от 1 до 0 дней до даты начала оказания туруслуг,
    Читайте так же:  Выписка егрп срок действия

    при аннуляции или модификации заявок на отели сети GRECOTEL, забронированных по акции «Early Booking», сумма в размере стоимости проживания возврату не подлежит.

    Указанные размеры фактических расходов являются ориентировочными и окончательно определяются в каждом конкретном случае.

    2. Пересчет заявки по новой пониженной цене на турпродукт не допускается.
    Стоимость заявки по запросу на восстановление ранее аннулированной заявки определяется туроператором в индивидуальном порядке.

    Полная стоимость туристского продукта для туриста в валюте тура (без вычета агентской скидки) будет отображена в:

    • Ваучере для туриста
    • На сайте «Туристам» в разделе «Проверить свой тур»

    3. Фактические расходы ТУРОПЕРАТОРА (убытки) должны быть компенсированы ЗАКАЗЧИКОМ/ТУРАГЕНТОМ, независимо от того, оплачены ли они к тому моменту ТУРОПЕРАТОРУ или будут оплачены им в будущем.

    4. При расчете сроков в случае отказа ЗАКАЗЧИКА/ТУРАГЕНТА от турпродукта день вылета (отъезда) не учитывается.

    5. Консульский сбор за оформление визы возврату не подлежит в случае, если на момент аннуляции тура, документы для оформления визы уже сданы в консульство.

    6. В случае аннуляции туристского продукта вследствие отказа в выдаче въездной визы, стоимость консульского сбора не возвращается.

    7. Возврат стоимости авиабилетов на регулярном рейсе, производится в соответствии с правилами, установленными Перевозчиком в зависимости от тарифа.

    * Указанные фактически понесенные расходы действуют только для подтвержденных заявок.

    К турпродукту FIT относятся услуги бронирования номеров в отелях по странам: Австрия, Бахрейн, Бразилия, Венесуэла, Германия, Исландия, Италия, Латвия, Маврикий, Мальдивы, Мальта, Португалия, Сейшелы, Франция, Шри-Ланка.

    Фактическими расходами являются убытки КТУРОПЕРАТОРА (штрафы и другие финансовые санкции, предъявленные ТУРОПЕРАТОРУ третьими лицами, в связи с отказом от турпродукта и/или невозможностью совершить поездку). Информацию по фактически понесённым расходам в случае отказа от заявки или любых изменениях на турпродукт FIT ТУРОПЕРАТОР направляет ТУРАГЕНТУ в письменной форме при запросе тура.

    Выпуск от 17 октября 2008 года

    Схемы корреспонденций счетов

    Подборка по материалам информационного банка «Корреспонденция счетов» системы КонсультантПлюс

    Организация-исполнитель, применяющая УСН, получила 100-процентный аванс от заказчика услуг. Как отразить в учете исполнителя возмещение расходов, понесенных им в связи с исполнением договора возмездного оказания услуг, расторгнутого впоследствии по инициативе заказчика?

    Организация (исполнитель) заключила договор на оказание услуг по переводу документов с иностранного языка. После начала исполнения договора он расторгается по инициативе заказчика. Сумма расходов, понесенных исполнителем, подлежащая возмещению заказчиком, составляет 2500 руб. Исполнитель с согласия заказчика удерживает указанную сумму из средств полученного аванса (10 000 руб.).

    Корреспонденция счетов:

    Гражданско-правовые отношения

    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

    Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

    Бухгалтерский учет

    Согласно п. п. 3, 12 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, суммы полученных авансов не признаются доходами организации и учитываются в составе кредиторской задолженности. Сумма возвращаемого аванса не признается расходом (п. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н).

    При получении аванса от заказчика в бухгалтерском учете производится запись по дебету счета 51 «Расчетные счета» и кредиту счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», суммы полученных авансов учитываются на счете 62 обособленно (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

    Возврат аванса заказчику отражается записью по дебету счета 62 и кредиту счета 51 (Инструкция по применению Плана счетов).

    Расходы, связанные с оказанием услуг, являются в общем случае расходами по обычным видам деятельности (п. 5 ПБУ 10/99), однако при отказе заказчика от исполнения договора понесенные исполнителем расходы не могут быть признаны таковыми, следовательно, они признаются прочими расходами и списываются со счета 20 «Основное производство» в дебет счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы» (п. п. 4, 11 ПБУ 10/99, Инструкция по применению Плана счетов).

    В бухгалтерском учете сумма возмещения заказчиком понесенных организацией расходов признается прочим доходом (п. 7 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н).

    Указанный доход принимается к бухгалтерскому учету в сумме, признанной заказчиком, и отражается в учете в отчетном периоде ее признания на основании п. п. 10.6, 16 ПБУ 9/99.

    При этом производится запись по кредиту счета 91, субсчет 91-1 «Прочие доходы», и дебету счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет 76-2 «Расчеты по претензиям» (Инструкция по применению Плана счетов).

    Налог, уплачиваемый при применении УСН

    Согласно абз. 2, 3 п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают следующие виды доходов: доходы от реализации и внереализационные доходы.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Поскольку организации, применяющие УСН, датой получения доходов признают день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу организации, то полученная сумма аванса признается доходом от реализации (п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). По данному вопросу см. Решение ВАС РФ от 20.01.2006 N 4294/05.

    В случае возврата заказчику полученных ранее авансовых платежей на возвращаемую сумму уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат (абз. 3 п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

    Полученные доходы могут быть уменьшены на расходы, указанные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, после их фактической оплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

    Что касается расходов, понесенных организацией до расторжения договора, то при условии, что они оплачены, организация правомерно учитывала их в составе расходов по соответствующим элементам затрат (зарплата, материальные расходы и др.). При расторжении договора никаких корректировок в отношении указанных расходов не производится.

    Суммы расходов, возмещаемые заказчиком, учитываются исполнителем при определении объекта налогообложения в составе внереализационных доходов на дату удержания их из суммы полученного аванса (п. 1 ст. 346.15, абз. 1 ст. 250, п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

    Сергей ЦУРКО: что такое фактически понесенные расходы в туристической деятельности

    В среде субъектов туристической деятельности есть как общие подходы к пониманию, что относить к фактически понесенным расходам, так и недопонимание. Правовой эксперт РСТО Сергей Цурко рассматривает этот вопрос применительно к практике по реализации туристических услуг.

    Изначально предлагаю посмотреть, что означает термин «факт». Не будем рассматривать данный термин в философском значении, а посмотрим применительно к деятельности туристической организации.

    Мы знаем, что многое из того, что заложено в гражданском законодательстве Республики Беларусь идет от римского права и, если обратимся к латыни, то факт (лат. factum — свершившееся) – термин, который может выступать как синоним истины, событие или результат, реальное, а не вымышленное, конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному.

    Если обратиться к «Толковому словарю русского языка» под редакцией Д.Н. Ушакова, то по смыслу факт – верно, соответствует действительности и т.д.

    Таким образом, резюмируем. Фактические затраты обладают действительным значением, подтверждающим, что субъект хозяйствования в интересах, в данном случае туриста, понес определенные затраты и оплатил третьей стороне за отдых обратившегося к нему туриста. Иными словами, то, что туристическая компания действительно оплатила отдых туриста принимающей стороне (авиаперелет, проживание и т.д.) – это и есть практически фактически понесенные расходы.

    Читайте так же:  Лишение прав как вернуть

    Что и отражено в ныне действующем Законе «О туризме».

    Заметим, что действующий Закон не дает понятия фактически понесенных расходов, это понятие нашло свое отражение в постановлении СМ Республики Беларусь от 12.11.2014г. № 1064, утвердившее Правила оказания туристических услуг. В главе 1 Правил дано понятие, что фактически понесенные расходы – расходы исполнителя по выполнению договора оказания туристических услуг, подтверждаемые документально.

    Пункт 46. Правил содержит норму, при которой договор оказания туристических услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке:

    исполнителем — при условии полного возмещения заказчику убытков;

    заказчиком — при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Пункт 47. При отсутствии фактически понесенных расходов исполнитель обязан вернуть заказчику внесенные им денежные средства.

    В настоящей статье не буду давать правовую оценку действий туристической компании по алгоритму совершения тех или иных процедур по применению фактически понесенных расходов при осуществлении выплат туристу в спорной ситуации или при расторжении договора.

    Остановлюсь на понимании, что такое фактически понесенные расходы.

    В статье 2 проекта Закона «О Туризме», обсуждаемом в настоящее время, определено, что фактически понесенные расходы – расходы субъекта туристической деятельности по реализации тура субъектам или участникам туристической деятельности, подтверждаемые документами, содержащими источник таких расходов.

    Как указано выше в настоящей статье, у некоторых туристических компаний нет четкого понимания о фактически понесенных расходах, и представители этих компаний желали бы, чтобы новый законодательный акт их конкретизировал. Думаю, что этого не будет. Да и надо ли?!

    Для понимания сути этих расходов смоделируем конкретную ситуацию взаимоотношений туристической компании по выполнению договора туристических услуг, возникновению спора между туристом и туристической компанией и выплате фактически понесенных расходов и, что к ним относится.

    Итак, заключен договор с туристом на его путешествие за границу Беларуси. За день до начала тура, вылета, турист обращается в туристическую компанию с требованием о расторжении договора на оказание туристических услуг и возврате ему суммы, оплаченной за тур.

    Прежде всего, обращаю внимание читателей, что, как правило, при направлении туриста на отдых туристическая компания руководствуется не только законодательством Беларуси, но и заключенным договором с партнером за границей, с принимающей стороной, в котором оговариваются санкции за нарушения сроков аннулирования туров.

    Выше отмечено, при каких обстоятельствах турист оплачивает туристической компании фактически понесенные расходы.

    Настал момент, когда надо определить и показать, что есть фактически понесенные расходы.

    При заключении договора с туристом туристическая компания бронирует отель, перелет, трансфер, иные оказываемые услуги – как на территории Беларуси, так и за ее пределами, затем перечисляет средства.

    Как правило, при бронировании туров белорусские туристические компании информацию об актуальных ценах за туры берут из сети Интернет на сайтах принимающей стороны, туристических операторов, сотрудничающих с той или иной принимающей стороной. На сайтах показана общая цена, в которую, как правило, включены: перелет (переезд), трансфер, проживание и т.д. Исполнитель по договору с туристом не знает стоимость каждой конкретной услуги, он оплачивает в целом тур. Зачастую оплата осуществляется не за конкретный каждый тур, а авансовыми платежами наперед.

    Как при необходимости определить фактически понесенные расходы?

    В моем понимании следующим образом.

    [1]

    Для туристической компании Беларуси это может быть платежное поручение на перечисление конкретной суммы принимающей стороне, при необходимости на данное платежное поручение можно в обслуживающем банке проставить оригинальный штамп.

    Если турист требует конкретизации таких расходов, то следует направить официальный запрос туристическому оператору, у которого приобретался тур, или принимающей стороне, если требование предъявлено туристическому оператору. В запросе необходимо конкретизировать свою просьбу о предоставлении стоимости: перелета, трансфера, проживания и т.д. По получении ответа на запрос от туроператора или принимающей стороны с обозначением стоимости каждой услуги для туристической компании это будет также доказательством ее фактически понесенных расходов.

    Здесь мы не исследуем вопрос о минимизации фактически понесенных расходов.

    Таким образом, фактически понесенными расходами белорусской туристической организации является факт оплаты за конкретный тур. Если оплата произведена за конкретный тур – то доказательство – конкретное платежное поручение. Если оплата осуществлена заранее авансовым платежом за несколько туров вперед – доказательством оплаты будет: платежное поручение, реестр платежных поручений.

    При необходимости детализации расходов, это требование вытекает из законодательства о защите прав потребителей – доказательством будет официальный ответ от туроператора или принимающей стороны с указанием или общей стоимости, или стоимости каждой отдельной услуги.

    Безусловно, кто-то может с моей позицией не согласиться, поскольку бывают различные ситуации по определению фактически понесенных расходов. В таком случае, необходимо рассматривать данный факт индивидуально.

    Исходя из изложенного, понятно, что законодательно перечень фактически понесенных расходов определить нельзя.

    Что касается фразы, содержащейся в Проекте Закона в понятии «фактически понесенные расходы» – «источник таких расходов», то данные слова я бы исключил из Проекта, поскольку, неясно, что подразумевается под словом «источник».

    2 Comments

    На мой взгляд, большинство туристических компаний как раз правильно понимают, что такое фактические понесенные расходы и подтверждают данные расходы документально. Несмотря на то, что гласят Правила и Гражданский Кодекс в случае одностороннего отказа Заказчика от договора, несмотря на имеющиеся выписанные билеты, письма принимающей стороны, подтверждающие платежные поручения, судебные органы Беларуси в последнее время считают эти фактические расходы предпринимательскими рисками туристических компаний.

    ответ очевидный и такая практика уже давно применяется. туроператоры предоставляют все справки и прочее. только турагенты в очередной раз оказываются положении бесплатных работников, возвращая заказчику комиссию. Как доказать свои затраты? З/п, аренда, расходы на связь и пр.? Хорошо бы закрепить в законе, что комиссия агента при расторжении договора по инициативе заказчика — не возвращается.

    Проверка статуса заявки по номеру

    Контакты офиса компании:

    • Личный кабинет
    • Личный кабинет
    • Проверить заявку
    • Инструкция
  • О компании
    • О нас
    • Регистрационные документы
    • Контакты
    • Награды
    • Вакансии
    • Отзывы
  • Где купить
  • Для агентств
    • Сотрудничество
    • Сотрудничество
    • Фактически понесенные расходы
    • Вопрос-ответ
    • Рекламные туры
    • Бонусы
    • Скидки агентствам
    • Тарифы/скидки и акции
    • Семинары
    • Дополнительное
    • Новости
    • Счет, оплата
    • Правила авиаперелетов
    • Страхование
    • Событийный туризм
  • Франчайзинг
  • Фактически понесенные расходы

    1. В случае отказа от подтвержденной заявки или изменении условий бронирования турпродукта в Страну X, ЗАКАЗЧИК/ТУРАГЕНТ обязуется по требованию ТУРОПЕРАТОРА оплатить фактически понесенные расходы последнего, которые возникают при расчетах с контрагентами:

    Чтобы узнать размер фактических понесенных расходов по заявке, достаточно воспользоваться функцией отмены заявки в личном кабинете ЗАКАЗЧИКА/ТУРАГЕНТА.

    Ориентировочные фактические расходы действующие для всех заявок поступающих с 01.03.2019:

    • за 31 и более дней до начала оказания туруслуг – 10 EUR/13 $/800 руб. за туриста в зависимости от валюты тура,
    • от 30 до 22 дней до начала оказания туруслуг – 10%,
    • от 21 до 15 дней до начала оказания туруслуг – 25%,
    • от 14 до 8 дней до начала оказания туруслуг – 50%,
    • от 7 до 5 дней до начала оказания туруслуг – 60%,
    • от 4 до 2 дней до начала оказания туруслуг – 75%,
    • за 1 день до начала оказания туруслуг – 90%,
    • в день вылета и после начала оказания туруслуг – 100%.

    На даты туров, полностью или частично включающие период с 24 декабря по 15 января, с 15 марта по 02 апреля, и с 25 апреля по 13 мая:

      — 20 y.e. за туриста от 61 дня и более дней до начала оказания туруслуг,
      — 50% от 60 до 41 дня до даты начала оказания туруслуг,
      — 75% от 40 до 15 дня до даты начала оказания туруслуг,
      — 90% от 14 до 2 дня до даты начала оказания туруслуг,
      — 100% от 1 до 0 дней до даты начала оказания туруслуг,

    при аннуляции или модификации заявок на отели сети GRECOTEL, забронированных по акции «Early Booking», сумма в размере стоимости проживания возврату не подлежит.

    Читайте так же:  Встречный иск в арбитражном процессе

    Указанные размеры фактических расходов являются ориентировочными и окончательно определяются в каждом конкретном случае.

    2. Пересчет заявки по новой пониженной цене на турпродукт не допускается.
    Стоимость заявки по запросу на восстановление ранее аннулированной заявки определяется туроператором в индивидуальном порядке.

    Полная стоимость туристского продукта для туриста в валюте тура (без вычета агентской скидки) будет отображена в:

    • Ваучере для туриста
    • На сайте «Туристам» в разделе «Проверить свой тур»

    3. Фактические расходы ТУРОПЕРАТОРА (убытки) должны быть компенсированы ЗАКАЗЧИКОМ/ТУРАГЕНТОМ, независимо от того, оплачены ли они к тому моменту ТУРОПЕРАТОРУ или будут оплачены им в будущем.

    4. При расчете сроков в случае отказа ЗАКАЗЧИКА/ТУРАГЕНТА от турпродукта день вылета (отъезда) не учитывается.

    5. Консульский сбор за оформление визы возврату не подлежит в случае, если на момент аннуляции тура, документы для оформления визы уже сданы в консульство.

    6. В случае аннуляции туристского продукта вследствие отказа в выдаче въездной визы, стоимость консульского сбора не возвращается.

    7. Возврат стоимости авиабилетов на регулярном рейсе, производится в соответствии с правилами, установленными Перевозчиком в зависимости от тарифа.

    * Указанные фактически понесенные расходы действуют только для подтвержденных заявок.

    К турпродукту FIT относятся услуги бронирования номеров в отелях по странам: Австрия, Бахрейн, Бразилия, Венесуэла, Германия, Исландия, Италия, Латвия, Маврикий, Мальдивы, Мальта, Португалия, Сейшелы, Франция, Шри-Ланка.

    Фактическими расходами являются убытки КТУРОПЕРАТОРА (штрафы и другие финансовые санкции, предъявленные ТУРОПЕРАТОРУ третьими лицами, в связи с отказом от турпродукта и/или невозможностью совершить поездку). Информацию по фактически понесённым расходам в случае отказа от заявки или любых изменениях на турпродукт FIT ТУРОПЕРАТОР направляет ТУРАГЕНТУ в письменной форме при запросе тура.

    Как Определить фактически понесенные расходы?

    Вопрос — каким образом медицинское учреждение может определить размер фактически понесенных расходов? Ситуация — больница оказывает платные медицинские услуги (анализы). Гражданка обратилась за услугой по анализам, оплатила услугу. Услуга оказывается от 3 до 5 дней (технология). В этот промежуток до выдачи анализа является эта самая гражданка и говорит, что анализ больше не нужен — верните деньги. В Договоре, который заключался с гражданкой, есть пункт — 3.5. При отказе Потребителя (Заказчика) от медицинских услуг сумма, внесенная Потребителем за медицинские услуги, предусмотренные п. 3.1. настоящего договора, возвращается Потребителю (Заказчику) за вычетом фактически понесённых расходов Исполнителем в течении 10 (десяти) рабочих дней на указанный в заявлении счет, открытый в банке (кредитной организации), либо наличными денежными средствами из кассы Исполнителя.

    ВС впервые обобщит практику по судебным расходам

    Будут ли возмещать судебные издержки третьим лицам? Можно ли взыскать расходы, понесенные во время рассмотрения дела, с наследников умершего участника процесса? Считаются ли судебными издержками затраты на подготовку искового заявления? На все этим вопросы должно ответить новое постановление Пленума ВС РФ.

    Сегодня Пленум Верховного суда РФ обсудил проект постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Как рассказала судья ВС Любовь Борисова, такое постановление выносится на обсуждение впервые и аналогов ему не существует. С натяжкой таковым можно назвать раздел «Разрешение вопросов о судебных расходах» постановления Пленума ВАС «О некоторых вопросах применения АПК РФ» от 17 февраля 2011 года, но в нем отражены далеко не все вопросы, которых у судей немало. Борисова сообщила, что в ВС из арбитражей и судов общей юрисдикции поступило больше 600 обращений от судей, в которых те просят разъяснить спорные моменты, связанные с возмещением судебных расходов. Основополагающий принцип проекта прост: судебные расходы лицу, которое их понесло, возмещаются за счет стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, ну а дальше уже говорится о нюансах.

    Понес издержки – докажи

    Одобрение представителей судейского сообщества вызвали пп. 10 и 11 проекта, которыми регламентируется размер заявленной компенсации расходов, понесенных при рассмотрении дела. Так, лицо, заявляющее требования о взыскании судебных издержек, во-первых, должно доказать факт их несения, а во-вторых – связь между этими расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность перечисленных обстоятельств является основанием для отказа во взыскании издержек. Татьяна Галаева, судья АС Республики Коми, попросила при редактировании постановления внести в этот пункт «больше четкости», например указать, какие именно доказательства несения расходов должны представлять стороны.

    ВС планирует разрешить судам уменьшать размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, «если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер» (ст. 2 и 35 ГПК РФ, ст. 3 и 45 КАС РФ, ст. 2 и 41 АПК РФ). Но делать это произвольно нельзя – только по заявлению другой стороны, которая может предъявить доказательства чрезмерности предъявленных требований.

    Галаева попросила ВС дать судьям «больше свободы» в решении вопросов, связанных с уменьшением заявленной суммы издержек. По ее словам, это особенно актуально при компенсации расходов на представителя. Один из примеров – рассмотрение административных дел в порядке упрощенного производства, когда стороны требуют возмещения расходов на представителя, который фактически не участвует в процессе.

    Возмещать будут и досудебные расходы

    О том, какие затраты можно отнести к судебным издержкам, говорится в ст. 94 ГПК РФ, ст. 103 и 106 КАС РФ и ст. 106 АПК РФ. Но ВС указал, что этот перечень не является исчерпывающим и предложил компенсировать расходы, связанные со сбором доказательств, необходимых для реализации права на обращение в суд и собранные до подачи иска. К ним можно отнести легализацию иностранных официальных документов, нотариальное заверение (например, информации, размещенной в интернете), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность и даже оформление доверенности на представителя для участия в конкретном деле или заседании. Возмещению подлежат и издержки, вызванные соблюдением претензионного или иного обязательного порядка урегулирования спора, при условии что без несения этих затрат истец не мог обратиться в суд.

    Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (третейское разбирательство, обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации) не являются судебными издержками и не возмещаются, согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

    Расходы на представителя должны быть «разумными»

    Сразу семь пунктов проекта постановления (с 12 по 18) посвящены компенсации расходов на представителя. По общему правилу, они взыскиваются со стороны, проигравшей дело, а при частичном удовлетворении иска – присуждаются каждой из сторон, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Если один представитель при рассмотрении дела работал сразу на несколько лиц, стороны оплачивают его услуги, в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

    В постановлении особо подчеркивается, что размер компенсации должен быть «разумным», то есть сравнимым с тем, что обычно взимается за аналогичные услуги. Например, ВС считает, что компенсировать огромный гонорар «за имя» неразумно. «Известность представителя, или его рейтинговый уровень, не может служить критерием разумности», – подчеркнула судья Борисова. Зато таковыми можно назвать обстоятельства дела: величину заявленных требований, цену иска, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное им на подготовку к процессу, и так далее. Когда такие издержки в требованиях не расписаны постатейно, суд не может отказать в их взыскании, но вправе попросить участника процесса конкретизировать понесенные расходы. А если тот откажется – не присуждать компенсацию. Татьяна Галаева, судья АС Республики Коми предложила указать, что суд должен в качестве критерия разумности учитывать время, затраченное на подготовку к процессу квалифицированным специалистом. Она рассказала, что не единожды рассматривала дела с участием представителей, которые в силу неопытности тратили много времени на работу, с которой профессионал справится в разы быстрее, а потом просили компенсировать временные затраты.

    Читайте так же:  При переходе на упрощенную систему налогообложения сохраняются

    Транспортные расходы представителя и оплата его проживания возмещаются, исходя из цен региона, где он оказывал услуги. Отдельно указано, что расходы, которые необходимы для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг (на мобильную связь, интернет, отправку документов, ознакомление с материалами дела), не подлежат допвозмещению, поскольку по общему правилу входят в цену услуг представителя, если иное не предусмотрено договором. Галаева просила исключить из этого пункта последнюю оговорку, поскольку благодаря ему расходы можно будет увеличивать до бесконечности.

    Расходы на представителя не возмещаются органам и организациям (в том числе обществами защиты прав потребителей), которые наделены правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 45, 46 ГПК РФ, ст. 39, 40 КАС РФ, ст. 52, 53, 53.1 АПК РФ), поскольку предполагается, что они самостоятельно участвуют в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

    Компенсировать ли расходы третьих лиц?

    Михаил Шварц, доцент кафедры гражданского процесса СПбГУ, назвал проект постановления о судебных издержках «реформаторским», поскольку в нем введен критерий учета фактического поведения участников процесса (пп. 5 и 6 документа), что, по его мнению, совершенно необходимо, как и обусловленность расходов таким поведением. «Генеральное правило о взыскании издержек с проигравшего в пользу выигравшего остается прежним, но корректируется. Судам предлагается учитывать, что это за расходы, чем они обусловлены и какой принесли эффект, с учетом фактических обстоятельств и процессуального поведения лиц, участвующих в рассмотрении дела», – сказал он. Особенно явно, по мнению Шварца, это выражено в п. 6 проекта, которым предложено компенсировать судебные издержки третьим лицам и заинтересованным лицам (неважно, вступили они в процесс по собственной воле или были привлечены к участию в нем) в случаях, когда «их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию решения по делу».

    У заместителя генерального прокурора РФ Сабира Кехлерова к этой новелле отношение неоднозначное. С одной стороны, он согласен с позицией авторов проекта, но с другой – закон не предусматривает прав на возмещение судебных издержек для третьих лиц. «Если Пленум считает, что может выйти за пределы закона и дать такое толкование, это право Пленума, но, возможно, нам стоит продумать другой механизм», – заметил он.

    Кроме того, ВС предлагает учитывать процессуальное поведение и особенности материального правоотношения, из которого возник спор при распределении судебных издержек среди нескольких лиц, подавших иск.

    Кто оплатит издержки, если один из участников умер?

    «Самым дискуссионным» Михаил Шварц назвал п. 28 проекта постановления. В нем говорится, что в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судебные издержки могут быть взысканы с истца, но с важными оговорками.

    Так, например, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи тем, что оно подано недееспособным лицом, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. При этом заинтересованное лицо может обратиться в суд к наследникам умершего, опекуну недееспособного лица с иском о возмещении убытков, причиненных ему в связи с возбуждением производства по соответствующему делу (ст. 15, 1064 ГК РФ).

    Шварц считает, что наследники вполне могут оплатить судебные издержки умершего, а вот Дмитрий Аристов, заместитель министра юстиции РФ, считает, что этот вопрос требует дополнительного обсуждения. Кроме того, он указал, что нет информации о том, кто будет компенсировать расходы в случае прекращения производства по делу из-за ликвидации юрлица. В постановлении есть п. 9 о правопреемстве и уступке права на возмещение судебных издержек, но в нем этот момент не конкретизирован.

    Распределение издержек

    ВС предложил схемы распределения расходов для разных случаев. Так, например, если иск удовлетворен частично, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той их части, в которой истцу отказано.

    Пропорционально они распределяются в случаях:

    – исков неимущественного характера, в том числе имеющих денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок);

    – исков имущественного характера, не подлежащих оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

    – требований о взыскании неустойки, которая может быть уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

    – требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций;

    – по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя.

    При этом, по ходатайству участвующих в деле лиц суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

    Если судебное решение принято не в пользу одного из ответчиков и в удовлетворении требований к другому ответчику отказано, судебные издержки, понесенные таким ответчиком, возмещаются истцом. Он же несет расходы в случае прекращения производства по делу ввиду отказа от иска. При заключении мирового соглашения или соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. Когда такого условия в соглашении нет, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

    Когда расходы не распределяются

    ВС напомнил, что по смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поэтому, когда споры связаны с установлением юридических фактов, определением правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению.

    Тот же случай – с издержками, понесенными в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

    С учетом всех высказанных замечаний проект постановления был направлен на доработку.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Ознакомиться с текстом проекта постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» можно здесь.

    Источники


    1. Под редакцией Дмитриевой И. К., Куренного А. М. Трудовое право России. Практикум; Юстицинформ — Москва, 2011. — 792 c.

    2. ред. Кононенко, І.П. Законодавство про адміністративну відповідальність; Київ: Видавництво політичної літератури України, 2012. — 340 c.

    3. Майринк, Густав Кабинет восковых фигур / Густав Майринк. — М.: Terra Incognita, 2015. — 304 c.
    4. Домашняя юридическая энциклопедия. Семья / ред. И.М. Кузнецова. — М.: Олимп, 1999. — 608 c.
    5. Земельные споры. Комментарии, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 705 c.
    Фактически понесенные расходы
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here