Два договора на один предмет

Описание страницы: два договора на один предмет - 2020 ujl от профессионалов для людей.

Содержание

  • Вопрос: Позволяет ли законодательство заключить договор залога с залогодателем (одно лицо) на один предмет залога, который будет обеспечивать несколько разных обязательств, во всех из которых одной стороной будет являться кредитор-залогодержатель, а другой стороной в каждом из них — разные юридические лица? Как возможно заключить договор залога с одним предметом залога (недвижимое имущество)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2017 г.)

    Позволяет ли законодательство заключить договор залога с залогодателем (одно лицо) на один предмет залога, который будет обеспечивать несколько разных обязательств, во всех из которых одной стороной будет являться кредитор-залогодержатель, а другой стороной в каждом из них — разные юридические лица? Как возможно заключить договор залога с одним предметом залога (недвижимое имущество)?

    В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, — общие положения о залоге.

    Положения о вещных правах, содержащиеся в ГК РФ, не позволяют определить, возможно ли заключение одного договора залога недвижимого имущества, обеспечивающего исполнение нескольких разных обязательств, в которых кредитором является одно и то же лицо, а должниками — разные лица. Следовательно, исходя из приведенной нормы необходимо обратиться к правилам, установленным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон N 102-ФЗ).

    В частности, статьей 43 указанного Закона прямо предусмотрена возможность обеспечения нескольких обязательств ипотекой одного и того же имущества (последующая ипотека). Более того, из п. 4 ст. 43 и п. 5 ст. 46 Закона N 102-ФЗ следует, что на договоры предшествующей и последующей ипотеки, в которых залогодателем и залогодержателем выступает одно и то же лицо, запреты и ограничения, касающиеся последующей ипотеки, не распространяются. Исключением является только положение п. 5 ст. 43 Закона N 102-ФЗ о недопустимости заключения последующего договора об ипотеке, предусматривающего составление и выдачу закладной.

    При этом запрета на обеспечение нескольких обязательств (в том числе возникших из разных договоров) путем заключения между одними и теми же залогодателем и залогодержателем одного договора об ипотеке законодательство не содержит. Отсутствие указанного запрета в судебной практике толкуется в пользу возможности совершения такого договора. Так, например, в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 разъясняется, что залогодатель и залогодержатель вправе на основании одного договора об ипотеке одного и того же недвижимого имущества обеспечить исполнение не зависящих друг от друга обязательств, вытекающих из нескольких самостоятельных договоров (смотрите также постановления ФАС Центрального округа от 13.12.2010 по делу N А48-853/2010 (определением ВАС РФ от 28.04.2011 N ВАС-4485/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора было отказано), ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2010 по делу N А56-72407/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N 13АП-11141/2009)*(1).

    И хотя в приведенных судебных актах рассматриваются ситуации, в которых кредитором и должником в обеспечиваемых ипотекой обязательствах являлись одни и те же лица, сделанные судами выводы, на наш взгляд, могут быть распространены и на случаи, когда по каждому обязательству, в которых участвует один и тот же кредитор-залогодержатель, в качестве должника выступают разные лица. К данному выводу нам позволяет прийти то обстоятельство, что во всех делах, по которым были приняты вышеназванные судебные акты, должники по обеспечиваемым ипотекой обязательствам сами выступали залогодателями. То есть указание в судебных актах на то, что одним договором ипотеки могут быть обеспечены несколько обязательств с одними и теми же должником и кредитором связано лишь с тем, что таким образом в рассматриваемых судами ситуациях подчеркивался тот факт, что сторонами отношений по предшествующему и последующему залогу также являлись одни и те же лица.

    Соответственно, учитывая то, что для отношений по залогу, в которых залогодателем выступает не должник, личность последнего не имеет особого значения, возможность обеспечения одним договором залога нескольких обязательств зависит лишь от того, чтобы кредитором в этих обязательствах было одно и то же лицо, предметом залога являлось одно и то же имущество, принадлежащее одному и тому же залогодателю.

    Ведь даже если предположить, что в рассматриваемом случае оформление одного договора ипотеки в обеспечение нескольких обязательств было бы невозможно, то, по сути, это бы означало лишь необходимость составления отдельного документа, выражающего условия договора ипотеки, на каждое отдельно взятое обязательство. При этом сторонами таких договоров ипотеки были бы одни и те же лица, его предметом — одно и то же имущество, а ограничения и запреты, установленные для заключения договоров последующего залога не подлежали бы применению. Иными словами, в этом случае не изменялась бы сущность отношений между залогодателем и залогодержателем, а лишь порядок их оформления — одним документом или несколькими.

    В свою очередь, следует помнить, что в гражданском законодательстве под договором понимается в первую очередь не документ, выражающий условия договора, так как документ является лишь одной из форм договора, который может быть заключен и устно, и путем совершения конклюдентных действий (ст. 158, ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ), а правоотношение, основанное на соглашении двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). В судебной практике же неоднократно подчеркивалось отсутствие законодательного запрета на выражение условий нескольких договоров-сделок, заключаемых между одними и теми же лицами, в одном договоре-документе (смотрите, например, определение ВАС РФ от 03.04.2009 N 402/09).

    Читайте так же:  Смерть учредителя ооо

    Таким образом, на наш взгляд, в том случае, когда сторонами нескольких договоров-сделок об ипотеке, каждая из которых обеспечивает отдельное обязательство, выступают одни и те же лица, их условия могут быть изложены в одном договоре-документе.

    Принимая во внимание, что предметом ипотеки по каждому договору-сделке также будет являться одно и то же имущество, необходимость государственной регистрации ипотеки как обременения прав залогодателя на такое имущество (п. 2 ст. 11 Закона N 102-ФЗ, п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон N 218-ФЗ)), по нашему мнению, также не может воспрепятствовать заключению одного договора ипотеки в обеспечение нескольких обязательств. Данный вывод находит свое отражение и в судебной практике, согласно которой то обстоятельство, что при проведении государственной регистрации ипотеки требуется проставление регистрирующим органом регистрационной отметки на соответствующем договоре (п. 7 ст. 53 Закона N 218-ФЗ), не является препятствием для оформления одного договора-документа, включающего в себя два или более ипотечных обязательства (смотрите, например, постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2012 N Ф09-4512/12).

    В заключение отметим, что в силу п. 5 ст. 46 Закона N 102-ФЗ при регистрации на основании одного договора-документа нескольких ипотек, залогодержателем в которых выступает одно и то же лицо, правила об удовлетворении требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам, установленные указанной статьей, не применяются. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

    кандидат юридических наук Широков Сергей

    [2]

    Ответ прошел контроль качества

    16 ноября 2017 г.

    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

    *(1) Обращаем Ваше внимание на то, что по одному из дел арбитражные суды двух инстанций сделали вывод о том, что не может быть оформлена единым договором об ипотеке (путем заключения дополнительного соглашения к уже имеющемуся договору) последующая ипотека (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N 08АП-6/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.2010 по делу N А70-10747/2009). Однако, на наш взгляд, такой подход не соответствует законодательству.

    Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

    Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    Правовой консалтинг является уникальной услугой индивидуального консультирования по правовым вопросам, которая предоставляется пользователям непосредственно во время работы с системой ГАРАНТ.

    Основные преимущества услуги Правового консалтинга:

    Удобство использования — в любой момент при работе с системой ГАРАНТ можно обратиться за персональной консультацией и получить ответ на интересующий вопрос, ответы хранятся в системе ГАРАНТ и содержат гиперссылки на дополнительные тематические материалы, содержащиеся в системе.

    Гарантия качества — служба Правового консалтинга состоит из квалифицированных экспертов в области бухгалтерского учета и налогообложения, трудового и гражданского права в сфере регулирования предпринимательской деятельности. Все ответы проходят обязательную дополнительную централизованную экспертизу рецензентами службы Правового консалтинга.

    Оперативность — срок ответа на вопросы пользователя, принятые к рассмотрению, составляет два дня.

    [3]

    Для того чтобы воспользоваться услугой Правового консалтинга, выберите в основном меню системы ГАРАНТ раздел «Правовая поддержка» (или используйте сочетание клавиш Alt + F1) и в открывшемся окне введите свой вопрос.

    Более подробную информацию о данной услуге Вы можете получить, обратившись к Разделу «Правовая поддержка» Руководства пользователя (клавиша F1) или у Вашего специалиста по обслуживанию.

    Два договора на один предмет

    Главная страница Форум Гарант

    А почему нельзя иметь несколько договоров между одними и теми же сторонами по одному и тому же предмету( правда сюда не подойдет обязательство в отношении индивидуально-определенной вещи)

    да, в одни день могу заключить десять договоров на одинаковые услуги — в чем недействительность? поясните

    От кого: Plush
    Дата: 07-02-2006 12:55

    а кто говорит что они будут недействительны? вопрос в том, условия какого договора будут применимы, если кроме предмета все остальное расходится!

    Про недействтительно говорила г-жа От кого: Озорина
    Дата: 07-02-2006 10:34

    Если у них один и тот же предмет, то более поздний будет недействительным.

    а Вы говорили иное
    От кого: Александр
    Дата: 07-02-2006 12:14

    Как из вариантов можно сослаться на ст. 4 ГК РФ, с проведением аналогии права, косвенно но.
    Если стороны ввели в действие новый договор (подписали, скрепили печатями), то должна дествовать более свежая редакция. Подписанием новой оферты, фактически стороны договора прекращают старые взаимоотношения.

    а я полагаю, каждый день могу заключать договор с одной и тоже стороной на оказание услуг по одному предмету, и никакой новый не будет отменять старый, если только стороны это не определят сами

    От кого: Александр
    Дата: 07-02-2006 12:14

    Как из вариантов можно сослаться на ст. 4 ГК РФ, с проведением аналогии права, косвенно но.
    Если стороны ввели в действие новый договор (подписали, скрепили печатями), то должна дествовать более свежая редакция. Подписанием новой оферты, фактически стороны договора прекращают старые взаимоотношения.

    Ну ежели мы вступаем на таку зыбкую почву как анология то ИМХО изначально у нас ведь применяется анология закона, т.е. ищем норму регулирующюю сходные правоотношения и ИМХО тутачки как нельзя лучше моно притянуть ст.522 ГК «Погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки»

    ДОговор — это многосторонняя сделка. Суть сделки — возникновение, изменение или прекращение обязательства. В Вашем случае — обязательства оказать определенную услугу.
    У Вас 2 договора оказания услуг — два самостоятельных основания возникновения обязательства совершить определенную услугу.
    То есть 2 договора — 2 услуги (упрощенно, может договором их и 10 предусмотрено).
    Если заглянуть в ГК, то можно увидеть, что стороны должны оформлять документы, подтверждающие оказание услуг- составление отчетов и актов.
    Так вот очень важно, что будет написано в этих отчетах и актах — на договор с каким номером будет ссылка. Если сслыки ни наодин из договоров нет, то нельзя определить в исполнение какого обязательства было направлено исполнение.
    Если условия договора имеют принцпиаьные отличия (хотя бы для одной стороны), то суд должен исходить из того, что был заключен третий договор оказания услуг.
    В этом случае суд установит были ли согласованы сторонами все существенные условия договора оказания услуг и соблюдена ли форма такого договора.
    Если нет, то можно совершенно смело говорить о неосновательном обогащении.
    Как следствие — оплата услуг по рыночным ценам.

    Читайте так же:  Изменение адреса филиала

    так что если в отчетах и акте оказания услуг ссылки на договор нет — то это третий договор.
    Ну Вы ребята даете, монетку бы еще кинули 1-й или 2-й !

    Ну понадобится и монетку кинем вот только в соответствии со ст.6 ГК здесь по аналогии закона бует ст.522 ГК применятся а уж никак не третий договор. Кстати тоже же мнение указано в комментарии к ГК РФ по редакцией О.Н. Садикова чье мнение для меня лично весит уж необижайтесь намного больше чем мнение Неюриста.

    Если заглянуть в ГК, то можно увидеть, что стороны должны оформлять документы, подтверждающие оказание услуг- составление отчетов и актов.

    Эт все конечно здорово и безусловно в идеале данные док-ты быть должны, но не рассматриваети ли Вы возможность приемки допустим конклюдентными действиями? А именно претензий к работе у меня нет, так что мне выставляют счет, счет-фактуру я их оплачиваю чем не приемка?
    Я щас необсуждаю бухгалтерские или налоговые последствия, а именно гражданско правовые

    Два договора на один предмет

    Правомерно ли заключение нескольких контрактов на одинаковые проектно-изыскательские работы на основании п. 4 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на сумму до 100 000 рублей каждый?

    Закон N 44-ФЗ не устанавливает требований к формированию предмета контракта. Он содержит только правила описания объекта закупки, изложенные в ст. 33 Закона N 44-ФЗ, из п. 1 ч. 1 которой, а также ч. 4 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ следует, что под объектом закупки понимаются непосредственно товары, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом контракта. Вместе с тем ни одна из норм Закона N 44-ФЗ не требует, чтобы предметом контракта являлся только один объект закупки, и не устанавливает требования к совмещению разных объектов закупки в рамках предмета одного контракта.

    Определенные ограничения такого совмещения вытекают только из ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», которой установлен запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов, запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов или запроса котировок.

    Однако запрета на разделение связанных между собой работ на предметы нескольких контрактов законодательство не содержит.

    Закон N 44-ФЗ также не содержит ограничений на приобретение одноименных товаров, работ, услуг, которые были введены в Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для предотвращения необоснованного дробления единого заказа на одноименные товары с целью ухода от обязанности проведения торгов (смотрите постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2011 N 2518/11).

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Ограничения на закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя (далее — контрагент) в нем установлены иным образом.

    Прежде всего следует учитывать, что по смыслу ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 48 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного контрагента допускается только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. При этом большинство пунктов этой части предусматривает наличие специальных оснований для закупки этим способом без дополнительных оснований, в зависимости только от суммы, закупка у единственного контрагента возможна только на основании п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, причем в последнем случае — только для заказчиков, прямо поименованных в п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Осуществление закупки товара, работы или услуги на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ возможно на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей.

    При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать 2 млн. руб. или не должен превышать 5% совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем 50 млн. руб. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента РФ, Правительства РФ, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

    Отсюда можно сделать вывод, что заказчик может заключить и четыре контракта на выполнение одноименных работ на сумму до 100 тысяч рублей каждый, если при этом будет выполняться лимит на совокупный годовой объем закупки по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

    Однако необходимо учитывать, что контролирующие органы могут придерживаться и иной позиции. Поскольку, как было сказано выше, и в соответствии с Законом N 44-ФЗ закупка у единственного контрагента допускается только в качестве исключения, возможно утверждение, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ о недопустимости необоснованного дробления заказа продолжает оставаться актуальной. В этой связи в том случае, если все работы по всем четырем контрактам контракта действительно технически и (или) функционально дополняют друг друга, то они могут квалифицироваться как притворные сделки, прикрывающие другую сделку, направленную на выполнение всего комплекса работ по проектированию (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

    Читайте так же:  Договор хранения оборудования

    В таком случае можно ставить вопрос о закупке на сумму свыше 100 тысяч рублей без надлежащих к тому оснований. А принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, может быть квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

    Контроль качества ответа:
    Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Серков Аркадий

    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

    2 договора с одинаковым предметом.

    Здравствуйте, нужна ваша помощь!

    В июле заключен договор между заказчиком А и генподрядчиком Б на выполнение монтажных работ на объекте. Генеральный подрядчик работал по договору с субподрядчиком В.

    1 сентября заказчиком А заключен договор на выполнение монтажных работ с субподрядчиком В («прямой договор»).
    У заказчика отсутсвовало разрешение на строительство в отношении субподрядчика В, поэтому 10 сентября Генеральный подрядчик Б заключил дополнительное соглашение к договору с субподрядчиком В на выполнение работ, аналогичных работам, являющихся предметов Договора от 1 сентября («прямого договора»). На допсоглашении имеется надпись о согласовании его с Заказчиком А.
    Условия «прямого договора» крайне невыгодны для заказчика (валютная оговорка, условие о коммерческом займе).
    Номера «прямого договора» и договора субподряда и допсоглашения к нему полностью совпадают. отличаются лишь даты.
    Площадка для выполнения работ по акту субподрядчику не передавалась, как того требует договор. разрешение на строиетльство отсутствовало в отношении субподрядчика. Однако работы выполнены полностью. Акты и справки подписаны Заказчиком. на актах и справках указан «прямой договор».

    Сейчас субподрядчик предъявил иск к заказчику из «прямого договора» с требованием об оплате работ. Мы (представители заказчика) считаем, что работы выполнялись по дополнительному соглашению в договору между генподрядчиком и субподрядчиком, то есть по договору, заключенному позднее. однако в процессе рассмотрения дела представитель субподрядчика и генерального подрядчика в перерыве между судебными заседаниями заключили соглашение о расторжении дополнительного соглашения (которое содержит аналогичный предмет). и требования субподрядчика были удовлетворены в полном объеме.

    Можно ли в данной ситуации говорить о прекращении «прямого договора» в связи с невозможностью исполнения (т.к. отсутствовало разрешение на строительство и площадка не была передана по акту)? каким путем можно обжаловать указанное решение?

    Пожалуйста, оцените указанную ситуацию и помогите прийти к верному решению.

    Правомерно ли заключение нескольких контрактов с одним подрядчиком?

    Заказчиком (администрация муниципального образования) заключено несколько госконтрактов на содержание автомобильной дороги местного значения (протяженность дороги не установлена). Стоимость каждого контракта составляет менее 100 тыс. руб. (т.е. заключены в соответствии с п. 4 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). В контрактах не указан адрес объекта. Контракты заключены в течение одной недели с одним и тем же подрядчиком.
    Исходя из условий контрактов невозможно определить содержание работ и их объем. Состав и виды работ в договоре не квалифицированы в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 “Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог”. Заказчик обосновывает данную ситуацию отсутствием в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ требования обосновывать цену контракта, заключенного по п. 4 части 1 ст. 93 с единственным поставщиком.
    Правомерна ли позиция заказчика?

    Прежде всего отметим, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ) не устанавливает требований к формированию предмета контракта. Он содержит только правила описания объекта закупки, изложенные в ст. 33Закона № 44-ФЗ, из п. 1 ч. 1 которой, а также п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ следует, что под объектом закупки понимаются непосредственно товары, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом контракта. Поэтому при решении данного вопроса необходимо учитывать положения Гражданского кодекса РФ, на нормах которого в том числе основывается законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ).

    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

    К прочим существенным условиям договора подряда относятся условия о начальном и конечном сроках выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ), а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Как показывает практика, несогласованность условия о начальном и конечном сроках выполнения работы в силу ст. 432 ГК РФ означает незаключенность договора (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда”, постановление АС Центрального округа от 20.03.2015 № Ф10-480/15 по делу № А14-14675/2013, определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21.10.2010 № ВАС-13593/10).

    Контракты на выполнение работ, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, должны содержать и другие существенные условия, в частности, о порядке и сроках оплаты работы, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы, об ответственности заказчика и контрагента и пр. (ч. 4 ст. 34, ч.ч. 13, 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Однако к контрактам, заключенным на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, указанные требования не относятся (ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

    Несогласование сторонами условия о предмете контракта, объеме работ и сроках их выполнения может послужить основанием для признания контракта незаключенным. Сказанное подтверждает судебная практика (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2015 № Ф02-3681/15 по делу № А19-16931/2014, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2013 № Ф02-1864/13 по делу № А78-8456/2011, постановление АС Центрального округа от 31.03.2017 № Ф10-751/17 по делу № А09-5000/2016, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2017 № Ф02-4633/17 по делу № А19-16838/2014, постановление АС Уральского округа от 19.01.2017 № Ф09-12006/16 по делу № А47-11987/2014).

    Читайте так же:  Принятие законов в рф

    Однако необходимо учитывать, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Если же одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона – принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Согласно позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 “Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными”, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

    Таким образом, в приведенной ситуации даже в случае несогласования сторонами существенных условий контракта (неуказания в нем места выполнения работ, протяженности дороги, неконкретизации видов работ) последующее поведение заказчика и подрядчика по передаче и принятию исполнения может указывать на отсутствие разногласия по поводу условий договора и его заключенности (смотрите, например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 № 03АП-4263/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 № 09АП-35982/17, постановление АС Московского округа от 14.10.2016 № Ф05-14637/16 по делу № А40-175154/2015, постановление АС Северо-Западного округа от 21.03.2017 № Ф07-2438/17 по делу № А56-43163/2016, постановление АС Уральского округа от 19.10.2017 № Ф09-5636/17 по делу № А76-30998/2016).

    Поэтому окончательно вопрос о заключенности контракта в данной ситуации может принять только суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, взаимоотношения сторон в ходе исполнения контракта.

    Отдельно отметим, что закупка у единственного контрагента, в том числе на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, допускается только в качестве исключения из общего правила, поэтому контролирующие органы и суд могут учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 2518/11. Она предполагает, что искусственное разделение (дробление) единого заказа на группу однородных с целью ухода от проведения торгов недопустимо.

    Эта позиция была сформулирована применительно к п. 14 ч. 2 ст. 55 ныне утратившего силу Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”. Однако она, как мы полагаем, сохраняет актуальность и в настоящее время, поскольку п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ связывают возможность осуществления одной закупки товара, работы или услуги без проведения конкурентных процедур (у единственного контрагента) с установленными в этих нормах суммовыми ограничениями, фактическое превышение которых в результате искусственного дробления одного объекта закупки также может рассматриваться как уклонение от проведения конкурентных процедур, иначе говоря, избрание ненадлежащего способа закупки.

    При таком подходе несколько контрактов, заключенных с одним подрядчиком на содержание автомобильных дорог в течение недели на сумму менее 100 тыс. рублей каждый, могут быть квалифицированы как недействительные сделки.

    Ответ подготовил: Верхова Надежда, э ксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Контроль качества ответа: Золотых Максим, р ецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

    Свежие новости цифровой экономики на нашем канале в Телеграм

    Есть два договора купли продажи оборудования (один цельный предмет, неделимый).

    В обоих договорах 2 приобретателя собственности Как можно оформить перемену собственников по договорам: т.е.,как бы обменяться собственниками для каждого оборудования. Для наглядности: договор А — собственник 1 и собственник 2, договор Б — собственник 3 и собственник 4. Надо, чтобы в конечном итоге стало в договоре А — собственник 1 и собственник 3, в договоре Б — собственник 2 и собственник 4. Возможен ли договор мены части неделимой вещи в рамках своей половины права собственности*? Как сформулировать предмет договора в таком случае: каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне свою часть права собственности в обмен на равноценную часть права собственности?

    два договора с одним предметом

    #1 —Светлана—

    #2 пани Лиза пани Лиза —>

    #3 lawyer66 lawyer66 —>

    #4 Тип Тип —>

    [1]

  • Старожил
  • 1 469 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #5 пани Лиза пани Лиза —>

    lawyer66

    Извините. но Вы и Светлана — это одно лицо?

    Фактически у Вас получиться, что по двум договорам Вы платите за одни и те же услуги дважды.

    На какой в акте сдачи-приемки оказанных услуг ссылку сделаете, по тому и определяйте.

    #6 —Светлана—

    #7 Хирург Хирург —>

    услуги носят непрерывный характер (услуги связи). платить будем по одному договору. вопрос по какому? прекратил действие договор №1, если с теми же сторонами о том же предмете заключен новый договор №2?

    #8 -Guest-

    #9 Хирург Хирург —>

    Если не будет соглашения о расторжении, какие последствия?

    #10 -Guest-

    #11 Хирург Хирург —>

    обе стороны согласны, что с момента закл договора 2 действует он, а не 1.

    #12 -Guest-

    #13 Хирург Хирург —>

    пока нет проблем. грит, что в по одному предмету действует два договора. непорядок. могут быть какие-то проблемы?

    #14 lawyer66 lawyer66 —>

    ВОУ №1 и ВОУ №2 есть один договор оформленный в двух документах

    дык я понял что нет.
    два разных по одному предмету и с теми же лицами.

    с Заказчика будут взыскивать денюг по второму договору начиная с даты, с которой договор начал действовать, заказчику придеца доказывать, что первый договор свое действие не прекратил, а продолжает исполняца сторонами, а вот как он будет это делать, без знания обстоятельств трудно предположить

    #15 Хирург Хирург —>

    дык я понял что нет.
    два разных по одному предмету и с теми же лицами.

    #16 lawyer66 lawyer66 —>

    и посмотрите на договор , как правоотношение

    #17 Хирург Хирург —>

    #18 lawyer66 lawyer66 —>

    что было две сделки услуги нуна оказать 2 раза

    #19 Хирург Хирург —>

    lawyer66

    пачиму, смотрим срок действия договора:
    Статья 425. Действие договора

    1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
    2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
    3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
    Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

    Читайте так же:  Наличный расчет как

    — договор длящийся, значица шоб он прекратился нуно указать срок или прекратить ево соглашением сторон, а такова нет, составление аналогичного документа с другой датой и другой ценой ИМХО нельзя признать конклюдентными действиями которые свидетельствуют о прекращении сторонами договора, ведь, как все было, так все и осталось — тока цена другая

    Может ли заказчик заключить два контракта с разными поставщиками на одну услугу в одном временном периоде?

    Может ли муниципальное казенное учреждение согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключить на одну услугу (предоставление доступа в Интернет) два договора стоимостью до 100 000 руб. с разными поставщиками на один и тот же период времени и два контракта с одним поставщиком на предоставление услуги электросвязи на один и тот же период времени (необходимость заключения вторых договоров на услуги электросвязи и предоставления доступа в Интернет связана с тем, что услуги по этим договорам будут предоставляться другому лицу (администрации муниципального образования), находящемуся в том же здании)?

    Прежде всего отметим, что согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ) как муниципальные органы, так и муниципальные казенные учреждения при осуществлении ими закупок действуют от имени муниципального образования. Однако каждый из них по смыслу данной нормы выступает как самостоятельный муниципальный заказчик.

    Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 26 Закона № 44-ФЗ местная администрация может возложить на одно или несколько муниципальных казенных учреждений полномочия на планирование закупок, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе на приемку поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, обеспечение их оплаты, для нескольких органов местного самоуправления, муниципальных казенных учреждений.

    Для того чтобы муниципальное казенное учреждение могло планировать и осуществлять закупки для нужд соответствующего органа местного самоуправления или другого казенного учреждения, органу местного самоуправления необходимо принять решение о наделении казенного учреждения вышеуказанными полномочиями (п. 3 ч. 5 ст. 26 Закона № 44-ФЗ). Порядок взаимодействия между таким казенным учреждением и соответствующим органом местного самоуправления (другим казенным учреждением) определяется решением о создании такого учреждения или решением о наделении его полномочиями заказчика (ч. 10 ст. 26 Закона № 44-ФЗ).

    Иными словами, как следует из приведенных норм, одно наделенное местной администрацией соответствующими полномочиями казенное учреждение может осуществлять все полномочия заказчика при проведении закупок для нужд других казенных учреждений и органов местного самоуправления, в том числе заключать договоры, принимать производимое по ним исполнение и обеспечивать его оплату. При этом по смыслу указанных норм муниципальное казенное учреждение само не становится заказчиком, а лишь осуществляет его полномочия.

    Следовательно, если в решении о создании казенного учреждения, указанного в вопросе, существуют положения о наделении его полномочиями заказчика – администрации муниципального образования по планированию и осуществлению закупок либо решение о передаче ему данных полномочий принято администрацией после его создания, такое учреждение вправе произвести все рассматриваемые закупки. В этом случае такие закупки не будут расцениваться как произведенные одним заказчиком, поскольку одни из договоров будут заключены казенным учреждением в качестве самостоятельного заказчика, а другие – во исполнение полномочий другого заказчика, которыми казенное учреждение было наделено.

    Если же казенному учреждению не передавались полномочия администрации муниципального образования по планированию и осуществлению закупок, то указанные в вопросе договоры следует признать заключенными одним заказчиком – казенным учреждением.

    Не затрагивая вопроса о правомерности заключения казенным учреждением как получателем бюджетных средств договоров в пользу другого получателя бюджетных средств – администрации муниципального образования с точки зрения бюджетного законодательства, отметим, что в Законе № 44-ФЗ отсутствуют какие-либо ограничения или запреты на заключение договоров на приобретение одноименных товаров (работ, услуг) в течение одного и того же периода времени с одним и тем же или разными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

    Как следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, заключение договоров с единственным поставщиком на основании указанного пункта ограничено, во-первых, суммой одного контракта, а во-вторых, общей суммой контрактов, заключенных заказчиком на основании данного пункта в течение одного года.

    Отсюда можно сделать вывод, что заказчик может заключить договоры на приобретение одноименных (однородных) товаров, работ, услуг с любым интервалом на сумму до 100 тысяч рублей каждый, если при этом будет выполняться лимит на совокупный годовой объем закупки, установленный п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Аналогичное мнение высказано в письме Минэкономразвития России от 12.02.2016 № Д28и-285.

    Тем не менее окончательно вопрос о “дроблении предмета закупки” в случае возникновения конфликта может быть решен только судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

    Ответ подготовил: Широков Сергей, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ, кандидат юридических наук
    Ответ прошел контроль качества

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Свежие новости цифровой экономики на нашем канале в Телеграм

    Источники


    1. Общество с ограниченной ответственностью. Судебная практика, официальные разъяснения и рекомендации. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 128 c.

    2. Шнитенков, А. В. Глава 23 УК РФ. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Постатейный комментарий. Судебная практика: моногр. / А.В. Шнитенков. — М.: Юстицинформ, 2018. — 917 c.

    3. Медведев, М. Ю. Аукционы. Проведение, участие, судебные споры. Справочник инвестора / М.Ю. Медведев, А.М. Насонов. — М.: Юстицинформ, 2013. — 224 c.
    4. Жилинский, С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник; М.: Норма; Издание 4-е, испр. и доп., 2012. — 912 c.
    5. Гамзатов, М. Латинско-русский словарь юридических терминов и выражений для специалистов и переводчиков английского языка / М. Гамзатов. — М.: СПб: Санкт-Петербургский Университет, 2013. — 508 c.
    Два договора на один предмет
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here