Доказывание в гражданском процессе

Описание страницы: доказывание в гражданском процессе - 2020 ujl от профессионалов для людей.

«Научные статьи, доклады, лекции, эссе преподавателей и студентов России»

Доказательства и доказывание в гражданском процессе

Доказательства и доказывание в гражданском процессе

В статье анализируется актуальные проблемы современного гражданского процесса в области собирания доказательств и процесса доказывания во всех стадиях гражданского судопроизводства.

[3]

Ключевые слова: гражданский процесс, доказательства, доказывание, суд, права, стороны процесса.

EVIDENCE AND PROOF IN CIVIL PROCESS

The article analyzes actual problems of modern civil process in the field of collection of evidence and process of proof in all stages of civil proceedings.

Key words: civil process, evidence, proof, court of law, the parties to the process.

Доказательства в юриспруденции имеют очень важное как теоретическое, так и практическое значение, потому как основной задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела, где значительную роль играет установление фактических обстоятельств дела.

Обращаясь к ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ [1], мы находим законодательное определение понятию «доказательство». Под доказательствами по делу понимаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В качестве источников этих сведений могут выступать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Следует иметь в виду, что данный перечень средств доказывания является закрытым, т.е. исчерпывающим.

Ч. 2 ст. 55 ГПК РФ устанавливает положение о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и потому не могут быть положены в основу решения суда. Это связано с понятием о допустимости доказательств.

Допустимость доказательств в гражданском процессуальном праве означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).

Так, никакие сведения и сообщения о фактах, полученных вне процесса, не могут быть использованы судом. Также не могут быть использованы судом доказательства, полученные, к примеру, под влияние угрозы или насилия.

При сборе доказательств не могут нарушаться конституционные права на неприкосновенность частной жизни, право тайны переписки и телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и др. Ограничение данных прав возможно только на основании судебного решения. Таким образом, будут признаваться недопустимыми оперативнорозыскные мероприятия в качестве доказательств, в частности аудиозаписи телефонных переговоров, полученные без санкции суда.

В вопросах о допустимости доказательств допустимость может носить общий и специальный характер. Общий характер предполагает соблюдение требований о получении информации из определенных законом средств доказывания, специальный характер предполагает либо использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) либо запрещение использования определенных доказательств (негативная допустимость).

Кстати, в процессуальной теории нет единства мнение относительно правовой природы и содержания судебных доказательств.

Большинство ученых рассматривают доказательства как сведения о фактах в установленных законом средствах доказывания. Некоторые предполагают определять доказательства в двойственном значение: и как фактические данные, и как процессуальные средства доказывания [5, с. 202].

Концепция судебных доказательств, в соответствии с которой сущность доказательств определяется единством их содержания и процессуальной формы, наиболее правильная.

Таким образом, структура судебных доказательств имеет два взаимосвязанных элемента: сведения о фактах и средство доказывания (их процессуальная форма). Сведения о фактах, полученных в непредусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться судом для установления фактических обстоятельств по делу. Таким образом, наличие процессуальной формы является основным отличием судебных доказательств от несудебных.

Помимо достоверности и относимости доказательств, суд в процессе рассмотрения дела учитывает достоверность и достаточность доказательств.

Таким образом, доказательствами по делу в гражданском судопроизводстве являются полученные сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих важное значение для правильного разрешения и рассмотрения дела. ГПК РФ предлагает закрытий перечень источников таких сведений.

Наряду с понятием доказательств необходимо различать такое понятие как доказывание в гражданском процессе. В ГПК РФ процесс доказывания регулируется нормами главы 6.

Понятие о доказывании как о сложном и длящемся процессе складывается отнюдь не в законе, но в теории гражданского процесса. Большое количество споров вызывает определение предмета, объема и субъектов судебного доказывания.

Одни рассматривают доказывание только в качестве процессуального действия сторон по представлению доказательств, опровержению доказательств противника, заявлении ходатайств (т.е. исключается включенность в процесс доказывания непосредственно суда). Другие понимают доказывание как систему процессуального взаимодействия сторон — участников дела и суда [6, с. 30].

И хотя принцип состязательности сторон действительно обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, нельзя игнорировать полномочия суда в процессе доказывания. Ведь согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие нет, какой стороне надлежит доказывать те или иные обстоятельства, суд вправе выносить обстоятельства на обсуждение, даже при условии, что стороны на них не ссылались вовсе. Также суд вправе предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства по делу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что судье следует во всех случаях предлагать сторонам указывать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены представленными доказательствами [2].

Кроме того, суд может, если для сторон это затруднительно, оказать помощь в сборе и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ). У суда есть прерогатива давать оценку доказательствам, так, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, законодателем не закреплена реальная возможность состязаться на стадии досудебного производства. Причиной тому является:

Во-первых, на досудебном производстве имеются только две стороны, и поэтому объективно разрешить спор между ними способен только незаинтересованный и независимый судья, который на современном этапе не предусмотрен законом. Исключением является судебный контроль.

Во-вторых, неравенство прав в собирании доказательств.

В-третьих, тайна следствия.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации, К.В. Арановский, отмечает, что иностранные заимствования, вступая в противоречие с базовыми иллюзиями и ценностями, перерабатываются по существу. Розыскные начала сохранились, а заимствования укорениться в местной процессуальной традиции не смогли и повлекли издержки – угрозу справедливости и правам обвиняемого, у которого средств состязания со следствием не хватает, тогда как обвинение вне правил розыска избавилось от обязанности блюсти беспристрастную объективность» [3].

Читайте так же:  Отличия ао от ооо

Совершенно верно указывает К.В. Арановский. Заимствованная российским законодателем англо-американская модель состязательности не согласуется с действующей системой уголовного судопроизводства, поскольку на стадии досудебного производства, осуществляемом в розыскной форме, отсутствуют равные процессуальные возможности.

Решение существующей проблемы представляется в ведении института следственных судей.

Согласно концепции, которая была предложена А.В. Смирновым, следственный судья будет выполнять следующие функции:

  1. Функция судебного контроля в досудебном производстве, а также формирование необходимой и достаточной доказательственной базы для последующего рассмотрения дела в суде либо его прекращении при недостаточности доказательств.
  2. Оказание стороне защиты помощи в получении доказательств путем направления судебного запроса в различные организации и учреждения, которые отказали или откажут в предоставлении сведений защите при направлении адвокатского запроса.
  3. Предварительная оценка допустимости доказательств следственным судьей по ходатайству защиты и по собственной инициативе [5].

Обобщая вышеизложенное, необходимо отметить, что на современном этапе состязательность реализуется в отечественном гражданском процессе, во время судебного контроля на досудебном этапе судопроизводства, а также на этапе судебного производства по уголовным делам. Для реализации принципа состязательности на этапе досудебного производства необходимо введение института следственных судей. В тоже время, необходимо отметит, что концепция предложенная советником Конституционного Суда А.В. Смирновым нуждается в доработке.

Доказывание в гражданском процессе (стр. 1 из 15)

1. Предмет доказывания 7

1.1. Доказывние как логико-правовая деятельность 7

1.2. Фактический состав правоотношения как предмет доказывания 12

1.3. Классификация фактов, составляющих предмет доказывания 25

1.4. Факты не подлежащие доказыванию 28

2. Процедура доказывания 33

2.1. Структура судебного доказывания. 33

2.2. Взаимосвязь между логической и процессуальной сторонами в судебном доказывании 54

3. Распределение обязанностей по ДОКАЗЫВАНИЮ в гражданском процессе 59

3.1. Правовая природа обязанностей по доказыванию 59

3.2. Правила распределения обязанностей по доказыванию 66

Список использованных источников 80

Защита судами общей юрисдикции субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан осуществляется путем рассмотрения и разрешения гражданских дел.

В качестве первичного и важнейшего условия правосудия выступает необходимость точного установления судом фактических обстоятельств, имевших место до возбуждения дела в суде.

Как правило, между моментом рассмотрения и разрешения судебного дела и моментом совершения субъектами правоотношений юридически значимых действий существует определенный «разрыв» во времени, означающий, что суд должен получить знания о фактах, имевших место в прошлом, с помощью доказательств. Это объективно существующее обстоятельство правосудия исключает получение знания о фактах прошлого путем непосредственного их восприятия судом и приводит к потребности доказывания фактических обстоятельств с помощью носителей информации. Судебное познание с использованием доказательств имеет, таким образом, опосредованный характер.

Познание судом в гражданском процессе осуществляется в условиях действия принципа состязательности сторон, для которых характерно наличие различных порой противоположных интересов и стремление представить фактические обстоятельства сообразно целям своего участия в деле. Что же касается цели познания, то она является общей для всех видов познавательной деятельности людей. Целью познания, в том числе и судебного, выступает достижение истины. Под истиной в правосудии и в теории доказательств понимается соответствие (адекватность) знания судей фактам реальной деятельности и правоотношениям, т. е. верное знание фрагментов действительности, имеющих правовое значение.

Уровень развития и совершенства современного российского гражданского процессуального права, регулирующего доказывания и закрепляющего систему доказательств, в значительной степени определяет демократизм правосудия и способность его осуществлять реальную защиту прав и свобод, провозглашаемых Конституций Российской Федерации.

Вопросы доказывания затронуты в трудах Авдюкова М.Г., Клеймана А.Ф., Треушникова М.К., Решетниковой И.В., Звягинцевой А.М., Плюхиной. М.А., Юдельсона К.С., Гурвича М.А. и других авторов. Для рассмотрения актуальных вопросов мною проработаны иные публикации в журналах «Закон», «Законность», «Государство и право» и т.д., а также законодательство по данному вопросу.

Целью дипломной работы является исследование теоретических и практических проблем доказывания в гражданском процессе.

Задача данной работы заключается в рассмотрении современных тенденций развития процесса доказывания, в связи с изменениями содержания принципа состязательности. В том числе:

1. Выявление предмета доказывания.

2. Выяснение процедуры доказывания.

3. Определение обязанностей по доказыванию.

При написании дипломной работы мною использованы следующие методы: формально-юридический, логический, статистический, исторический, метод сравнительного анализа.

Работа состоит из введения, трёх разделов, заключения и списка использованной литературы.

1. Предмет доказывания

1.1. Доказывние как логико-правовая деятельность

Доказывание есть длящийся процесс, имеющий своей целью приобретение спорным фактам свойства бесспорного (доказанного). Судебное доказьвание — урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.

Необходимость наличия данного института вызвана тем, что, как писал русский ученый Е. В. Васьковский, «суд не вправе верить сторонам на слово. Он не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком, не способным предъявить неправое требование, и точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают внимания, ввиду его нравственных качеств, полного доверия. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме».[1]

Переход от вероятных суждений к истинным складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и

других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих юридическое значение по делу, из указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, истребования доказа­тельств судом по ходатайству лиц участвующих в деле, исследовании и оценки доказательств.

Правовая регламентация доказывания направлена на гарантирование заинтересованным лицам достижения судом, как познающим субъектом, знаний по конкретному делу соответствующих реальной действительности вынесения законного и обоснованного решения. В свою очередь, суд при осуществлении познавательной деятельности также огражден от произвола в обращении с доказательствами, подчиняясь предписаниям процессуального законодательства.

Но, несмотря на осуществляемое законодателем правовое регулирование судебного доказывания, тотальным, всеобъемлющим его назвать нельзя. Так, например, в законе не дано понятие доказыванию. Последнее является детищем теории гражданского процесса, которая также не дает однозначного определения. К числу наиболее спорных, противоречиво разрешенных в теории вопросов, касающихся судебного доказывания, можно отнести такие, как понятие субъектов доказывания, структура судебного доказывания, предмет доказывания.

В юридической литературе применительно к гражданскому процессуальному праву четко выделены две точки зрения на понятие судебного доказывания, дающие различное представление об объеме, элементах, субъектах доказывания.

По мнению А. Ф. Клейман, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств против­ника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств.

Читайте так же:  Восстановление срока наследства

Из этого следует, что Клейман А. Ф. исключает из понятия судебного доказывания исследование, проверку и оценку доказательств судом.1 Таким образом, судебное доказывание сводится к убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную деятельность лишь сторон по утверждению фактов, представлению доказательств и участию в их исследовании. Вывод: субъектами доказывания являются лишь стороны. Суд приобретает исключительно пассивную роль, сводящуюся к восприятию подающегося сторонами. Устранение суда из числа субъектов доказывания представляется весьма спорным.

Треушников М. К. дает объяснение такому пониманию Клейман А. Ф. сущности судебного доказывания: «Только такое понимание дает ключ к объяснению обязанностей по доказыванию в гражданском процессе, зафиксированных в норме: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений»1 (ч. 1 ст. 50 ГПК РСФСР).

К. С. Юдельсон определял судебное доказывание иначе, а именно, как «деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т. е. фактов основания требований и возражений сторон».2

Очевидно, что здесь во главу угла положено учение об активной роли суда в достижении истины, в процессе собирания и исследования доказательств, права суда ставить на свое обсуждение факты, на которые стороны не ссылались, если при этом суд не выходит за пределы основания иска и возражений против него, и, наконец, обязанность суда принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.

К субъектам доказывания ученый относил тех участников процесса, деятельность которых направлена на установление истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения дела. Отсюда субъектами доказывания, по мнению К. С. Юдельсона, являются не только стороны, но и суд, третьи лица, представители, прокурор.

В настоящий период кардинального изменения и преобразования российской правовой системы, взглядов на принципы гражданского процесса, особенно изменение сущности принципа состязательности и правовых норм, гарантирующих этот принцип принят за истинную ту или другую точку зрения без критики и анализа невозможно.

Исключение процессуальных действий по исследованию доказательств судом, их проверке и особенно функций по оценке доказательств из понятия доказывания, как это имеет место в суждениях А. Ф. Клейман, обедняет все содержание судебного доказывания и как бы «обрывает» эту деятельность лиц, участвующих в деле, и суда на полпути к цели.

Судебное доказывание и судебные доказательства

Понятие, структура и цель судебного доказывания

Судебным доказыванием является урегулированная гражданским законодательством деятельность суда и лиц, участвующих в деле, которая призвана установить при помощи судебных доказательств истинность фактов, образующих предмет доказывания.

Судебное доказывание является важнейшим институтом современного права, представленного совокупностью процессуальных норм, регулирующих доказательственную деятельность в гражданском процессе. Эта деятельность основывается на собирании, представлении, исследовании и оценке участниками гражданского процесса имеющихся сведений и фактов, которые являются значимыми при рассмотрении дела.

Круг участников судебного доказывания состоит из: сторон, третьих лиц, представителей, заинтересованных лиц, законных представителей и суда. Все они полномочны устно или письменно высказывать свое отношение к имеющимся доказательствам по делу. Предмет доказывания в гражданском судопроизводстве представлен юридическими фактами, которые привели к возникновению, изменению или прекращению правоотношений. В данном случае основной задачей суда является правильное установление правовой нормы, регулирующей взаимоотношения юридических фактов и определение характера правоотношений сторон и способов разрешения возникшего конфликта. От полноты и точности исследования обстоятельств дела зависит объективность решения суда при рассмотрении спорного правоотношения.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Средствами судебного доказывания являются источники доказательственной информации, получаемой судом, которые регламентированы гражданским процессуальным правом .

Перечень средств судебного доказывания представлен:

  • объяснениями сторон и третьих лиц;
  • показаниями свидетелей;
  • письменными и вещественными доказательствами;
  • аудио- и видеозаписями;
  • заключениями экспертов.

Процесс доказывания состоит из нескольких этапов:

  • собирания доказательств;
  • исследования доказательств;
  • оценки доказательств.

Понятие и роль доказательства в гражданском процессе

Судебными доказательствами являются сведения, подтверждающие либо опровергающие факты, обладающие важным значением и влияющие на правильность разрешения дела, которые были получены, исследованы и выражены в строгом соответствии с процессуальным законодательством.

Иными словами, на основании судебных доказательств судом может быть установлен факт наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела.

[2]

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Судебные доказательства представлены двумя взаимосвязанными элементами:

  • сведениями о фактах (содержанием доказательства);
  • средствами доказывания (процессуальной формой доказательств).

Основными функциями судебных доказательств являются:

  • организационная;
  • отражательно-информационная;
  • удостоверительная.

Организационная функция выражается в процессе организации сбора необходимых доказательств и возможности накопления первичной информации с целью ее последующего исследования и оценки. Отражательно-информационная берет на себя роль воспроизведения и считывания искомой информации в момент решения вопроса об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Роль удостоверительной функции заключается в аргументации окончательных выводов суда в судебном акте.

Все доказательства в гражданском праве могут быть:

  • прямыми и косвенными;
  • начальными и производными;
  • личными и предметными.

Выделяются также необходимые доказательства, отсутствие которых не позволяет суду вынести судебное решение.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Гражданский процесс

Процесс доказывания

Процесс доказывания состоит из определения предмета доказывания, собирания (представления), исследования и оценки доказательств.

Собирание доказательств

Собирание доказательств включает процессуальные действия по поиску, обнаружению, обеспечению, представлению в суд и истребованию судом доказательств. В соответствии с распределением обязанностей по доказыванию большинство таких действий совершаются лицами, участвующими в деле, и прежде всего сторонами.

Статья 57 ГПК гласит: доказательства представляются в суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле. А это означает, что и поиск (обнаружение или выявление), и закрепление доказательств также возлагаются на них.

Вместе с тем суд не может занимать пассивного отношения к представлению доказательств, поскольку на нем лежит ответственность за правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела. Поэтому суд может на данной стадии: а) предлагать представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК); б) содействовать собиранию и истребованию доказательств (ч. 1-4 ст. 57 ГПК); в) направлять судебные поручения в другие суды по собиранию доказательств (ст. 62-63 ГПК); г) обеспечивать доказательства (ст. 64-66 ГПК).

Требование о дополнении доказательств. Суд имеет право предложить указанным лицам представить дополнительные доказательства. Такое предложение суд выдвигает на основе определения предмета доказывания и круга тех относимых и допустимых доказательств. представление которых возможно по такому делу.

Читайте так же:  Как приватизировать гараж в гск пошаговая инструкция

Участие суда в этой стадии не ограничивается предъявлением требований о представлении доказательств.

Содействие собиранию доказательств. В соответствии с той же ч. 1 ст. 57 ГПК суд оказывает содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств. Для этого, правда, требуется, чтобы они заявили суду ходатайство о содействии в собирании и истребовании доказательств.

Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 2 ст. 57 ГПК).

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК).

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду (ч. 4 ст. 57 ГПК).

Особый случай — невыполнение требований суда стороной, удерживающей у себя доказательство. Суд может в ответ на такие действия обосновать свое решение объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК).

Содействие суда в собирании и представлении доказательств включает в себя, кроме того, вызов свидетелей (ст. 69 ГПК), специалистов (ст. 188 ГПК) и назначение экспертизы (ст. 79-80 ГПК).

Судебные поручения. Судебные поручения являются способом получения доказательств, представление которых в суд затруднительно ввиду их пространственной удаленности от места рассмотрения дела.

[1]

В соответствии со ст. 62 ГПК суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано. и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения. На время выполнения судебного поручения производство по делу должно быть приостановлено.

Закон (ст. 63 ГПК) определяет порядок выполнения судебного поручения. Такие действия производятся в судебном заседании по общим правилам. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

Поскольку доказательства, собранные в порядке судебного поручения, являются производными, то закон предусматривает следующее правило, обеспечивающее приоритет первоначальных доказательств: в случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке (ч. 2 ст. 63 ГПК).

Исследование доказательств

Исследование доказательств есть деятельность суда, а также лиц, участвующих в деле, по непосредственному восприятию и проверке доказательств. Способ и порядок восприятия доказательств зависят от вида средства доказывания: стороны и другие лица, участвующие в деле, дают объяснения; свидетели и эксперты допрашиваются, письменные доказательства оглашаются и предъявляются для ознакомления: вещественные доказательства осматриваются и предъявляются для ознакомления и т.д. Проверка доказательств представляет собой изучение средства доказывания (отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле, формы и реквизитов документа и т.п.), сопоставление доказательства с иными доказательствами, имеющимися в деле. Приемы проверки также зависят от средства доказывания.

Более подробно поэтому исследование доказательств рассматривается применительно к каждому средству доказывания.

Оценка доказательств

Понятие оценки доказательств. Оценка доказательств является важнейшей стадией доказательственного процесса, поскольку результаты оценки образуют основу принимаемого судом решения по делу (ч. 4 ст. 67 ГПК).

С юридической точки зрения оценку доказательств можно рассматривать как совокупность процессуальных действий суда, регулируемых нормами гражданского процессуального права по исследованию обстоятельств дела (стадия доказывания).

Содержание оценки доказательств представляет собой определение (установление) свойств доказательств: относимости, допустимости, достоверности, юридической или доказательственной силы, взаимной связи и достаточности: «Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности» (ч. 1 ст. 67 ГПК).

Принципы оценки. Гражданское процессуальное право определяет принципы оценки доказательств, совокупность основных положений, прямо или косвенно определяющих результат оценки (ст. 67 ГПК).

Доказательства оцениваются с соблюдением следующих принципов:

  1. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению;
  2. доказательства оцениваются всесторонне, в полном объеме, объективно и непосредственно;
  3. никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК).

Условиями правильности судейской оценки доказательств являются, таким образом, свобода внутреннего убеждения суден, полнота доказательственного материала, объективность, всесторонность и непосредственность исследования .

Деятельности суда по оценке доказательств предшествует их восприятие, от характера которого зависит и оценка. Именно поэтому процессуальный закон устанавливает правило непосредственного восприятия доказательств судом. Не может быть предметом оценки не исследованные в судебном заседании доказательства.

Внутреннее убеждение судей складывается на основе изучения объективных обстоятельств конкретного гражданского дела. Под внутренним убеждением понимается уверенность или чувство уверенности судьи в истинности или ложности искомых фактов. Объективную основу внутреннего убеждения составляет совокупность фактов, установленных по делу. Обязательными условиями внутреннего убеждения выступает всестороннее, полное, объективное (беспристрастное) и непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств.

Закон (ч. 3 ст. 67 ГПК) требует, чтобы суд рассматривал все обстоятельства дела в совокупности и на этой основе вырабатывал свое внутреннее убеждение для оценки доказательств. Только при рассмотрении всех доказательств в совокупности суд в состоянии выработать полную убежденность в том, что определенные фактические обстоятельства имелись в действительности. На этой фактической объективной основе и складывается внутреннее убеждение судей как критерий для оценки доказательств.

Видео (кликните для воспроизведения).

Принцип непредустановленности судебных доказательств означает, что ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы. Результаты оценки судом доказательств излагаются в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда. Если суд, оценив доказательства, установит, что те или иные представленные материалы не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

Обеспечение доказательств

Обеспечение доказательств есть деятельность (совокупность процессуальных действий) суда по процессуальному закреплению доказательств, которые не могут быть представлены суду к моменту рассмотрения гражданского дела.

Смысл обеспечения доказательств раскрывается в ст. 64 ГПК: лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Читайте так же:  Срок обжалования предписания гпн

Обеспечение доказательств в гражданском процессе. Обеспечение доказательств в гражданском процессе (предотвращение утраты либо искажения доказательственной информации до момента использования в суде) является особым случаем защиты информации: основания, субъекты, содержание и формы такой деятельности урегулированы процессуальным законодательством.

Основанием обеспечения доказательств в гражданском судопроизводстве является просьба лиц, участвующих в деле (ст. 64 ГПК). В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживании или месте их нахождения: доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства: причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (ч. 1 ст. 65 ГПК).

Субъектом обеспечения доказательств выступает суд (судья). Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. Судья может отказать в обеспечении доказательств. На определение судьи об отказе в обеспечении может быть подана частная жалоба (ч. 2 ст. 65 ГПК).

Содержание обеспечения доказательств составляют процессуальные действия судьи по процессуальному закреплению доказательств.

При обеспечении доказательств используются те же способы, что и при исследовании их в судебном заседании судом, разрешающим гражданское дело: обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом (ч. 1 ст. 66 ГПК).

К ним относятся заслушивание объяснений сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и осмотр письменных и вещественных доказательств, осмотр на месте. Правила совершения этих действий те же самые, что и при исследовании судом доказательств в обычном случае. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте обеспечения доказательств, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления об обеспечении доказательств.

Результатами обеспечения выступают протоколы судебных действий, а также материалы (документы, вещи, аудио- и видеозаписи), прилагаемые к этим протоколам. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 66 ГПК). Данные процессуальные документы являются производными письменными доказательствами, подлежащими исследованию в судебном заседании, постольку поскольку невозможно исследовать сами первоисточники.

Внесудебное обеспечение доказательств. Обеспечение доказательств проводится не только судьями, но также нотариусами и консульскими учреждениями.

Нотариусы не обеспечивают доказательств по делам, которые в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находятся в производстве суда. Если дело возбуждено в суде, доказательства обеспечиваются только судом.

В порядке обеспечения доказательств нотариусы также допрашивают свидетелей, проводят осмотр письменных и вещественных доказательств 1 Одним из новых видов осмотров, производимых с участием нотариуса, является осмотр интернет-страницы и нотариальное удостоверение ее распечатки (подробнее см.: Вайшнурс А.А. Обеспечение и сбор доказательств с помощью Интернета. Процессуальный статус доказательств, полученных с помощью Интернета // Вестник ВАС РФ. № 3. 2003. С. 143). , назначают экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариусы руководствуются правилами получения доказательств, установленными ГПК.

Доказательства и доказывание в гражданском процессе.

1. Понятие и элементы судебного доказывания;

2. Понятие предмета доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию. Распределение бремени доказывания между сторонами;

3. Понятие и виды доказательств (классификация). Относимость доказательств и допустимость средств доказывания;

4. Характеристика основных видов средств доказывания;

5. Проверка и оценка доказательств. Правила оценки доказательств;

6. Обеспечение доказательств. Судебные поручения.

1. Судебное доказывание – это урегулированная законом деятельность суда и лиц, участвующих в деле по установлению фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела с помощью судебных доказательств.

Цель судебного доказывания – это всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Элементы процесса доказывания:

1. определение предмета доказывания, т. е. определение круга фактов, имеющих значение для дела;

2. собирание доказательств – это деятельность суда и юридически заинтересованных в исходе дела лиц по обеспечению наличия к моменту рассмотрения дела необходимых для его разрешения доказательств;

3. проверка доказательств – это непосредственное восприятие доказательств судом и участниками гражданского процесса, сопоставление их с другими доказательствами и их анализ с целью установления фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела;

4. оценка доказательств – это окончательное суждение суда о достоверности, силе и значении доказательств, зафиксированное в судебном постановлении.

1. лица, участвующие в деле – основные субъекты. Они активны в части собирания и проверки доказательств;

2. суд – активным субъектом является в части оценки доказательств.

2.Согласно ст. 177 ГПК.

Предмет доказывания– это все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предмет доказывания по каждому конкретному делу определяется судом исходя из оснований, предъявленных требований и возражений сторон и исходя из подлежащей применению нормы материального права.

Согласно ст. 179 ГПК каждая сторона доказывает факты, на которые она ссылается как на основу своих требований и возражений.

Иногда закон не требует доказывать факты, которые по законодательству считаются установленными.

Ст. 182 ГПК закрепляет факты, не подлежащие доказыванию:

1. общеизвестные факты;

Признаки общеизвестных фактов:

а) это факты, существование которых не вызывает сомнения;

б) это факты, о которых неоднократно сообщалось в СМИ;

в) информация о них не утратила своей актуальности независимо от времени, прошедшего с момента существования фактов.

Общеизвестные факты бывают трех видов:

1. всемирно известные;

2. известные на территории государства;

3. известные на территории отдельного населенного пункта.

Общеизвестные факты определяются судом. Информация об общеизвестности фактов заносится в протокол и ссылка на это делается в судебном решении.

Преюдиция – это предрешение вопроса об истинности фактов и правоотношении, установленных вступившим в законную силу постановлением при рассмотрении другого дела между теми же сторонами.

Ч. 2 ст. 182 закрепляет три вида преюд. фактов:

1. факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу;

2. факты, установленные вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда;

3. факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу (преюдиция приговора ограничивается двумя фактами: а) имели ли место действия; б) совершены ли эти действия именно этим лицом).

3.Согласно ч. 1 ст. 178 ГПК.

Доказательство – это любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования в установленном законом порядке средств доказывания.

Читайте так же:  Государственные служащие перечень

Судебные доказательства исполняются в определенной процессуальной форме, которая заключается в следующем:

1. в качестве средств доказывания могут использоваться только такие источники, которые предусмотрены ГПК (Глава 22);

2. доказательства выявляются, фиксируются, собираются, исследуются и оцениваются в порядке, детально регламентированном законом.

Ч. 3 ст. 178 закрепляет, что доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы.

К доказательствам предъявляются особые требования:

1. относимость доказательств в ст. 180;

2. допустимость средств доказывания ст. 181.

Относимость – это условие обязывает суд принимать в процесс только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Допустимость средств доказывания означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни какими другими средствами доказывания.

Несоблюдение требования допустимости может привести к незаконному и необоснованному решению суда.

Классификация доказательств имеет значение для упорядочивания анализа доказательств, для определения особенностей исследования и оценки отдельных видов доказательств.

По источнику получения доказательства бывают:

1. личные (консультация специалиста);

2. предметные (вещественные, протоколы различных процессуальных действий);

3. листанные – заключение эксперта.

По способу формирования:

— первоначальные – доказательства, которые получены из первоисточника;

— производные – когда сведения о фактах добыты при помощи других доказательств.

По характеру связи между доказательством и исковым фактом:

а) прямые – связаны с исковым фактом однозначной связью (при их исследовании можно сделать только один вывод, например, когда у суда есть нотариально заверенные документы);

б) косвенные – связаны с исковым фактом многозначной связью (они позволяют сделать лишь предположение).

Практика выработала определенные правила исследования косвенных доказательств:

1. они исследуются только в совокупности;

2. достоверность каждого косвенного доказательства не должна вызывать сомнений;

3. все доказательства должны подтверждать и дополнять друг друга.

4.1) Объяснения сторон и третьих лиц.

Положительный момент: осведомленность сторон.

Отрицательный момент: личная заинтересованность не дает суду возможность представить обстоятельства дела.

Стороны и третьи лица не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений.

2) Письменные доказательства ( ст. 192-200) – это объект материального мира, на котором знаками или символами нанесена информация, имеющая значение для дела.

1. по содержанию они бывают:

— распорядительные (документы содержаться выше лица, обладающего властными полномочиями, например, приказ об увольнении).

Документы информативности иного характера , не содержащие властного предписания, — осведомительные.

2. по субъектам, от которых исходит письменное доказательство:

— официальные (исходят от должностных лиц);

— частные (доказательства исходят от частных лиц и не имеют императивного характера).

— простые (документы, для которых не установлено каких-либо правил подписания, составления);

4. по способу изготовления они бывают:

3) Свидетельские показания (ст. 186-191).

Вещественные доказательства – предметы, которые благодаря сохранившимся на них следам воздействия, форме, другим свойствам и качествам, а также благодаря месту нахождения могут служить средством установления фактов, имеющих значение для дела: ст. 202-205 хранение и исследование вещественных доказательств.

Экспертиза § 5 ст. 216-228.

1. в зависимости от отрасли знаний:

— биологическая и др.

2. виды экспертиз применительно к тому, какое количество экспертов:

Экспертиза назначается определением суда, в котором указываются вопросы, на которые должен ответить эксперт: ст. 221 ч. 6.

Если одна из сторон уклоняется от участия в проведении экспертизы, чинит препятствия ее проведению, а по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, то суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется, а также какое значение для нее имеет вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым.

Иные средства доказывания ст. 229-231 (звукозапись, видеозапись, заключение государственных органов).

5.Проверка доказательств возможна лишь во время судебного разбирательства дела.

В основу судебного решения могут быть положены только те доказательства, полно и всесторонне проверены.

Проверка доказательств – это процессуальные действия, с помощью которых суд и юридически заинтересованные в исходе дела лица непосредственно воспринимают доказательства по делу (осмотр на месте, судебный эксперимент, освидетельствование и другие процессуальные действия).

Оценка доказательств – это определение относимости и допустимости, а также их достоверность и достаточность для выяснения действительных обстоятельств дела.

Достоверность доказательств – это когда сведения соответствуют действительности.

Достаточность – это когда доказательства оцениваются в совокупности для того, чтобы установить действительные обстоятельства дела.

Принципы оценки доказательства:

1. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (уверенность в правильности выводов об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств).

2. внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, постом. и объективном исследовании всех фактов, входящих в предмет доказывания.

3. при оценке доказательств суд должен руководствоваться только законом.

6. Обеспечение доказательств– это способ собирания доказательств в тех случаях, когда есть основание полагать, что их представление и использование в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Юридически заинтересованные лица могут обратиться с ходатайством об обеспечении доказательств до или после возбуждения дела.

Ст. 235 содержание заявления об обеспечении доказательств.

Ст. 234-237 куда подаются заявления, процедура рассмотрения.

Судебное поручение – это поручение соответствующему суду провести определенные процессуальные действия, если источник доказательств или само доказательство находится в другом городе или районе и существует необходимость собирания этих доказательств.

Для этого суд, рассматривающий дело, выносит определение, в котором излагается существо рассматриваемого дела, факты, подлежащие выяснению, и доказательства, которые должен собрать суд.

Суд, которому направлено поручение, обязан его выполнить в течение 20 дней с момента его получения.

Выполнение судебных поручений производится в судебном заседании по правилам, установленным в процессуальном законодательстве.

Полученная информация должна быть зафиксирована в установленном порядке.

Видео (кликните для воспроизведения).

Дата добавления: 2016-11-12 ; просмотров: 8088 | Нарушение авторских прав

Источники


  1. Розен, Александр Последние две недели. Прения сторон / Александр Розен. — М.: Советский писатель. Москва, 2016. — 528 c.

  2. Кабинет и квартира В.И. Ленина в Кремле. Набор из 8 открыток. — М.: Изогиз, 2016. — 297 c.

  3. Неуймин, Я. Г. Вопросы истории и методологии автоматизации промышленного производства / Я.Г. Неуймин. — М.: Главная астрономическая обсерватория АН СССР, 2014. — 160 c.
  4. Зайцев, Р. В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов / Р.В. Зайцев. — М.: Wolters Kluwer, 2013. — 208 c.
  5. Миронов Иван Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн; Книжный мир — М., 2015. — 672 c.
Доказывание в гражданском процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here