Доказывание в арбитражном процессе

Описание страницы: доказывание в арбитражном процессе - 2020 ujl от профессионалов для людей.

Доказывание в арбитражном процессе

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе

I. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе

II. Выводы судов по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе

Требования к предоставляемым доказательствам (законность получения, допустимость, относимость, ознакомление другой стороны, ст.64-65, 67, 68 АПК РФ)

1. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не могут быть приняты судом в качестве допустимых. Нарушение порядка проведения экспертизы является основанием для исключения доказательства.

1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2015 N Ф01-4242/2015 по делу N А38-5085/2013

Исковые требования:

о понуждении безвозмездно устранить недостатки работ по строительству жилого дома.

Решение суда:

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция суда:

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом назначено проведение судебной строительной экспертизы, для чего в экспертное учреждение направлена проектная документация по спорному объекту. Также эксперт запрашивал дополнительную проектно-сметную документацию у организации-архитектора дома. Между тем некоторые листы документации не направлялись эксперту из-за отсутствия в материалах дела, экспертом и судом не исследовались, вывод эксперта основан только на полученных им документах. При таких обстоятельствах суд округа счел заключение эксперта недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований федерального закона о порядке проведения экспертизы, а значит согласно ч.3 ст.64 АПК РФ данное заключение подлежит исключению из числа доказательств по делу; что, в свою очередь, влечет отмену решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, и направлению дела на новое рассмотрение.

1.2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 N Ф05-12703/2015 по делу N А41-21965/14

Исковые требования:

О признании недействительным договора купли-продажи, соглашения о задатке, применения последствий недействительности сделки.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

В ходе рассмотрения дела был установлен факт фальсификации договоров купли-продажи, в связи с чем они были исключены из доказательств. Кроме того, признано недопустимым заключение эксперта в связи с нарушением порядка проведения экспертизы, установленном законом.

1.3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2014 N Ф07-5444/2014 по делу N А21-2136/2012

Исковые требования:

о взыскании незаконно полученных при капитальном ремонте многоквартирного дома денежных средств.

Решение суда:

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция суда:

Для установления вопроса о возможном завышении цены капитального ремонта дома, судом первой инстанции назначалась экспертиза, однако, в судебном заседании эксперт признал, что допустил ряд ошибок. Судом назначена повторная экспертиза, заключение которой принято судом как допустимое. Между тем суд округа считает необходимым исключить данное доказательство, поскольку в нарушение требований ст.87 АПК РФ при проведении повторной экспертизы принимал участие эксперт, который проводил первоначальную экспертизу, что не допускается. Заключение экспертизы по сути единственное доказательство, на основе которого суд сделал вывод о завышении цены ремонта, но так как доказательство получено с нарушением закона, то оно является недопустимым. Дело направлено на новое рассмотрение.

2. Стороны при рассмотрении дела в суде могут ссылаться на те доказательства и использовать те доводы, с которыми другая сторона была ознакомлена заблаговременно.

2.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2015 N Ф07-5313/2015 по делу N А56-52272/2014

Исковые требования:

о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Решение суда:

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция суда:

В силу ч.3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ, при этом лицо вправе ссылаться только на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч.4 ст.65 АПК РФ). Между тем суд в предварительном судебном заседании принял уточнение иска (увеличены исковые требования), хотя доказательства направления ответчику копии ходатайства не были представлены, и, в отсутствие ответчика, посчитав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу, вынес решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности. Т.е. судом допущено нарушение процессуальных норм, поскольку судебное заседание должно было при таких обстоятельствах быть отложено.

3. Предоставляемые сторонами доказательства должны отвечать принципу относимости, касаться обстоятельств рассматриваемого судом спора, отвечать требованиям к доказательствам, предъявляемым АПК РФ (ст.67 АПК РФ).

3.1. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3159/14 по делу N А05-15514/2012

Исковые требования:

о взыскании убытков, причиненных руководителем акционерного общества.

Решение суда:

Требование удовлетворено.

Позиция суда:

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу ч.4 ст.69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости. Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2011 N 273-О-О.

Таким образом, в рассматриваемом случае показания, данные правоохранительным органам, относимы к настоящему спору, они являются допустимыми с точки зрения содержания и способа получения.

3.3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015 по делу N А56-56609/2013

Исковые требования:

о взыскании задолженности по договору поставки.

Решение суда:

Читайте так же:  Страховка по кредиту закон

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

В соответствии со ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Заявленное истцом ходатайство о фальсификации доказательств суд отклонил, мотивировав тем, что договор, заключенный между ООО «Лот-Торг» и Обществом, не имеет отношения к рассматриваемому спору, а товарно-транспортные накладные (с одинаковыми реквизитами, но с разным содержанием) не могут считаться относимыми доказательствами по делу, поскольку в обеих версиях оригинальных документов указано наименование товара (колбасная оболочка), не соответствующее наименованию товара, поставляемого по Договору (черева говяжьи, черева свиные). Несостоятельной является и ссылка подателя жалобы на корешок ветеринарного свидетельства. Ветеринарное свидетельство не относится к документам, на основании которых производится передача товарно-материальных ценностей от поставщика покупателю.

4. Если законом или обстоятельствами дела требуется подтверждение какого-либо факта конкретным видом доказательств, то не допускается подтверждать эти обстоятельства другими доказательствами, хотя последние и могут приниматься судом в качестве дополнительных к основному (принцип допустимости — ст.68 АПК РФ).

4.1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2015 по делу N А05-15311/2014

Заявленные требования:

о признании недействительным решения налогового органа.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

Суд, отказываясь принимать доказательства Общества, указал на то, что они не соответствуют требованиям ст.68 АПК РФ о допустимости доказательств, поскольку в налоговых правоотношениях надлежащими доказательствами являются первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, регистры бухгалтерского учета (ст.313 НК РФ). Таким образом, обязанность подрядчика по включению в состав доходов (выручки) применительно к обложению налогом на прибыль и НДС полученного дохода от реализации выполненных работ возникает в момент приемки работ заказчиком, оформленной соответствующими первичными учетными документами. При этом используются унифицированные формы документов, если же используются неунифицированные формы, то они должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные п.2 ст.9 Закона О бухгалтерском учете. Исследовав акты приема-передачи, подписанные представителями заявителя и ООО «Системы промышленной безопасности», а также дополнительный акт, суды установили, что указанные акты не содержат такие обязательные реквизиты первичных документов, как содержание хозяйственной операции и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Доказывание в арбитражном процессе (стр. 1 из 3)

I. Понятие доказывания в арбитражном процессе …….…………….……….4

В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе «судебными», что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда.

Доказывание – это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и, либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов, суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.

Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового значения, имеющего значение для разрешения дела.

Цель моей работы – рассмотреть виды доказательств в арбитражном процессе.

I. Понятие доказывания в арбитражном процессе.

Арбитражный процессуальный кодекс содержит дефинитивную норму, в которой отражены все основные составляющие понятия доказательства. В ч.1 ст. 64 АПК дается легальное определение понятия «доказательства»: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела».

В соответствии с этим определением:

1) доказательствами по делу являются сведения:

— полученные в соответствии с нормами АПК и другими федеральными законами (например, если речь идет о сведениях, которые сообщает судебный пристав-исполнитель, то они должны быть получены в соответствии со ст. 64-89 АПК и ст. 90-92 Закона об исполнительном производстве)[1] ;

— о фактах, свидетельствующих о различных обстоятельствах, событиях, действиях. Факты, имеющие значение для дела, обычно подразделяют на события (они не зависят от воли людей, например гибель грузов во времена землетрясения) и действия (в них проявляется воля человека, например совершение им каких-то сделок). Различают правомерные (например, заключение договора) и неправомерные (например, истребление чужого имущества) действия; правоустанавливающие и правопрекращающие действия; действия направленные на изменение прав и обязанностей и т.д.; общеизвестные факты, обстоятельства, известные всем и не требующие доказывания (например, то, что в 1986 г. произошла Чернобыльская катастрофа (п.1 ст.69 АПК – «Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании».); факты, установленные в судебном порядке (п.2 ст. 69 АПК – «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.»). Специфика правил п. 2 ст. 69 АПК состоит в том, что

Читайте так же:  Ответственность за ип

а) они подлежат применению, если:

— имело место решение суда, вступившее в законную силу;

— упомянутое решение было принято по делу с участием лиц, которые участвуют в разбирательстве другого дела этим арбитражным судом. При этом не имеет значения, в качестве кого упомянутые лица участвуют во втором, третьем и т.п. деле;

б) они посвящены фактам, на которые то или иное лицо, участвующее в деле, ссылается как на доказательства, уже названным в мотивировочной части решения (вступившего в законную силу) как установленные судом;

в) они освобождают от необходимости доказывания этих фактов не только стороны, но и других лиц, участвующих в деле, а суд принимает их как установленные.[2]

2) сведения признаются доказательствами, когда могут служить основанием для установления судом:

— наличие обстоятельств, обосновывающих требования (или, наоборот, возражения) лиц, участвующих в деле. Например, если сообщаемые лицами, участвующими в деле, сведения подтверждают наличие задолженности перед ними ответчика;

— отсутствие подобного рода обстоятельств (например, если ответчик предъявляет арбитражному суду платежное требование об уплате налога, чем обосновывает отсутствие у него недоимки по уплате налога);

3) доказательствами являются также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Последние, хотя и не относятся к обстоятельствам, с наличием (отсутствием) которых участвующие в деле лица обосновывает свои требования, но влияют на правильное разрешение возникающих в арбитражном суде вопросов.

Доказывание в арбитражном процессе осуществляется в соответствии с законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания.

Важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего арбитражного судопроизводства и для доказывания как его части. Можно выделить следующие черты процессуальной формы доказывания.

Во-первых, законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном процессе регламентируются законом, прежде всего АПК и другими законами. Например, правила ч. 3 ст.64 АПК запрещают использовать доказательства, полученные с нарушением норм как АПК, так и других федеральных законов, в частности: Конституции РФ ст. 51 «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников»; УК РФ ст. 303 «Фальсификация доказательств», ст. 309 «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу». В ч.3 ст.64 говорится об общем правиле допустимости доказательств. Данное положение продиктовано указанием ч.2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо отмечено: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Однако существенной особенностью законодательного регулирования доказывания является сочетание процессуальных норм и материально-правовых источников. Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многое другое регулируются нормами материального права. Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в АПК.

Во-вторых, деятельность правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируется нормами права.

В-третьих, универсальность процессуальной формы доказывания. Доказывание рассчитано на весь арбитражный процесс. Например, в любой стадии арбитражного судопроизводства объект доказывания включает в себя обоснование отдельных юридических фактов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий.

В-четвертых, императивность процессуальной формы доказывания – важный элемент, определяющий специфику процедуры доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания. Применительно к процессуальной форме императивность означает обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения. Нарушение нормативных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов.

В-пятых, подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Доказывание – гибкий правовой институт, чье содержание зависит от принципов судопроизводства. В классическом следственном гражданском процессе царил принцип письменного процесса, не было представительства, состязательности. В итоге одним полновластным субъектом доказывания был суд. Состязательный процесс отличается устностью, наличием представительства, расширением круга субъектов доказывания, где каждый играет определенную законом роль.

[3]

Таким образом, процессуальная форма доказывания в арбитражном суде – это детально законодательно урегулированная система правил доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.[3]

По сравнению с гл. 6 АПК РФ 1995 г. Гл. 7 действующего Кодекса выглядит солиднее как за счет увеличения количества статей, ее составляющих, так и за счет их объема.

Структура гл. 7 «Доказательства и доказывание» нового кодекса, по существу, ничем не отличается от соответствующей главы АПК РФ 1995 г. (хотя в проекте третьего АПК РФ была сделана попытка существенным образом изменить ее).[4]

Доказывание и доказательства в арбитражном процессе (стр. 1 из 10)

Видео (кликните для воспроизведения).

ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

На развитие арбитражного процессуального права оказало сильное влияние гражданское процессуальное право. За все время существования государственного и ведомственного арбитража его деятельность изучалась в рамках науки гражданского процессуального права, что вызвало к жизни теорию широкого и узкого понимания гражданского процесса. Затем создание системы арбитражных судов и принятие арбитражно-процессуального законодательства продемонстрировало значительное сходство в правовом регулировании процедуры рассмотрения дел с гражданским процессом. Процессуальные сходства неизбежны в силу общей природы рассматриваемых дел.

Что касается вопросов доказывания и доказательств, то много общего существует также в арбитражном и гражданском процессах, это объясняется единством гносеологической природы доказательственной деятельности, межотраслевым характером доказательственного права, сходством рассматриваемых дел. Однако специальные нормы о доказательствах по делам, подведомственным арбитражному суду, будут неизбежно обладать спецификой. Этим обусловлена структура данной главы, где излагаются как общие вопросы доказывания в арбитражном процессе, так и особенности доказывания по определенным категориям дел. Многие вопросы доказывания были и остаются спорными.

В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе «судебным», что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда.

Читайте так же:  Продолжительность рабочего времени медицинских работников

Доказывание – это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.

Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела.

В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Это доказывание складывается в рамках арбитражного процесса, следовательно, его участники являются субъектами арбитражно-процессуальных правоотношений.

Таким образом, доказывание — это деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Ориентация современного российского процесса на состязательность привела и будет приводить к активизации позиции участвующих в деле лиц в процессе доказывания.

Субъекты доказывания. Необходимо уточнить, какиеименносубъекты арбитражно-процессуальных правоотношений являются субъектами доказывания. Прежде всего это суд, а также лица, участвующие в деле, их представители. В процессуальной науке судневсегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем, что под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает и по этой причине исключается из субъектов доказательственной деятельности. В русском языке под глаголом «доказать» понимается два значения: во-первых, подтвердить какое-нибудь положение фактами или доводами; во-вторых, вывести какое-нибудь положение на основе системы умозаключений. Вряд ли процессуальная наука должна игнорировать лексическое значение слова, в противном случае грамматический способ толкования будет невозможен.

Двойственное понимание процесса доказывания приводит к выводу, что даже участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств означает участие в доказывании. Однако и суд, и участвующие в деле лица как аргументируют правоту своих суждений, так и выводят соответствующее знание на основе исследованных доказательств.

Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида: 1) доказывание относительно всего дела; 2) доказывание относительно отдельных юридических фактов. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение акта суда. Или другой пример: в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу.

Объектом доказывания для совершения отдельного процессуального действия являются обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями, как правило, арбитражного процессуального законодательства.

Объект доказывания но делу в целом представляет собой предмет доказывания.

Доказывание в арбитражном процессе осуществляется в соответствии с законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания.

Важным аспектом арбитражного процессуальногодоказыванияявляется его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего арбитражного судопроизводства и для доказывания как его части. Можно выделить следующие черты процессуальной формы доказывания.

Во-первых, законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном процессе регламентируются законом, прежде всего АПК. Однако существенной особенностью законодательного регулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников. Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многое другое регулируются нормами материального нрава. Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в Арбитражном процессуальном кодексе.

Во-вторых, детальность правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права.

В-третьих, универсальность процессуальной формы доказывания. Доказывание рассчитано на весь арбитражный процесс. Например, в любой стадии арбитражного судопроизводства объект доказывания включает в себя обоснование отдельных юридических фактов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий.

В-четвертых, императивность процессуальной формы доказывания – важный элемент, определяющий специфику процедуры доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания. Применительно к процессуальной форме императивность означает обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения. Нарушение нормативных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов.

В-пятых, подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Доказывание – гибкий правовой институт, чье содержание зависит от принципов судопроизводства. В классическом следственном гражданском процессе царил принцип письменного процесса, не было представительства, состязательности. В итоге одним полновластным субъектом доказывания был суд. Состязательный процесс отличается устностью, наличием представительства, расширением круга субъектов доказывания, где каждый играет определенную законом роль.

Таким образом, процессуальная форма доказывания в арбитражном суде – это детально законодательно урегулированная система правил доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.

Арбитражный процессуальный кодекс содержит дефинитивную норму, в которой отражены все основные составляющие понятия доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК, «доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Читайте так же:  Перевод без согласия работника

Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле».

8 Доказывание и доказательства в арбитражном процессе

Доказывание и доказательства в арбитражном процессе

Доказывание – процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность субъектов по обоснованию какого-либо положения и выведению вывода относительно, имеющейся ситуации.

Лица, участвующие в деле, приводят доказательства, выводы, факты, обоснования, которые подтверждают или опровергают позицию по конкретному гражданскому делу.

В доказывании определенную роль играет суд. Именно суд проводит оценку доказательств, и на основании исследовании доказательств выносит обоснованное решение по гражданскому делу.

Доказывание – это деятельность субъектов, участвующих в АП по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

  1. предмет – совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения. Предмет доказывания понимается:

ü в узком смысле – обстоятельства материально-правового характера, имеющие непосредственное отношение к делу;

ü в широком смысле – все обстоятельства, имеющие значение для решения дела.

Материально-правовые факты подтверждают существование нормы, которую заинтересованное лицо в отношении себя, считает нарушенным.

Процессуальные факты с порядком рассмотрения конкретного дела в суде.

Доказательственные факты влекут за собой установление относимости и допустимости доказательства, достоверности и полноты, определяются в период возбуждения гражданского дела и рассмотрения дела по существу.

Ст. 56 АПК: чтобы дело было рассмотрено и вынесено объективное решение, лицам суд предлагает представить дополнительное доказательство – подтверждение своих требований.

Ст. 69 АПК – обстоятельства, не требующие доказательства при разрешении спора (преюдициальные факты и общеизвестные факты).

Для преюдициальных фактов характерны объективные (касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу) и субъективные (наличие одних тех же лиц, участвующих в деле, присутствующих в первоначальном процессе) пределы.

Для положительного решения о преюдиции требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов. Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 «О применении АПК при рассмотрении дел в первой инстанции».

К общеизвестным фактам относятся такие обстоятельства дела, которые не нуждаются в доказывании в силу их известности широкому кругу лиц. О преюдициальном и общеизвестном факте суд указывает в определении.

  1. Объект – обстоятельства, включающиеся в предмет доказывания. Для объекта доказывания характерны определенные черты:

ü Законодательная урегулированность;

ü Детальность правовой регламентации – последовательность действий по доказыванию;

ü Универсальность процессуальной формы доказывания – рассчитано на весь АП;

ü Императивность процессуальной формы доказывания – обязательность нормативных предписаний для всех участников процесса без исключения. Нарушение норм влечет неблагоприятные последствия для лиц.

Процесс доказывания подчиняется общим принципам АП.

  1. Субъект – лица, участвующие в деле, интересы которых затронуты и требуют разрешения.

Ст. 65 АПК – каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается.

Активная роль по собиранию доказательств и предоставлению их принадлежит сторонам. Именно они несут бремя подтверждения для рассмотрения дела по существу и выигрыша в процессе. Данные участники должны и могут представить суду доказательства обоснованности своих требований. Суд допускает исследование в процессе разбирательства только тех доказательств, которые относятся к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК).

Доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания являются относимыми. Относимость доказательств определяется 4 группами обстоятельств, имеющих значение для дела:

  1. Факты предмета доказывания;
  2. Доказательственные факты;
  3. Процессуальными фактами;
  4. Фактами, дающими основание для вынесения частного определения по делу.

Относимость – такая правовая категория, которая свидетельствует о взаимосвязи самих доказательств с обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении дела.

Допустимость (ст. 68 АПК) – доказательства считаются допустимыми, если они подтверждены согласно норм, указанных в законе. Доказательства могут быть:

ü Позитивные – доказательства, в которых нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела соблюдены.

ü Негативные – имеют нормы, запрещающие использовать определенные доказательства.

Соблюдение порядка получения сведений, об обстоятельствах, имеющих значение для дела, подтверждается нормами Конституции РФ (ст. 50: при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона).

  1. По характеру связи доказательств с обстоятельствами дела:
  1. По источнику формирования:
  1. По процессу формирования:

Необходимые доказательства – без них невозможно разрешение дела по существу. Не обладают заранее установленной доказательственной силой, подлежат исследованию в процессе доказывания, но суд не может установить существование правоотношений между сторонами при отсутствии таких доказательств.

Виды доказывания. Для АП являются письменные и вещественные доказательства.

Характеристики письменных доказательств:

  1. Предметы, в которых отражены сведения, имеющие значение для дела;
  2. Сведения о фактах в письменных доказательствах исходят от лица, котораые еще не занимает процессуального положения стороны;
  3. Письменные доказательства, как правило, возникают до возбуждения АП вне связи с АП.

Письменные доказательства можно классифицировать:

  1. По субъекту, от которого исходят доказательства:

· Официальные – обладают определенными признаками, исходят от ГО, ДЛ и т.д., обладают определенными реквизитами, носят распорядительный характер.

· Частные – исходят от частных лиц и не связаны с выполнением каких-либо полномочий: частная переписка, аудиозапись и др.

  1. По содержанию письменного доказательства:

· Распорядительные – свойственно наличие властно-волевого характера, как правило, это документы, носят распорядительный характер.

· Справочно-информационные – носят осведомительный характер, могут быть как распорядительного так и частного характера (письма, отчеты, протоколы).

Ст. 75 АПК письменные доказательства предъявляются в суд в подлиннике, если обстоятельства дела могут быть подтверждены только таким образом. Направленные письменные доказательства в суд по ходатайству заинтересованного лица могут быть возвращены по окончании рассмотрения дела по существу. После исследования доказательства, оно возвращается заинтересованному лицу, а в деле остается копия документа. Вопрос о возврате документа решается судьёй единолично.

Читайте так же:  Дополнительный выпуск акций

Письменным доказательством является документ, изготовленный с помощью электронно-вычислительных устройством. Требования: должен быть читаем и обладать необходимыми реквизитами.

Вещественные доказательства – своим внешним видом, внутренними свойствами, местом их нахождения служат средством установления обстоятельств по делу (ст. 76 АПК). Вещественное доказательство иногда выступает объектом материально-правового спора. На исследование вещественных доказательств в судебном разбирательстве оказывают влияние размеры, свойства таких доказательств. В случае невозможности предоставления в суд вещественного доказательства оно осматривается на месте. Суд выносит определение о таком осмотре, о времени и месте исследования извещает лиц, участвующих в деле. В ходе осмотра составляется протокол осмотра вещественного доказательства на месте.

Для исследования вещественных доказательств проводится фотографирование, видеосъемка. Малогабаритные доказательства хранятся в АС. Крупногабаритные – в специальных камерах хранения. Любое вещественное доказательство описывается, и опись хранится в материалах дела.

Судом может быть назначен хранитель имущества. С данным лицом заключается соответствующий договор. Хранитель обязуется сохранить вещественное доказательство в неизменном виде. Суд осуществляет контроль за соблюдением условий таких доказательств. После вступления решения суда в законную силу вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они получены, либо тем лицам, за кем признано право на данные предметы (ст. 80 АПК). В случае отказа владельца от вещи АС решает судьбу данной вещи. По ходатайству заинтересованного лица вещи могут быть возвращены раньше, чем решение суда вступит в законную силу.

[1]

По вопросу распоряжение вещественным доказательством суд выносит определение. АС вправе выдать лицу, участвующему в деле, запрос на получение письменного или вещественного доказательства. Лицо, у которого находится такое доказательство, обязано выдать его по запросу суда (ст. 66 АПК).

Если у лица нет возможности предоставить доказательства, либо предоставить в установленный судом срок, то оно обязано сообщить об этом суду в 5 дней со дня получения запроса. Принимая доказательства к исследованию, суд фактически удовлетворяет ходатайство лица. Отказ в удовлетворении приобщения к делу доказательство должен быть мотивирован.

Объяснения сторонни и третьих лиц.

Могут быть в устной и письменной форме. Письменная форма не препятствует участию таких лиц лично и дачи объяснений устно.

Объяснения носят произвольный характер. Лица, участвующие в деле, не предупреждаются об уголовной ответственности. Достоверность объяснений должна быть подтверждена какими-либо доказательствами, если дополнительных доказательств нет, то этого недостаточно для признания обстоятельств установленными.

Вид объяснение – признание – согласие лица с тем фактом, на котором другое лицо обосновывает свои требования или возражения. Признание факта основывается на распределении бремени доказывания (ст. 56 АПК).

Свидетель выступает в процессе устно, но может предъявит и письменные показания, которые приобщаются к материалам дела. Суд разъясняет ПиО, предупреждает об уголовной ответственности. Ст. 88 АПК не являются доказательствами сведения, сообщаемы свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Не затрагивает правовых вопросов, так как назначается для исследования каких-либо обстоятельств с применением специальных знаний. В заключении выделяются 2 части:

  1. Анализ обстоятельств дела;
  2. Выводы.

[2]

Экспертиза назначается по ходатайству заинтересованного лица. Процедура назначения экспертизы включает в себя несколько этапов (лицо может предоставить вопросы для разрешения, может предложить кандидатуру эксперта, суд выносит определение о назначении экспертизы). Заключение готовится в письменной форме. Эксперт обязан дать ответы на все, поставленные вопросы. Ответы должны быть однозначные, не должны иметь двойных толкований. В случае, если материала для экспертизы недостаточно, эксперт вправе потребовать дополнительные материалы и при их отсутствии или невозможно дать односложный ответ может отказаться от проведения экспертизы.

Заключение эксперта состоит из вводной, мотивированной и заключительно частей. Заключительная часть содержит подробное описание исследований и тех выводов, к которым пришел эксперт.

В случае отсутствия эксперта в судебном заседании заключение эксперта оглашается председательствующим. При его наличии – лица имеют право задавать ему дополнительные вопросы требовать разъяснения выводов.

Аудио- и видеозапись.

Аудиозапись представляет собой доказательство, содержащее звуковую информацию, зафиксированную любой системой звукозаписи.

Видеозапись – доказательство, аудиовизуальный документ, содержащий изобразительную и звуковую информацию (ст. 89 АПК).

Доказательствами могут быть иные документы и материалы, которые позволяют прийти к законному и обоснованному решению.

Производится судом и в зависимости от уровня познания делится:

  1. Предварительная – дается судом в ходе принятия и исследования доказательств. На данном этапе результаты оценки выражаются в определениях суда о принятии доказательств, об их относимости и приобщении к материалам дела.
  2. Окончательная – дается судом в совещательной комнате и служит основой для принятия решения. Цель: установление фактов по делу.
  3. Контрольная – проводится вышестоящим судом при пересмотре дела.

Оценка доказательства производится судом с соблюдением определенных принципов:

· Всесторонне, в полном объеме и беспристрастно;

· Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Видео (кликните для воспроизведения).

Содержание оценки доказательств включает в себя – относимость, допустимость, достоверности, достаточности и взаимной связи или полноты.

Источники


  1. Бурлаков, С. А. Крупные сделки юридических лиц. Правовое регулирование / С.А. Бурлаков. — М.: Инфотропик Медиа, 2013. — 224 c.

  2. Рагулин, А.В. Современные проблемы регламентации и охраны профессиональных прав адвоката-защитника в России / А.В. Рагулин. — М.: Юркомпани, 2015. — 290 c.

  3. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, 2013. — 432 c.
  4. Пивовар, А.Г. Большой англо-русский юридический словарь: моногр. / А.Г. Пивовар. — М.: Экзамен, 2016. — 864 c.
  5. Зайцева Т. И., Медведев И. Г. Нотариальная практика. Ответы на вопросы. Выпуск 3; Инфотропик Медиа — М., 2010. — 400 c.
Доказывание в арбитражном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here