2 директора в ооо

Описание страницы: 2 директора в ооо - 2020 ujl от профессионалов для людей.

Два генеральных директора в одной компании до и после 01.09.2014

С 01.09.2014 в компании может быть два генеральных директора, но главбух только один

С 1 сентября 2014 года полномочиями выступать без доверенности от имени юрлица могут обладать несколько лиц (абз. 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ). Например, общество вправе иметь не одного, а нескольких гендиректоров, действующих на основании устава.

При этом в уставе должно быть прописано, сколько в организации директоров и какая у каждого из них компетенция.

Такая возможность предоставлена ЮЛ, которые приобретают права и принимают обязанности через действующие от их имени органы (абз. 1 п. 1 ст. 53 ГК РФ). Следовательно, в основном воспользоваться ею смогут ООО и АО. Сведения о лицах, которые совместно или независимо друг от друга действуют от имени организации, необходимо включить в ее устав. Кроме того, эти данные должны быть внесены в ЕГРЮЛ.

Рассматриваемые изменения не затронут ЮЛ, осуществляющих деятельность через своих участников, а не через органы управления (п. 2 ст. 53 ГК РФ). Так, поправки не коснутся хозяйственных товариществ (полных товариществ и товариществ на вере).

Ранее предусмотреть наличие нескольких руководителей, действующих без доверенности, было невозможно, хотя подобные требования заявлялись учредителями при регистрации юрлица (Определение ВАС РФ от 01.10.2013 N ВАС-13083/13).

Заметим, что в специальные ФЗ (Закон об ООО, Закон об АО) поправки пока не внесены. Однако это не мешает уже сейчас на основании норм ГК РФ предусмотреть в уставе ООО или АО положение о нескольких директорах и внести изменения в ЕГРЮЛ. До приведения названных законов в соответствие с новой редакцией ГК РФ они применяются в части, не противоречащей данному Кодексу (ч. 4 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

С одной стороны, это удобно. Ведь когда один директор в отпуске, другой может подписать срочный документ без доверенности.

Кроме того, в крупных компаниях, в которых, например, несколько проектов, каждый из них может курировать свой директор.

С другой стороны, возникает риск злоупотреблений, когда, например, в отсутствие одного директора другой заключит сделку в свою пользу.

К тому же наличие двоевластия может запутать работников, чьи распоряжения им выполнять.

Кроме того, при множестве генеральных директоров главбух в компании по-прежнему может быть только один.

Выходит, что компании нужно определить, по каким вопросам какому из руководителей он должен подчиняться.

При этом в соответствии с п. 8 ст. 1 ФЗ N 99-ФЗ для таких лиц установлена ответственность – по требованию юридического лица, его учредителей (участников) они будут обязаны возместить убытки, причиненные организации по их вине.

Аналогичная ответственность закреплена для членов коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение убытков.

Также за убытки, причиненные по его вине, ответит и лицо, имеющее фактическую возможность определять действия организации, в том числе возможность давать указания директору и членам коллегиальных органов юридического лица.

Виды услуг от «AAA-Investments LLC»

  • Регистрация компаний (ООО/ИП; ПАО/АО)
  • Регистрация некоммерческих организаций
  • Регистрация изменений
  • Купля-продажа доли
  • Изменения УК
  • Изменения в видах деятельности общества (ОКВЭД)
  • Приведение устава в соответствие с ФЗ N 312-ФЗ
  • Смена названия, юридического адреса
  • Ликвидация и реорганизация ООО/ПАО/АО (ЗАО)
  • Прекращение деятельности в качестве ИП
  • Прочие услуги
  • Внесение в реестр малого предпринимательства г. Москвы

Мы рады видеть Вас среди наших Клиентов!

Двое из ларца: 10 вопросов о множественности директоров

Как предупредить корпоративные конфликты, если в бизнесе два равноправных учредителя? Они могут поставить каждый своего директора, чтобы тот защищал их интересы. Эксперты рассказали, в каких компаниях удобно ввести такой механизм, а в каких не стоит, перечислили достоинства и недостатки этой корпоративной модели и дали советы, как вести себя контрагенту компании с несколькими директорами.

[2]

Правило «двух ключей», когда под договором нужны были две подписи (руководителя и главного бухгалтера), действовало еще в советском праве для крупных и сложных внешнеторговых контрактов, рассказывает партнер «Инфралекс» Артем Кукин. Сейчас таких сделок стало значительно больше. И не всегда один начальник способен учесть все нюансы договора, как и взять на себя ответственность за все возможные убытки, которые связаны с этой сделкой, продолжает Кукин. По его словам, несколько директоров могут помочь в этой ситуации: они не только подстрахуют от ошибок, но и смогут следить друг за другом, чтобы было меньше злоупотреблений.

В 2014 году в Гражданский кодекс внесли норму о том, что от имени компании могут выступать несколько директоров – совместно или независимо (п. 1 ст. 53). «Право.ru» узнало, насколько широко сейчас используется институт, каковы его плюсы и минусы и чего по-прежнему не хватает.

1. Каковы преимущества модели с несколькими директорами?

Институт позволяет создать систему «сдержек и противовесов», чтобы контролировать движение крупных финансовых потоков и активов компании (принцип «двух ключей» или «четырех глаз»), говорит Максим Григорьев, партнер, руководитель специальных проектов юрфирмы VEGAS LEX . Кроме того, продолжает он, можно разделить публичную ответственность нескольких директоров согласно сферам и направлениям, за которые они отвечают внутри компании. И построить мобильную систему управления, в том числе с учетом взаимозаменяемости.

2. Где это используется?

Самый очевидный пример – общества с двумя учредителями, которые примерно одинаково участвуют в бизнесе. Каждый из них свободен выбрать своего директора. Но если фирма небольшая и быстро развивается – ей может быть важнее скорость и эффективность, чем дополнительный контроль, поэтому удобнее обойтись одним главой, отмечает юрист корпоративной практики Hogan Lovells в России Мария Казакова. К тому же несколько руководителей могут слишком дорого обойтись маленькой фирме, добавляет Кукин. Такая модель управления чаще встречается в средних компаниях, но иногда и в больших, делится наблюдениями Григорьев. «Например, в ПАО «Мегафон» два единоличных исполнительных органа – генеральный и исполнительный директоры», – рассказывает он.
Читайте так же:  Справка о среднемесячной заработной плате, образец

Наиболее подходящая структура – это многопрофильная компания (материнская компания многопрофильного холдинга), считает юрист Eterna Law Евгений Степин: «Каждому директору можно определить отдельную зону ответственности – производство, реклама, продажи». Или так: в добывающем секторе решения по большинству вопросов принимает один глава, но там, где нужны технические или инженерные познания, нужно одобрение второго директора-«технаря», предлагает Казакова. Также несколько руководителей может быть в совместном российско-иностранном предприятии, добавляет она. «Как правило, российский партнер хочет назначить своего управленца, но зарубежный партнер всегда стремится контролировать бюджет и качество работ. Они могут назначить каждый своего человека», – поясняет Казакова.

3. Как можно распределить полномочия?

А) Совместное управление обществом

Такой вариант используется в случае, если каждый из директоров защищает интересы «своего» бенефициара, или в переходный период, когда у нового менеджера еще нет необходимого опыта или кредита доверия, говорит Григорьев.

Б) Раздельное управление отдельными сферами деятельности

Для разграничения зон ответственности – с учетом компетенции каждого из управленцев.

В) Равноправное независимое управление обществом

Два или более директора действуют независимо друг от друга, и у каждого – вся широта полномочий. Это наиболее гибкая и мобильная модель, когда руководят проверенные и опытные сотрудники компании, говорит Григорьев.

[1]

4. Как проверить компанию с несколькими директорами ее контрагенту?

Степин из Eterna Law предлагает такой алгоритм:

– проверить полномочия директоров по уставу и внутренним документам, которые регулируют работу органов управления;

– проверить сведения в ЕРГЮЛ;

– проанализировать протокол об избрании нескольких единоличных исполнительных органов;

– проверить наличие и проанализировать необходимые корпоративные одобрения или согласия.

5. А как двух директоров указывают в Едином госреестре юрлиц?

В ЕГРЮЛ можно внести данные о нескольких руководителях, но нельзя конкретизировать их полномочия (то есть не получится указать, действуют они совместно или раздельно, и кто решает какие вопросы), сетует Григорьев из VEGAS LEX. По его словам, эта проблема серьезно мешает работе института «множественных» директоров. Конечно, можно запросить устав компании, где подробно описана компетенция, говорит Кукин. Но нет гарантии, что в момент заключения сделки устав не поменяют, отмечает он.

Неординарные способы решить проблему придумывают в АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». В частности, указать на ограничения в полномочиях можно в самом названии должности в ЕГРЮЛ, предлагает советник бюро Татьяна Невеева.

6. Хорошо, в ЕРГЮЛ нет сведений о том, как разграничены полномочия. Но если не читать устав – откуда же узнать, как действуют директоры?

Закон не обязывает третьих лиц проверять устав на предмет разграничения полномочий одного или нескольких директоров. По общему правилу для таких третьих лиц действует презумпция: каждый директор действует независимо от другого по всем вопросам компетенции. Это разъяснил Пленум Верховного суда в п. 22 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Презумпция «всеохватности» каждого из управленцев не работает лишь тогда, когда третье лицо знало, что в уставе полномочия разграничены. Что это значит на практике, разъясняет Григорьев.

Если один из директоров подписал договор с превышением полномочий, такое соглашение будет трудно признать недействительным. Ведь для этого надо будет доказать, что контрагент фирмы знал или должен был знать об отсутствии компетенции, говорит Григорьев.

7. А чего еще не хватает в законодательстве для регулирования института?

Пробелов очень много, констатирует руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль» Елена Батура. Нет регламента, как наделять полномочиями и прекращать их, если в компании несколько директоров. Ничего не говорится о том, как они осуществляют свои полномочия, или как привлечь к ответственности сразу нескольких лиц, говорит Батура.

8. А как подписывать различные заявления в государственные органы? Формы обычно предусматривают только одну подпись.

Такая проблема есть, и она создает сложности техническо-юридического характера, говорит Григорьев. Например, налоговые декларации предусматривают только одну подпись гендиректора.

Если акционеры выбрали модель совместных полномочий, надо обязательно оставить одному из них возможность единолично подписывать документы в госорганы, советует Казакова из Hogan Lovells.

9. Какие еще минусы и риски у модели «множественных» директоров?

Риски для компании – путаница в полномочиях директоров, задвоение полномочий, «наезды» на компетенцию разных директоров и конфликты на этой почве, перечисляет Кукин из «Инфралекса». Контрагентам, в свою очередь, сложно проверить полномочия подписанта, а еще им могут грозить злоупотребления, продолжает эксперт.

Если говорить о равноправном независимом управлении, есть риск конкуренции компетенций, когда два директора заключают дублирующие или взаимоисключающие сделки, предупреждает Григорьев. Кроме того, обоих управленцев могут привлечь к ответственности (например, административной), потому что сложно будет определить, кто из них допустил нарушение. Впрочем, чтобы от этого застраховаться, достаточно четко описать компетенцию каждого менеджера во внутренних документах – трудовых договорах, должностных инструкциях и так далее, советует Григорьев.

10. Насколько часто используют этот инструмент?

Обычно новые институты «приходят» в практику постепенно, говорит Казакова. Не исключение, по ее словам, и «множественность» директоров, которая к тому же пока недостаточно урегулирована законом. Назначение двух и более директоров пока не стало популярным, подтверждает Кукин: для некрупного бизнеса это дорого, а крупный обычно и так имеет коллегиальный исполнительный орган (правление). Небольшим непубличным компаниям проще использовать более привычные механизмы ограничений, говорит Кукин.

В то же время возможность назначить двух и более директоров (вместе с другими корпоративными новеллами и расширением диспозитивности) действительно поможет бороться с корпоративными конфликтами (в том числе «дедлоками»), убеждает Невеева. По ее мнению, по мере решения технических трудностей институт будут применять все чаще.

Может ли в ООО быть два директора

Иногда выписки об Обществе с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ содержат данные о нескольких лицах, которые имеют право официально представлять общество и действовать от его имени без доверенности. Как правило, это совсем старые фирмы, открытые до 2002 года, однако иногда встречаются и совсем недавно созданные, иными словами, «молодые». Такие возникающие казусы возможны при занесении первичных данных «за компанию» в ЕГРЮЛ, даже не заботясь о законности таких действий. По закону, регистрирующий орган не имеет полномочий проверять сведения, полученные при государственной регистрации, а потому заносит «дополнительных» директоров в реестр, таким образом и создаётся ложное впечатление о легитимности (законности) таких действий.

Читайте так же:  Договор на двух языках

Российский Закон об ООО гласит, что от лица общества с ограниченной ответственностью без доверенности может выступать только единоличный исполнительный орган управления, именуемый, как правило, генеральным директором или просто директором. Возможность существования нескольких лиц исключает термин «единоличный». А потому, кроме главы принимать управленческие и иные решения от имени общества без нотариально заверенного документа, не имеет права ни один человек.

Остальные сотрудники компании (как, впрочем, и третьи лица) могут принимать управленческие и иные важные решения от имени ООО исключительно в рамках полномочий, которые предусматривает выданная руководителем предприятия доверенность. Сфера полномочий может включать совершенно любые действия, вплоть до вопросов, которые относятся непосредственно к компетенции самого директора. Однако во всех документах подпись такого сотрудника будет обязательно сопровождать примечание «действующий на основании доверенности».

И даже в том случае, когда компанией будет управлять дирекция или правление, возглавлять дирекцию или коллегию будет единоличный исполнительный орган, который может действовать без дополнительных документов.

Сферу полномочий и срок действия доверенности определяет генеральный директор. Доверенное лицо определяется его приказом, на основании которого и выдаётся этот документ. Глава общества может отозвать доверенность, прекратив её действие в любой момент — для этого тоже должен быть издан соответствующий приказ. Вероятно, именно зависимость от воли директора побуждает в людях желание действовать без доверенности, держать «власть» в своих руках.

Иные организационно-правовые формы юридических лиц могут иметь несколько руководителей, к примеру, в полных товариществах, где права на ведение дел предоставляется сразу нескольким участникам. Но эта организация принципиально иного рода, нежели ООО, а потому и сравнивать не имеет смысла.

Итак, в обществе с ограниченной ответственностью от лица организации может действовать без доверенности один и только один орган управления — единоличный исполнительный орган, без других вариантов. Введение в структуру управления обществом кого-либо ещё — противозаконно. Даже прописав его в уставе, ООО вступает в конфликт с вышеупомянутым законом Российской Федерации.

Два директора в ООО

  • Два директора в ООО
  • В чем разница между директором и генеральным директором
  • Как избрать совет директоров

Некоторые представители бизнеса не представляли как назначить сразу двух директоров, другие пытались это осуществить, но их попытки не увенчались успехом. А с 01.09.2014 года ГК РФ позволяет наделить 2 и более лиц полномочиями единоличного исполнительного органа. Что это означает? Такая поправка дает возможность избрать в компании нескольких директоров. Хотя называть их можно как угодно — директор, генеральный директор, президент. Главное отразить наименование должности в уставе.

Для воплощения данной возможности необходимо соблюсти следующие условия:

  • закрепить в уставе положение о том, что полномочиями единоличного исполнительного органа наделены два (можно и больше) лица;
  • сведения обо всех руководителях компании должны быть отражены в ЕГРЮЛ.

Возникает вопрос: с какой целью нужно назначать сразу нескольких директоров в ООО? Закон указывает несколько случаев, когда возможно такое назначение:

  • когда требуется разграничение полномочий между директорами (например, один директор занимается кадровыми вопросами — заключает трудовые договора, издает приказы и т.п., а другой — заключает хозяйственные договора);
  • в случаях, когда необходимо согласие сразу всех руководителей при принятии решения (например, можно указать в уставе, что распоряжаться денежными средствами на счете компании возможно только при наличии согласия обоих директоров).

И в данном случае необходимо в уставе компании отразить каким образом два директора в ООО будут взаимодействовать — разграничены ли у них полномочия или они будут работать по принципу «двух ключей», то есть принимать совместные решения.

Учредители компании хотят назначить двух директоров — как это оформить?

Учредители хозяйственных обществ теперь могут назначать в компании не одного, а нескольких директоров. Как зарегистрировать такие изменения и какие подводные камни скрывает эта возможность.

Директор компании — это лицо, уполномоченное руководить текущей хозяйственной деятельностью организации, оперативно принимать важные решения, контролировать работу сотрудников, отвечать перед контрагентами и государственными органами. В силу прямого указания закона единоличный исполнительный орган общества — это лицо, имеющее право действовать от имени компании без доверенности и выдавать доверенности третьим лицам на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия (п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) и п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО). Иными словами, фигура директора компании является ключевой во взаимоотношениях компании с контрагентами.

Сведения о единоличном исполнительном органе компании общедоступны: каждый может ознакомиться с ними в ЕГРЮЛ. Привычная для юристов любой организации проверка ее потенциального контрагента, как правило, включает в себя проверку директора, чтобы установить его полномочия на подписание договора и иных документов. Но если напротив графы «лицо, имеющее право действовать от имени организации без доверенности» вместо привычного единственного лица, будут указаны два директора — возможно ли это?

Видео (кликните для воспроизведения).

До недавнего времени законодательство не предусматривало возможности назначения одновременно двух лиц на должность единоличного исполнительного органа, а суды всячески пресекали попытки компаний закрепить такие положения в своих учредительных документах (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 по делу № А33-9913/2012).

Читайте так же:  Проверка арбитража по инн

Кардинальным образом сложившаяся ситуация изменилась с принятием Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, который внес поправки в п. 1 ст. 53 ГК РФ. Теперь полномочия выступать от имени юридического лица могут быть предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Кроме того, в ГК РФ появилась ст. 65.3, в соответствии с п. 3 которой уставом корпорации может быть предоставлено образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга.

Чтобы назначить нескольких директоров в организации, ее учредителям необходимо:

принять новую редакцию учредительного документа, в которой будет предусмотрено количество директоров компании, полномочия каждого из них, порядок реализации таких полномочий, а также иные положения по усмотрению учредителей. Рекомендуется прямо указать в уставе, действуют ли представляющие единоличный исполнительный орган компании лица совместно или независимо друг от друга. При совместном исполнении указанных полномочий необходимо прописать конкретный круг полномочий каждого из директоров;

зарегистрировать изменения, внесенные в учредительный документ;

ввнести в ЕГРЮЛ сведения о лицах, имеющих право действовать от имени организации без доверенности в течение трех дней после заключения трудового договора с каждым из директоров.

При этом, если уставом компании определено, что функции единоличного исполнительного органа будут осуществляться несколькими директорами совместно (с четким разделением полномочий каждого из них), сведения об этом необходимо внести в ЕГРЮЛ. В противном случае предполагается, что они действуют раздельно и осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам компетенции единоличного исполнительного органа компании. Такая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

О регистрационных моментах

При назначении нескольких директоров организация должна представить в регистрирующий орган два заявления:

заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001, утв. приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/[email protected]);

заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р14001, утв. приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/[email protected]).

Первым заявлением компания регистрирует изменения в уставе, которыми вводится второй директор, а вторым назначает конкретных лиц в качестве директоров.

К заявлениям необходимо приложить документы, предусмотренные соответственно п. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о госрегистрации).

Чтобы проблем с регистрацией двух директоров не возникло, можно порекомендовать заявителям подать сначала заявление по форме № Р13001 и дождаться, пока налоговый орган зарегистрирует изменения в уставе компании, а затем уже подавать заявление по форме № Р14001 о регистрации сведений о самих директорах. Если подать оба заявление вместе, может сложиться ситуация, когда заявление по форме № Р14001 попадет на регистрацию раньше, чем заявление по форме № Р13001. В этом случае велика вероятность отказа налоговой в регистрации двух директоров.

Поскольку действующая форма № Р14001 предоставляет возможность указать данные только одного лица, имеющего право действовать от имени компании без доверенности, необходимо будет заполнить нужное количество листов «К» (в зависимости от количества директоров).

Немаловажный вопрос заключается в том, кто может выступать в качестве заявителя в налоговом органе при внесении указанных изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1.3 ст. 9 Закона о госрегистрации полномочием выступать в качестве заявителя обладает единоличный исполнительный орган общества.

Из пункта 1 ст. 53 ГК РФ следует, что лицо приобретает полномочия действовать от имени общества в качестве его органа при условии, что сведения об этом органе содержатся в учредительном документе общества. Положениями п. 6 ст. 52 ГК РФ и п. 4 ст. 12 Закона об ООО установлено, что по общему правилу изменения в уставе общества приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Следовательно, выступать заявителем от имени общества при подаче заявлений и документов в налоговую инспекцию директор будет правомочен только после регистрации внесенных в устав общества изменений, подтверждающих, что указанный директор является единоличным исполнительным органом организации. До регистрации внесенных в учредительный документ организации изменений в качестве единоличного исполнительного органа (в том числе при подаче заявлений и документов в налоговую службу) вправе выступать директор, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ.

Может ли незнание спасти от ответственности?

На первый взгляд кажется, что положение п. 1 ст. 53 ГК РФ предоставляет учредителям неограниченную свободу в распределении полномочий директоров, действующих совместно. Вместе с тем практическое применение указанного положения может показать обратную сторону такой свободы.

Рассмотрим следующую ситуацию. Общество внесло в свой учредительный документ изменения, которыми разграничило полномочия лиц, имеющих право действовать от имени компании без доверенности. При этом право подписывать от имени организации гражданско-правовые договоры свыше определенной суммы, соглашения с третьими лицами по определенным вопросам предоставлены только одному из них. Возникает вопрос: если один из директоров заключит, например, сделку в отсутствие на то полномочий по учредительному документу, будут ли удовлетворены судом требования учредителей о признании такой сделки недействительной со ссылкой на положения устава?

Исходя из п. 1 ст. 174 ГК РФ, ключевым моментом, который будет входить в предмет доказывания по делу, является тот факт, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Момент, с которого внесенные в устав общества изменения приобретают силу для третьих лиц, установлен п. 6 ст. 52 ГК РФ и непосредственно связан с фактом государственной регистрации указанных изменений. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Следовательно, если изменения, касающиеся полномочий нескольких исполнительных органов общества, были внесены в устав и потенциальный контрагент об этом знал и действовал с учетом указанных изменений, отсутствие регистрации таких изменений в налоговой не будет являться правомерным доводом в защиту интересов компании в суде.

Читайте так же:  Запрет иностранного программного обеспечения

Из буквального толкования изложенных норм следует, что достаточно зарегистрировать в ЕГРЮЛ внесенные в учредительный документ изменения и в случае судебного спора с контрагентами в дальнейшем учредителям достаточно сослаться на факт регистрации соответствующих изменений. Однако здесь не все однозначно.

В силу п. 1 ст. 174 ГК РФ, если полномочия органа компании, действующего от ее имени без доверенности, ограничены учредительными документами компании по сравнению с тем, как они определены в законе, и при совершении сделки такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, указанная сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Предположим, контрагент перед заключением сделки, проявив должную предусмотрительность, заказал выписку из ЕГРЮЛ на компанию. Какую информацию о единоличном исполнительном органе он может из нее получить? Сведения о лицах, которые имеют право действовать от имени компании без доверенности и в числе которых указано непосредственно лицо, заключившее спорную сделку. В отдельной строке еще может быть указано, что оба директора общества действуют совместно.

К каким выводам при таких обстоятельствах может прийти добросовестный участник гражданского оборота? Вероятно, к тем, что лицо, подписавшее договор от имени общества, имеет на это соответствующие полномочия.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 22 постановления от 23.06.2015 № 25, третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий. Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в указанном реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами — из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно.

В этом же пункте постановления ВС РФ указал на отсутствие установленной законом обязанности лица, не входящего в состав органов компании и не являющегося его учредителем или участником, по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

Из вышеизложенного следует, что для признания судом сделки недействительной в связи с ее подписанием не уполномоченным на это директором, учредителям недостаточно будет доказать факт регистрации внесенных в устав изменений. Обязательному доказыванию будет подлежать факт ознакомления контрагента с их содержанием.

Об обеспечении доказательств, подтверждающих ознакомление контрагента о разграничении полномочий директоров компании, учредителям лучше позаботиться заранее (до заключения спорной сделки). В противном случае доказать, что контрагент действительно знал о таком разграничении в последующем в суде будет очень сложно.

О перспективах изменений в законодательстве

Проведенная реформа корпоративного блока норм ГК РФ коснулась в том числе вопросов деятельности его единоличного исполнительного органа, предоставив организациям возможность назначать нескольких директоров, действующих как совместно, так и независимо друг от друга.

Несмотря на ряд поправок, внесенных в законы, регулирующие деятельность акционерных обществ и ООО, некоторые вопросы в рамках рассматриваемой проблемы так и остались неурегулированными.

Разумеется, единый подход к разрешению указанных вопросов оказался бы наиболее приемлемым и желаемым.

В этом ключе интересна инициатива Министерства юстиции РФ о необходимости принятия единого закона, регулирующего деятельность как ООО, так и акционерных обществ. Целью принятия указанного закона является структурирование положений ГК РФ, Закона об ООО и Закона об АО в единый нормативно-правовой акт.

Планируется, что указанный закон унифицировал бы правила регулирования деятельности хозяйственных обществ с учетом внесенных в ГК РФ изменений. В том числе могут быть пересмотрены нормы, непосредственно затрагивающие вопросы назначения и деятельности единоличного исполнительного органа общества, представленного несколькими лицами.

Концепция единого закона о хозяйственных обществах еще прорабатывается и окончательная редакция на рассмотрение Госдумы РФ еще не внесена.

На сегодняшний день внесенные поправки, безусловно, могут оказаться полезными и применимыми в хозяйственной деятельности организации.

Так, назначение двух директоров, имеющих право действовать от имени корпорации без доверенности, будет способствовать установлению четкой структуры разделения полномочий и препятствовать злоупотреблениям, которые зачастую встречаются при сосредоточении управления в одних руках. Кроме того, это позволит в определенной мере решить проблему назначения директора в ситуации, когда два учредителя с равными долями не могут договориться об одной кандидатуре. С появлением второго директора отпадет необходимость назначать заместителей и выдавать доверенности третьим лицам в случае временного отсутствия директора (например, отпуска либо временной нетрудоспособности). Вот только правоприменительная практика еще не выработала окончательную позицию по вопросам, касающимся компетенции нескольких директоров, а значит, от участников оборота потребуется большая осмотрительность при совершении сделок.

Совет директоров в ООО: семь плюсов уникального инструмента решения проблем собственников

Именно опосредованное участие в деятельности акционерного общества требует наличия коллегиального органа, представляющего и защищающего интересы всех акционеров, которым является Совет директоров. Однако не стоит недооценивать возможности, которые дает собственнику включение Совета директоров в организационную структуру ООО. Плюсы его заключаются в следующем.

Первый плюс: гибкость законодательного регулирования

Ограничения: директор компании (управляющий) не может быть одновременно председателем Совета директоров, а члены коллегиального исполнительного органа (правления) не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров. Это вполне логично, ведь Совет директоров — это все-таки орган контроля за исполнительными органами общества (директором, правлением).

Можно закрепить принятие решений по вопросу одобрения крупных сделок (например, сделок со значимым имуществом) и сделок с заинтересованностью за Советом директоров. Кроме того к компетенции Совета директоров можно отнести такие важные вопросы вопросы как:

  • Распределение прибыли и выплата дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев и финансового года, и
  • Утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской отчетности.
Читайте так же:  Незаконное использование товарного знака

Еще одно ограничение: вопросы, которые не могут быть переданы от общего собрания участников совету директоров перечислены в пп. 1 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ в частности это вопросы:

  • изменения устава или утверждение его новой редакции,
  • реорганизации и ликвидации общества,
  • увеличения уставного капитала ООО непропорционально долям участников или за счет принятия третьего лица и др. (всего 5 позиций)

Второй плюс: скрытое владение

Предположим, есть компания «А». Ее реальный собственник не хочет фигурировать в ЕГРЮЛ и иных источниках в качестве участника и единственного руководителя. В таком случае участником и директором компании может быть некое доверенное лицо — N. Однако максимально широкую компетенцию в Обществе следует закрепить за Советом директоров, председателем которого и должен стать собственник компании «А».

Таким образом, именно об N будут указаны сведения в ЕГРЮЛ. Но его полномочия как участника и директора общества будут минимальны, что позволит фактически все бразды правления передать через Совет директоров действительному собственнику.

Здесь возникает логичный вопрос: а не сменит ли доверенное лицо, будучи участником компании, председателя Совета директоров. Существует несколько инструментов, исключающих это. Один из них — перекрестное владение. Компания «А» будет владеть компанией «Б», которая в свою очередь владеет первой.

Главный положительный момент Перекрестного владения заключается в том, что фактически контроль за группой компаний принадлежит ее руководству. В нашем случае — Совету директоров, вернее, его Председателю. И без согласия этого органа невозможно снять его с должности, принять принципиальные решения в отношении компании, включить в состав участников компаний третьих лиц и т.п. Хотя возможны и иные инструменты, исключающие самоуправство номинального участника.

Третий плюс: мотивация

  • Во-первых, размер доли в прибыли часто не соотносится с объемом возлагаемых обязанностей. Долю дают небольшую, а спрашивать будут как с равного. Сотрудник это понимает и, скорее всего, мотивационная составляющая здесь не сыграет своей роли;
  • Во-вторых, большое количество решений в ООО может приниматься единогласно, и здесь участник даже с долей в 0,1% может существенно усложнить жизнь компании, блокировав, например, в случае конфликта, принятие принципиально важных решений (реорганизация, принятие новых участников, возложение дополнительных прав и обязанностей на всех участников и др.);
  • В-третьих, в любой конфликтной ситуации принадлежность доли работнику может стать в его руках действенным оружием корпоративного шантажа, примеров чего с каждым годом становится все больше. А возможности безболезненно исключить такого «партнера» из состава участников компании практически нет. Скорее всего, долю придется выкупать. При этом не исключено, что к тому времени ее действительная стоимость может существенно возрасти с того момента, когда сотруднику эту долю дали. Исключить же ставшего неугодным члена совета директоров не составляет для собственника никакой сложности.

Четвертый плюс: особенности налогообложения при выплате вознаграждения членам Совета директоров

Важно!

  • Вознаграждение членам Совета директоров выплачивается из чистой прибыли, но облагается страховыми взносами в обычном порядке (ранее позиция контролирующих органов была противоположной). Таким образом, выплата вознаграждения членам СД даже менее выгодна, чем обычные выплаты в рамках трудовых отношений;
  • члены Совета директоров не могут выполнять свои функции в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем обязанность начисления страховых взносов обойти невозможно.

Но даже при отсутствии возможности экономить на страховых взносах, юридическое закрепление собственника бизнеса в качестве члена Совета директоров позволит иметь ему официальный доход от прибыли компании в том случае, если он не желает участвовать в качестве ее участника (учредителя).

Пятый плюс: контроль за менеджментом. Независимые члены Совета директоров

В таком случае, не отягощенный внутренними отношениями независимый член Совета директоров, например, консультант-профессионал, будет достоверным источником объективной информации о жизни компании для ее собственника.

Шестой плюс: уникальный инструмент для всей группы

Реальный пример, в состав Совета директоров компании «Сбыт» включен директор компании «Производство».

Поскольку в этом случае «Сбыт» решает, что он может и хочет продавать, ориентируясь на потребности рынка, именно он и определяет деятельность компании «Производство». Включение руководителя производственного сектора холдинга в состав Совета директоров компании «Сбыт» позволяет учитывать мнение компании «Производство» по ряду важных вопросов, исключая тем самым конфликты между этими секторами.

Седьмой плюс: ответственность членов Совета директоров

Однако эта возможность работает не всегда. Например, когда речь идет о возмещении Обществу убытков, причиненных решениями Совета директоров (ст.44 ФЗ «Об ООО»). Такую ответственность не будут члены совета директоров общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании. С этой целью член Совета директоров может потребовать внести в протокол запись о несогласии с решением, вынесенным на голосование (ст.181.2 ГК РФ).

[3]

В целом, Совет директоров обладает большим потенциалом решения самых разных вопросов бизнеса. Возможностей его использования достаточно:

  • обеспечение скрытого владения бизнесом,
  • защита от вхождения в бизнес нежелательных третьих лиц (совет директоров и перекрестное владение),
  • мотивация ключевых сотрудников,
  • получение части прибыли от деятельности компании, не будучи ее участником.
Видео (кликните для воспроизведения).

Единственное условие — возможность и реальная потребность применения этого инструмента должна быть заложена в самом бизнесе.

Источники


  1. Гамзатов, М. Латинско-русский словарь юридических терминов и выражений для специалистов и переводчиков английского языка / М. Гамзатов. — М.: СПб: Санкт-Петербургский Университет, 2013. — 508 c.

  2. Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2013. — 784 c.

  3. Национал-экстремизм и судебная власть в современной России. — М.: ОФ Антифашист, 2014. — 121 c.
  4. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 2. Теория права. — М.: Зерцало-М, 2011. — 336 c.
  5. Теория государства и права. — М.: Инфра-М, Норма, 2011. — 496 c.
2 директора в ооо
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here